..續本文上一頁釋，我們可以接受，這句話我們是可以接受的。但是「無本」這句話，這個地方還沒說，似乎還是沒有說。
「第二、約甚深殊勝辨：若只說到以無明爲首的十二支緣起，則是共于聲聞之教」，王恩洋特別提到十二緣起──無明緣行、行緣識，王恩洋這句話是給僧肇大師作批注，僧肇大師有這個意思，你若看他那個文就知道是有這個意思的。現在智禅法師認爲這樣解太淺了，太淺，這是共于聲聞的教義，這麼講。「維摩說法若不顯發大乘殊勝的甚深空相應緣起，則意猶未盡也」，這好像太淺，不能夠顯發維摩居士的深義，不應該以無明的十二緣起來解釋。
這個地方呢，我有意見，我有意見。天臺智者大師的解釋，我們凡夫流轉生死，佛陀對我們凡夫的流轉生死，就是無明緣行、行緣識乃至生緣老死，就是這樣講；這樣講也就是空相應緣起，也是「以有空義故一切法得成」，和這個意思相順的，凡夫就是這樣子。但是觀十二緣起而得聖道的阿羅漢、辟支佛這些人，他們還沒有斷除去所知障，只斷了煩惱障，所知障還沒有斷，所以他們還有意生身，這在《成唯識論》上也說得很清楚，在《楞伽經》裏也有說這件事。這時候所知障還沒有斷，所知障就是無明，而那個意生身就是果報。十二緣起，我們可以分爲惑、業、苦，就是煩惱、和業、和生死果報，惑業苦。沒有斷所知障的這一些聖人(阿羅漢、辟支佛、菩薩)他們所知障還在的時候，也同樣有惑業苦，同樣是這樣，那不就是十二因緣嗎？但是那個時候的惑業苦的那個無明就指「所知障」說的，就不同于我們一般凡夫的無明。我們凡夫的無明是屬于「煩惱障」，當然所知障也隱含在裏邊，但主要是煩惱障；若斷除煩惱障以後，這個所知障的無明才現出來。就像這些阿羅漢，天女散華還著身，那就是他的所知障(就是還有無明)的關系。這樣說，這個十二緣起也通于聖人，通于阿羅漢、辟支佛、菩薩這些聖人，一直到佛才究竟清淨，應該是這樣。
而這裏邊，天臺智者大師講這個「顛倒想孰爲本？無住爲本」，「無住」就是「無明」。當然智者大師其它的「無明緣行、行緣識」這一段他就沒有提，只是說這個無明。但是這個無明(這個無住)生出來顛倒想，顛倒想生出來虛妄分別，虛妄分別生出來欲貪，欲貪然後就有身──那麼這也是惑業苦；這個惑業苦當然也通于凡夫、也通于聖人。那麼這個地方，智禅法師要再學習一點、再學一段。所以若是用無明來解釋，維摩居士應該不感覺到說這是淺，因爲這是通于聖人的，到佛的時候才清淨。
「問答由緣起支進而直探緣起性空，斯乃快說」，這個事情說得非常好，感覺到快樂。
「說無自性爲破無明，說無明亦無性無本，連執有無明亦盡破矣」，也都破了。這個話，當然這樣講是可以，但是你說「無自性」，什麼不是無自性啊？色受想行
識，色無自性、畢竟空、無我無我所；受想行識也是無自性，也是畢竟空、無我無我所；色聲香味觸法、眼耳鼻舌身意都是啊。世間上欲界、色界、無色界，乃至阿耨多羅叁藐叁菩提都是無自性，這是通于一切法的，不只是這一點的。說是用「無自性來破無明」，那是的，無自性這個智慧是非常厲害的，能破一切煩惱！
「菩薩若不入于此，則于生死而有畏也」，是的，則于生死而有畏也，是的。
「文義至此而致極，不思議解脫由此始也」，這很好，智禅法師他的文學也是很好的。這是第二段，這是我有點意見。
「第叁、約辨病施治義」，辨病施治，現在來說明你有什麼病，說完了以後再說怎麼樣來治療這個病，這比較圓滿了。「維摩先明衆生病源在無明倒想，至此話鋒更利，說空相應緣起，正爲對治無明也」，那就說「無住爲本」這個「無住」是來破這個無明的，他這麼講，這也好。
「至無明而止，譬如辨病而不與藥」，說「無住爲本」這句話是爲了破無明的，若這麼講呢，「至無明而止」那就有一點過失，就是辨病而不與藥，只是說有病，但是沒有說藥，那就不圓滿了，「非大慈悲也」，這是沒有大慈悲心。那麼這是智禅法師認爲這個解釋最圓滿；只說無明，「無住爲本」這「無住」指無明說，這不圓滿，他是這樣意思。這是第叁個解釋。
「第四、約普攝一切義：『無住則無本』、以『無住本立一切法』，字字千鈞」，每一個字都很有力量，不得了，你不可以動搖的。「其義深廣。約無明釋，則重在雜染邊。若兼能明此甚深法則，實乃周遍一切，乃至佛果亦無出之，師子吼也！」約無明解釋，則重在雜染這一面；「若兼能明此甚深法則」，這個意思是說：無住是依他起、依他起是無自性的──這樣子就是周遍一切，乃至佛果也在這裏邊，這是師子吼、妙法！這麼解釋。
「以上略以四義──文義相屬義、甚深殊勝義、辨病施治義、普攝一切義，以成無自性之釋也。」
這個經論，我們學習經論，應該是那樣，要認識那個經論本身的道理，你盡量地不要增加、不要減少，不增不減，應該這樣子說；如果你有所增減，可能不太好，不太好，不應該這樣。
「另：依他起爲本」，前面是約無自性說，現在是以依他起爲本，「是依止義」，就是無住爲本「無住」是指依他起說。「若無依他，遍計、圓成皆不成也」，是的，都不成立。「而無遍計仍可有清淨依他」，遍計執破掉了，還可以有清淨的依他起。「孰爲本也易可知矣」，誰爲本，這是很容易明白。
我上一次曾經說過，「無住則無本」這句話和依他起有矛盾。「無住」，你說無住是依他起──依他起是顛倒想的本、由依他起而生起顛倒想，這句話是有根據，是對的。但是這個地方說「無住則無本」，就和依他起有矛盾了。因爲依他起有本，依他起誰爲本呢？遍計執爲本──這是《顯揚聖教論》說的。《顯揚聖教論》說：依他起、遍計執互爲本。那你這個地方，你「無住」解釋爲依他起，那就和文不合了，就合不上了。不過現在看他怎麼解釋。
「如意識依止意根，意識非定生也，而生必依根也」，是的，沒有根就不能生。「此依根本義，非依正生義。若論正生義，各從自種生現」，這也可以。意識依止意根生起，意根是意識的增上緣；若從自種生是因緣，因緣和增上緣是不一樣的。「說依他起亦無有過」，他的意思「無住」解釋爲依他起是沒有過失。但是這個矛盾他還沒說。
「然十二支多說增上緣義，非因緣義也」，不是因緣義，「故不應難」，不應該難它不是說因緣，它是說的增上緣。雖然有親疏的不同，因緣比較親，增上緣似乎疏遠一點，但是還一定要有增上緣，沒有增上緣它還是不能現起的；要有因緣，也要有增上緣。
譬如說我們心裏頭有煩惱，但是這個煩惱的現起，要由它的種子它才能現起。譬如阿羅漢沒有煩惱障的種子了，那它就不現起；你就是有個染汙的境界出現，阿羅漢他還是沒有煩惱，因爲沒有種子。所以沒有因緣就不能現起。我們凡夫是有因緣，我們有染汙種子在心裏面；有染汙的境界，我們有可能煩惱現起。但是還要有一個不如理作意作增上緣，這煩惱的種子才活動；如果我們如理作意現前了，雖然有煩惱種子，煩惱不現前。這可見增上緣也很厲害，也是很厲害的。所以凡夫可以修行，原因是在這裏。他這是辯護一下。
「故不應難：遍計從依他起正生乎？或難：有依他而遍計非定生」，是的，有依他起但遍計執不一定能生。遍計執是從依他起生的，但是依他起不一定能生遍計執；若有如理作意，遍計執就不動了。是，這個話對。「或難：有依他而遍計非定生──非依出生義也。依他起義，實緣起之異名，無住之義、無本之性，理教推征，實不出于上文之義，諸有智者應正比知。」
我認爲這個問題還沒解決，這一段文這話還沒有解決。就是：依他起以誰爲本？以遍計執爲本！你能否認這件事嗎？依他起它生不生遍計執，這是以後的事情；但是它現在有了依他起，依他起是從遍計執來的，這是以前的事。我們這個生命體這是依他起，這個遍計執是前一生造的，前一生事情已經過去了，這個「本」指以前說。依他起從何處來呢？由遍計執來的──這是過去的事情，這沒有辦法否認了。說現在依他起生不生遍計執，那就看你現在怎麼樣：你現在若如理作意，那麼就不生遍計執，這依他起不生遍計執；你若是不如理作意，那麼這個依他起還是生遍計執──依他起生遍計執、遍計執生依他起，就是這樣子。
那麼依他起能生遍計執，也是指有遍計執的人才能生遍計執，沒有遍計執的人這依他起在那裏它不生遍計執。所以從這個道理來說，「顛倒想孰爲本？無住爲
本」，這「無住」解釋「無明」是順理成章，比較順，比較順的。
「依他起義，實緣起之異名，無住之義、無本之性，理教推征，實不出于上文之義，諸有智者應正比知」，「實不出于上文之義」，但是這個問題沒有解決、沒有解答。依他起是有本，而這個說「無住則無本」，那這個事就不合了！這個地方智禅法師還沒有解釋。
「總之，諸師各有所重，而能自圓其說；義雖有異，而順于聖道者同也」，這句話不對！你已經說嘛，以無明爲本是不合道理，現在又「順于聖道」，這句話不對了。「善會意者，各取所好可也」，你歡喜怎麼解釋就怎麼解釋。
不過現在我們已經經過這幾次的討論，我們明白一個道理：「從無住本立一切法」這句話容易講，都可以講，不管你是《中論》的學者、是唯識學者、你是如來藏學者，這句話都可以講，都容易講；但是「無住則無本」這個地方不容易，你不容易講。
這個地方也容易講，但是你若說「依他起」就是「無住」，這就有矛盾了，因爲依他起有本，依他起以遍計執爲本，這個地方你沒有辦法否認這件事。你若承認依他起以遍計執爲本，那麼這個文上「無住則無本」就不合了、就沖突了。
說是若是解釋它是「無明」，無住當…
《維摩诘經講記 佛道品 第八》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…