..续本文上一页亦无自性，是则即有即空、即空即有，远离一切戏论。
「清凉、真实」是修学佛法、修无我观成功以后的境界。而不修无我观、或无我观未成就前，烦恼一直地活动，皆是热恼境界。若无我观的圣道成功了，没有烦恼后即是清凉，彼境界不可破坏，故是真实不虚的。此即是我们佛教徒修习圣道，所要圆满的涅槃境界。
这个譬喻是很有深义的：所生法是靠因缘有的，没有因缘就没有所生法。这和《大般若经》及《中观论》的无自性义相合，与《解深密经》、《瑜伽师地论》的生无自性义也是相合的。我们若能作如是观，不但可以破我执，亦可破法执，直入第一义谛。故天台智者大师说：阿含经大小共学。
此譬喻「若无油、无炷、无器，所依灯光亦复随灭、息没」，这是事实。灯光依于油、炷、器而现起，灯光本身没有自性，即是无我。但若是油、炷、器都在，灯正在放光的时候，我们能觉悟到这个灯光是没有自性的吗？我们凡夫多数还是不觉悟！
戊二、合法二
己一、观无常无我
「如是姊妹！此六内入处无常。若有说言：『此六内入处因缘生喜乐，常恒住、不变易、安隐。』是为等说不？」
下边以譬喻来合法，令我们觉悟我不可得、我所也不可得。不论静坐或是经行时，都应该如是作观。初开始可能是生疏的，但若常常作如是止观，熟能生巧，就会开大智慧，明白无我义，能够得圣道。
「如是」指前面的譬喻。如何将此譬喻运用在法上修无我观呢？「此六内入处无常」：我们这个生命体的眼、耳、鼻、舌、身、意不是常恒住、不变易、有主宰性的，它剎那剎那的变坏，最后老病死结束了，故说它无常。假设有人和佛法的思想不同，这样说：「我们的眼、耳、鼻、舌、身、意遇见如意的境界，心里就会有喜乐。这个喜乐是长时期的存在，不会变化的，即使遇见破坏的因缘也不能破坏它，我心里长期地感觉到安隐、喜乐！」这样的说法与事实相等吗？
己二、证涅槃寂静
答言：「不也，尊者难陀！所以者何？我等曾如实观察：彼彼法缘，生彼彼法；彼彼缘法灭，彼彼生法亦复随灭、息没、清凉、真实。」
此处经文虽然只举出六内入处无常，所生喜乐亦无常，但应该也包括前面的六外入处、六识身、六触身，乃至六爱身等。所以，「我等曾如实观察」者，就是经行或静坐时，在奢摩他里曾经如是深入地观察、思惟：各式各样的因缘，会生出各式各样的所生法，因缘不同，所生法也会不一样的。因缘如果被破坏，所生的一切法也随之而灭。就像灯光的道理一样，它不可能一直继续存在。能生苦恼的因缘，若被戒定慧的圣道对治而消灭，所生的苦恼境界亦随之息灭，这时候就会感觉到清凉、自在，即涅槃的真实境界。
尊者难陀告诸比丘尼：「善哉！善哉！比丘尼！汝于此义应如是观察：彼彼法缘，生彼彼法；彼彼法缘灭，彼彼生法亦复随灭、息没、寂静、清凉、真实。」
尊者难陀赞叹诸比丘尼：你们能这样地修止观太好了！太好了！前文说修无我观必须观察「是我，异我，相在不？」而此处虽然没有明显提到无我这句话，但义已显示。
「彼彼法缘，生彼彼法；彼彼法缘灭，彼彼生法亦复随灭」：一切法是由因缘和合而生起的；因缘灭，所生法也跟着灭了。这表示所生法没有自己的体性，不能自主，一切由因缘决定，不能说：「你灭了，我不灭！」这是不可能的。所以因缘灭了，所生法决定「亦复随灭、息没、寂静、清凉、真实」。一切法都是缘起的，是无常、无自性的，与常恒住、有自性、不变易的「我」的相貌不符合，也就表示没有我可得。六内入处、六外入处，乃至六爱身等都没有我可得，观这一切事皆是自性空的，在何处执着我、我所呢？
如果长时期地依这个譬喻去思惟、观察佛法中的胜义，心里渐渐没有贪瞋痴的活动，没有嫉妒障碍的现行，人与人之间会和合无诤、安乐自在，这是非常吉祥的境界，所以说「善哉善哉」。
什么叫作佛法？就是文字的经律论。经律论上告诉我们应该这样修行，也就是这样的修止观。难陀尊者是大阿罗汉，且有大神通智慧，他说「汝于此义应如是观察」，这句话不只是对当时的比丘尼说，今天的比丘、比丘尼也应该包括在内。
丁二、影依树喻三(依根茎枝叶无常显我法空义)
戊一、喻显无常无我义
「诸姊妹！譬如大树根、茎、枝、叶，根亦无常，茎、枝、叶皆悉无常。若有说言：『无彼树根、茎、枝、叶，唯有其影，常恒住、不变易、安隐』者，为等说不？」
这是第二个譬喻。「大树」是由根、茎、枝、叶等所组成，它的根、茎、枝、叶是无常、有变坏性的。若有人这样讲：「虽然大树的根、茎、枝、叶无常变坏而没有了，但那棵树的影子还继续存在，常恒住、不变易、安隐。」这个说法对不对？
答言：「不也，尊者难陀！所以者何？如彼大树根、茎、枝、叶，彼根亦无常，茎、枝、叶亦复无常。无根、无茎、无枝、无叶，所依树影，一切悉无。」
诸尼答言：「不是的！为什么呢？那棵大树的根、茎、枝、叶皆已无常败坏，而无根、无茎、无枝、无叶故，所依的树影也应该都没有了才对。」这个譬喻除显示我不可得(我空义)外，更有一切法自性空(法空)的深义。
戊二、引教证成法空义四
己一、中观论
如《中观论》上说：「一切因缘生法无自性！」譬如大树未破坏时，荣茂地生长在那里，阳光照过来就出现树的影子。树和阳光是因缘，树影就是所生法；树没有了，影子也就不存在，这表示所生法没有它自己的体性，是名为自性空。若说树影有自己的体性，是名自性有，则应继续存在，但这不符合事实！
若在所譬喻的法上而言，因缘所生法是没有自性的，没有因缘就不能生起，所以是无自性。如《中观论》云：「因缘所生法(众因缘生法)，我说即是空」。「空」，即是无自性义。没有因缘还有这件事，那叫有自性，这是违背事实的、是错误的见解。但是，不修毘钵舍那观的人，可能见一切事都执为真实，不知它是无自性的。现在佛菩萨出现世间，乃至尊者难陀说这一段佛法，都同样表示：一切因缘生法是没有自性的。而我们学习佛法以后，应该如是观察诸法的性空无所有，没有自己的体性。能这样深入学习，即是修习止观，就能改变我们原来认为诸法有自性的执着－－如执色是我，乃至执识是我；现在观色乃至识皆是因缘有、无自性，故皆是无我也。
己二、摄大乘论
《摄大乘论》中云：「于无义唯有识中，似义显现。」意思是所缘境没有实事，但有能缘识。何谓「无实事」？显现为境的只是影像，但与实事相似。譬如坐禅时，监香法师拿着香板走过来，你眼睛虽闭着，但感觉有人走过来，可能睁开眼睛看：「哦！监香法师拿着香板向我走来！」之后虽又闭上眼睛，可是心眼开始发生作用，事实上监香法师已经走到十步以外去了，但是你心里还是认为他的形相在面前。
这表示什么？表示内心所显现的只是相似的影像，不是其人的本身。彼影像是无自性、是空的，只是内心的想象而已。但你认为那是监香法师的本身，不是自性空的影像，是名「执着」之义也。应知我们所见闻的一切亦复如此，都是似义显现、非真实性，但我们却执着是有真实自性的，这也就是遍计所执相。
此义应再加以探讨。那位监香法师的体相是他的业力所变现的。他已经走过去了，但是我们闭上眼睛想的时候，他还在这里。这个身相怎么有的？是你内心变现的。这个内心所变现的相，和他本身业力所变现的体相非是同一。我们平时彼此见面时，我看见你、你看见我，好像真的看见对方，实在来说，我们看见的影像，是似义显现而没有体性，只是内心的分别而已。心若不想，影像即无。
如前譬喻中，树影乃因日光照于根、茎、枝、叶而现出的，若错认根、茎、枝、叶无常败坏后影还存在，不合道理。这正如同监香法师已经走过去了，但我们仍对内心那个监香法师的影像作种种分别，或生瞋心、慢心等。内心执着的影像完全是没有体性的，我们却认为是真实，这是错误的！
上述之用意，就是把业因缘所生法，和凡夫因内心的执着所变现的影像分开。本来只有一法，我们又变出来一个。业因缘所生法虽然是有，也是自性空、如幻有，但内心所执着的这一个，则完全是自性空的。我们若不分开观察，看见一个人时，好像真是看见了，其实不是！所见的只是自己内心变现的影像，是空无所有、无体相的，不是那个人本身的体相，而我们就在这上面生出执着，引生各式各样的烦恼，这是不对的！
「若有说言：『无彼树根、茎、枝、叶，唯有其影，常恒住、不变易、安隐』者，为等说不」，这句话就表示凡夫都是这样子，不知道所分别的境界是毕竟空的。
己三、十二门论
《十二门论》颂云：「众缘所生法，是即无自性；若无自性者，云何有是法？」譬如树影没有自己的体性，不能离开根、茎、枝、叶而能独存，所以树没有了，影也没有了，本身空无自性，故云「众缘所生法，是即无自性」。「若无自性者，云何有是法」：若它没有自己的体性，那就是没有这件事，空无所有。静坐时亦应这样观察：你看见的监香法师，是「众缘所生法，是即无自性；若无自性者，云何有是法？」思惟纯熟了，就破除自己的执着，知道是毕竟空寂的。
但《十二门论》和《摄大乘论》所引的说法，其中有一点差别。《摄大乘论》认为：你看见的一切人是你内心所变的影像，这个影像没有体性、空无所有，是遍计执的空。而那个人本身的眼、耳、鼻、舌、身、意，则是他的业因缘所生法，是依他起的如幻有。
…
《《杂阿含经‧尊者难陀为五百比丘尼说法》讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…