..续本文上一页才有实效。
唯识学中的“转识成智”，其目的就在于从认识中获得正确的知见，因而其认识理论是深具实践性的。“二分”是识的认知形式，于“二分”上有迷有悟：迷者有二取，生二执，成二障，落生死无明中；悟者离二取，破二执，证二空，成就解脱菩提。“二分”是依他起自性，“二取”是遍计所执自性，“二空”是圆成实自性。《瑜伽师地论》卷十中云：“问：应以几智知缘起耶？答：二，谓以法住智及真实智。云何以法住智？谓如佛施设开示，无倒而知。云何以真实智？谓如学见迹，观甚深义。问：如世尊言，是诸缘起非我所作，亦非余作。所以者何？若佛出世，若不出世，安住法性，法住法界。云何法性？云何法住？云何法界？答：是诸缘起无始时来理成就性，是名法性；如成就性，以无颠倒文句安立，是名法住；由此法住，以彼法性为因，是故说彼名为法界。”又《瑜伽师地论·抉择分·真实义品》中云：“复次，三种解脱门亦由三自性而得建立，谓由遍计所执自性故立空解脱门，由依他起自性故立无愿解脱门，由圆成实自性故立无相解脱门。”又云：“问：遍计所执自性何等智所行，为凡智耶？为圣智耶？答：都非智所行，以无相故。问：依他起自性何等智所行？答：是二智所行，然非出世圣智所行。问：圆成实自性何等智所行？答：唯圣智所行。”由上引文可以得知，三自性是唯识学的认识内容。《成唯识论》中云：“若唯有识，何故世尊处处经中说有三性？应知三性亦不离识。”从这个意义上讲，唯识学是以“二分”为识的认知形式，以“三自性”为识的认识内容，而最后以“四分”过程来得出正确的量果。这也就是唯识学的基本认知关系。
三、“二分”与“二取”的相关性
唯识学的“识”不仅有相对相关性，也有相续相关性。在某种意义上讲，“识”的相续相关性更为重要。《密严经》云：“无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得。”又云：“由摄藏诸法，一切种子识，故名阿赖耶，胜者我开示。”又如《解深密经》中云：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”由引文可知，唯识学的“识体”是有相续执持功能的主体性的。然于凡夫位是受熏习的，而能熏习的则是前七转识，即现行识。唯识学的“识体”运动是由“变”而得实现。“变”有“因能变”和“果能变”。所谓因能变即是种子变，所谓果能变即是现行变，由现行变而有相对相关性的“二分”相转。
于凡夫位，“二分”与“二取”是混合在一起的，凡夫是区别不了它们的差别的。这是由于无始以来，不共无明恒与识俱的缘故。若欲断离“二取”习气，必须要得正法熏习，如《摄大乘论·所知依分》中云：“又出世心昔未曾习，从何种生？是故应答：从最清净法界等流正闻熏习种子所生。”又如《佛地经论》中云：“如是四智相应心品种子，无始法尔本有，不从熏生，名本性住种姓；发心已后，外缘熏发，渐渐增长，名习所成种姓。故无漏种，本新并建。”从引文中我们可以看出，唯识学所讲的转识成智是一个主客相关性的实践活动，内在因素与外在条件如实相应结合才能实现。无明导致二取随眠，也即是产生遍计所执自性，由此常落两边、不契中道。唯识的“转依”就是要获得远离边执之中道。《辩中边论》云：“虚妄分别有，于此二都无，此中唯有空，于彼亦有此，故说一切法，非空非不空，有无及有故，是则契中道。”根据此颂之义，我们可以看出唯识学的“转依”是一种转舍与转得相统一的中道。转舍能取、所取之随眠二障，转得二空所显真如。由凡至圣，“识”都是以“二分”的基本结构而得相续。在圣位上，“识”无遍计所执自性之法，然应有相续执持功能，也就是仍有“识”的存在。既然“识”仍相续，此“识”的主体性与客体性应是一个法尔存在，不增不减，但于凡夫位颠倒故不能知，于圣者位能如实亲证实相而已。唯识学是认识论，因此在“二分”的实际情况下，对“二取随眠”进行破除，从而显现我法之空性，成就无上二胜道果。“二分”与“二取”的区别，就是分辨遍计所执自性与依他起自性，同时当下即证圆成实自性。因此，讲唯识不讲“二分”就无法抉择中道义，也就无唯识可言。“二分”与“二取”的相关性就是唯识学的认识论主题。如果没有“二分”的存在，就没有转依的依据，也就不会存在果地二胜之法体，那么就会成为神秘主义“绝对无”的思想了。
四、由“二分”建立的“转识成智”实践方法的有效性
众所周知，佛教有两大道：一是解脱道，二是菩提道。简单地说，解脱道就是小乘法所希求的破人我执而证得我空智，即证解脱涅槃；菩提道则是大乘法所亲证的双破人我、法我二执，而得二空真如境，即大菩提果。我执是依见分而生的虚妄分别，法执则是依相分而生的虚妄分别。相见二分是依识体(自证分)而起转变。相见二分不是静态相对立的主体与客体关系，而是互动相依的相续作用关系。为什么破我执可证得解脱，但尚未尽破法执，还有变异生死？为什么破了法执就可以究竟解脱两种生死？为什么依二分可以立两种修道？为什么在统一的“识体”上，有两种境界的受用？以上等等问题，若细考量，奥理无穷，然论其大端，涉及“识体”的本质及其功能原理。
为了系统地回答如上所问，有必要对“识体”及其“转似二分”的功能原理做一诠释。关于“识体”问题，《显扬圣教论》云：“阿赖耶识是有情世间生起根本，能生诸根、根所依处及转识等故；亦是器世间生起根本，能生器世间故；又即此识亦是一切有情互相生起根本，一切有情互为增上缘故。”从引文上看，唯识的“识”就是以阿赖耶识为根本。阿赖耶识为“识体”，是法尔存在的。所谓“只有识”，就是指只有此“识体”。此识体不是常一主宰的实体自性，而是相续执持的生命意识之流。此流就是凡圣生命之整体。迷者流转三界，悟者出离解脱。依此义故，唯识之“识”是内在运动、外在互动的主体。何以证知？依“二分”即可了然。
在“二分”中，“相分”内容十分丰富。玄奘大师将“相分”区分为“三类境”：一是性境，二是带质境，三是独影境。此中“性境”最为关键。“性境”应有两类：一是胜义性境，唯圣者亲证；二是世俗性境，由现量所知。所谓的性境与现量，其实就是认知上的直接性，并且是不颠倒的认识。一般上讲“性境”有五义：一有实用，二从自种生，三或仗质，四现量所证，五性与系不随心，故名性境。而“现量”据《因明入正理论》中云：“此中现量，谓无分别，若有正智于色等义，离名种等所有分别，现现别转，故名现量。”又如《瑜伽师地论》卷十五中云：“现量者，谓有三种：一非不现见，二非已思应思，三非错乱境界。”又玄奘大师有一偈：“性境不随心，独影唯从见，带质通情本，性种等随应。”《成唯识论学记》中云：“一者性境，诸真法体名为性境，色是真色，心是实心。”从上引文可以看出，不论在凡夫位还是在圣者位，性境与现量是一种直接性、正确性及主客异在性。从认知角度上讲，不论是第六识所缘境，还是第八识所缘境，都有增上缘性质的性境存在，不然就会成为真正意义上的唯我论了。唯识不是唯我，唯识的意思就是一切存在都是识化的存在，一切存在都离不开识的活动。对于具体的生命个体，识的认知主体性有其相对的独立性，不然解脱道与菩提道的受用差别就不存在了。建立解脱道与菩提道受用差别的事实依据就是识体的内在“二分”功能。人有两个层面上的执取，一是人我执取，二是法我执取。人我执取缘于“见分”，法我执取缘于“相分”。“相分”通内外，而“见分”唯在内。故但破人我执，即可永离生死而证真解脱。小乘圣人但证人我空，故于“相分”尚有种种迷执，故有变异生死之相存在。而菩提道圣人于“见分”、“相分”皆能破除虚妄分别之执，圆证二空法性，故得究竟菩提。小乘圣人但证内空，未得外空，而大乘圣人则双证内外空。修道与受用都是心所缘境，“二分”就是所缘的对象，是存在的基本形式，依之建立修道是有真实依据的，迷此则成颠倒，悟此则证真如。所以唯识学“转识成智”实践方法的有效性即基于“二分”法体，所以它是有效的、合理的，并且具有可操作性。
五、“二分”与“四分”及其“带相”之意义
在唯识学发展史上，关于“识体”分位有四家学说。一是安慧，主张“一分”，也就是仅肯定“自证分”的存在。在某种意义上讲，“一分”就等于“无分”，这是“只有识”义唯识观的根本主张，在学术界一般称其为唯识古学，或“无相唯识”，是“随教派”。二是难陀，主张“二分”，他把“识体”活动的内在关系划分出来，认识到“识体”的基本存在形式及功能，但尚未完备，是唯识认识论的初步阶段。三是陈那，主张“三分”，即相分、见分、自证分。他是“有相唯识”体系的真正建构者。四是护法，主张“四分”，即相分、见分、自证分、证自证分，他是“有相唯识”体系的完成者，是“随理派”。这是为了成立量果，必须在认知形式和关系中，形成正量的结构功能体系，否则认识结果就无从安立。在某种意义上讲，“二分”是从认知基本形式上安立的，而“四分”则是从“二分”内在认知活动的功能上安立的，“四分”是认识论的体系。
唯识学认识论的中心问题，即“所缘缘”问题，这就涉及“带相”问题。陈那著《观所缘缘论》云：“所缘缘者，谓能缘识带彼相起，及有实体令能缘识托彼而生。色等极微，设有实体，能生五识，容有缘义，然非所缘，如眼根等，于眼等识无彼相故。如是极微，于眼等识，无所缘义。”又玄奘大师所译《成唯识论》云：“所缘缘，谓若有法，是带己相，心或相应，所虑所托。此体有二，一亲一疏：若与能缘体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘；若与能缘体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疏所缘缘。亲所缘缘，能缘皆有，离内所虑托，必不生故。疏所缘缘，能缘或有，离外所虑托，亦得生故。”从如上引文可以看出，所谓的所缘缘就是“带相”，是识的能缘活动中的“有相”特征。关于“带相”义，印度陈那论师仅讲一种，即“变带”，还不完备。玄奘大师认为“带相”有二义：“带”有“变带”和“挟带”之别，“相”有“相状”与“体相”之别。陈那讲的是“变带相状”，而玄奘大师更讲“挟带体相”。由此可知，“识体”活动于凡于圣都有所缘缘之“相”存在，它是“识”的一种内在因素。如果不立“有相唯识”，唯识理则难以建立。何以故？一般世间学者，不能区分遍计所执自性与依他起自性，而一般学佛者又难以区分依他起自性与圆成实自性，究其原因，皆由不知“识体”的所缘缘义。唯识学的转依问题，就是在所观境上抉择真妄、破迷开悟，而所缘缘的“有相”义则是必备条件和充分依据。这就是有相唯识“带相”说之甚深旨趣。
《从“二分”说看唯识学的主客相关理论(胡晓光)》全文阅读结束。