..續本文上一頁才有實效。
唯識學中的“轉識成智”，其目的就在于從認識中獲得正確的知見，因而其認識理論是深具實踐性的。“二分”是識的認知形式，于“二分”上有迷有悟：迷者有二取，生二執，成二障，落生死無明中；悟者離二取，破二執，證二空，成就解脫菩提。“二分”是依他起自性，“二取”是遍計所執自性，“二空”是圓成實自性。《瑜伽師地論》卷十中雲：“問：應以幾智知緣起耶？答：二，謂以法住智及真實智。雲何以法住智？謂如佛施設開示，無倒而知。雲何以真實智？謂如學見迹，觀甚深義。問：如世尊言，是諸緣起非我所作，亦非余作。所以者何？若佛出世，若不出世，安住法性，法住法界。雲何法性？雲何法住？雲何法界？答：是諸緣起無始時來理成就性，是名法性；如成就性，以無顛倒文句安立，是名法住；由此法住，以彼法性爲因，是故說彼名爲法界。”又《瑜伽師地論·抉擇分·真實義品》中雲：“複次，叁種解脫門亦由叁自性而得建立，謂由遍計所執自性故立空解脫門，由依他起自性故立無願解脫門，由圓成實自性故立無相解脫門。”又雲：“問：遍計所執自性何等智所行，爲凡智耶？爲聖智耶？答：都非智所行，以無相故。問：依他起自性何等智所行？答：是二智所行，然非出世聖智所行。問：圓成實自性何等智所行？答：唯聖智所行。”由上引文可以得知，叁自性是唯識學的認識內容。《成唯識論》中雲：“若唯有識，何故世尊處處經中說有叁性？應知叁性亦不離識。”從這個意義上講，唯識學是以“二分”爲識的認知形式，以“叁自性”爲識的認識內容，而最後以“四分”過程來得出正確的量果。這也就是唯識學的基本認知關系。
叁、“二分”與“二取”的相關性
唯識學的“識”不僅有相對相關性，也有相續相關性。在某種意義上講，“識”的相續相關性更爲重要。《密嚴經》雲：“無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得。”又雲：“由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示。”又如《解深密經》中雲：“阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我于凡愚不開演，恐彼分別執爲我。”由引文可知，唯識學的“識體”是有相續執持功能的主體性的。然于凡夫位是受熏習的，而能熏習的則是前七轉識，即現行識。唯識學的“識體”運動是由“變”而得實現。“變”有“因能變”和“果能變”。所謂因能變即是種子變，所謂果能變即是現行變，由現行變而有相對相關性的“二分”相轉。
于凡夫位，“二分”與“二取”是混合在一起的，凡夫是區別不了它們的差別的。這是由于無始以來，不共無明恒與識俱的緣故。若欲斷離“二取”習氣，必須要得正法熏習，如《攝大乘論·所知依分》中雲：“又出世心昔未曾習，從何種生？是故應答：從最清淨法界等流正聞熏習種子所生。”又如《佛地經論》中雲：“如是四智相應心品種子，無始法爾本有，不從熏生，名本性住種姓；發心已後，外緣熏發，漸漸增長，名習所成種姓。故無漏種，本新並建。”從引文中我們可以看出，唯識學所講的轉識成智是一個主客相關性的實踐活動，內在因素與外在條件如實相應結合才能實現。無明導致二取隨眠，也即是産生遍計所執自性，由此常落兩邊、不契中道。唯識的“轉依”就是要獲得遠離邊執之中道。《辯中邊論》雲：“虛妄分別有，于此二都無，此中唯有空，于彼亦有此，故說一切法，非空非不空，有無及有故，是則契中道。”根據此頌之義，我們可以看出唯識學的“轉依”是一種轉舍與轉得相統一的中道。轉舍能取、所取之隨眠二障，轉得二空所顯真如。由凡至聖，“識”都是以“二分”的基本結構而得相續。在聖位上，“識”無遍計所執自性之法，然應有相續執持功能，也就是仍有“識”的存在。既然“識”仍相續，此“識”的主體性與客體性應是一個法爾存在，不增不減，但于凡夫位顛倒故不能知，于聖者位能如實親證實相而已。唯識學是認識論，因此在“二分”的實際情況下，對“二取隨眠”進行破除，從而顯現我法之空性，成就無上二勝道果。“二分”與“二取”的區別，就是分辨遍計所執自性與依他起自性，同時當下即證圓成實自性。因此，講唯識不講“二分”就無法抉擇中道義，也就無唯識可言。“二分”與“二取”的相關性就是唯識學的認識論主題。如果沒有“二分”的存在，就沒有轉依的依據，也就不會存在果地二勝之法體，那麼就會成爲神秘主義“絕對無”的思想了。
四、由“二分”建立的“轉識成智”實踐方法的有效性
衆所周知，佛教有兩大道：一是解脫道，二是菩提道。簡單地說，解脫道就是小乘法所希求的破人我執而證得我空智，即證解脫涅槃；菩提道則是大乘法所親證的雙破人我、法我二執，而得二空真如境，即大菩提果。我執是依見分而生的虛妄分別，法執則是依相分而生的虛妄分別。相見二分是依識體(自證分)而起轉變。相見二分不是靜態相對立的主體與客體關系，而是互動相依的相續作用關系。爲什麼破我執可證得解脫，但尚未盡破法執，還有變異生死？爲什麼破了法執就可以究竟解脫兩種生死？爲什麼依二分可以立兩種修道？爲什麼在統一的“識體”上，有兩種境界的受用？以上等等問題，若細考量，奧理無窮，然論其大端，涉及“識體”的本質及其功能原理。
爲了系統地回答如上所問，有必要對“識體”及其“轉似二分”的功能原理做一诠釋。關于“識體”問題，《顯揚聖教論》雲：“阿賴耶識是有情世間生起根本，能生諸根、根所依處及轉識等故；亦是器世間生起根本，能生器世間故；又即此識亦是一切有情互相生起根本，一切有情互爲增上緣故。”從引文上看，唯識的“識”就是以阿賴耶識爲根本。阿賴耶識爲“識體”，是法爾存在的。所謂“只有識”，就是指只有此“識體”。此識體不是常一主宰的實體自性，而是相續執持的生命意識之流。此流就是凡聖生命之整體。迷者流轉叁界，悟者出離解脫。依此義故，唯識之“識”是內在運動、外在互動的主體。何以證知？依“二分”即可了然。
在“二分”中，“相分”內容十分豐富。玄奘大師將“相分”區分爲“叁類境”：一是性境，二是帶質境，叁是獨影境。此中“性境”最爲關鍵。“性境”應有兩類：一是勝義性境，唯聖者親證；二是世俗性境，由現量所知。所謂的性境與現量，其實就是認知上的直接性，並且是不顛倒的認識。一般上講“性境”有五義：一有實用，二從自種生，叁或仗質，四現量所證，五性與系不隨心，故名性境。而“現量”據《因明入正理論》中雲：“此中現量，謂無分別，若有正智于色等義，離名種等所有分別，現現別轉，故名現量。”又如《瑜伽師地論》卷十五中雲：“現量者，謂有叁種：一非不現見，二非已思應思，叁非錯亂境界。”又玄奘大師有一偈：“性境不隨心，獨影唯從見，帶質通情本，性種等隨應。”《成唯識論學記》中雲：“一者性境，諸真法體名爲性境，色是真色，心是實心。”從上引文可以看出，不論在凡夫位還是在聖者位，性境與現量是一種直接性、正確性及主客異在性。從認知角度上講，不論是第六識所緣境，還是第八識所緣境，都有增上緣性質的性境存在，不然就會成爲真正意義上的唯我論了。唯識不是唯我，唯識的意思就是一切存在都是識化的存在，一切存在都離不開識的活動。對于具體的生命個體，識的認知主體性有其相對的獨立性，不然解脫道與菩提道的受用差別就不存在了。建立解脫道與菩提道受用差別的事實依據就是識體的內在“二分”功能。人有兩個層面上的執取，一是人我執取，二是法我執取。人我執取緣于“見分”，法我執取緣于“相分”。“相分”通內外，而“見分”唯在內。故但破人我執，即可永離生死而證真解脫。小乘聖人但證人我空，故于“相分”尚有種種迷執，故有變異生死之相存在。而菩提道聖人于“見分”、“相分”皆能破除虛妄分別之執，圓證二空法性，故得究竟菩提。小乘聖人但證內空，未得外空，而大乘聖人則雙證內外空。修道與受用都是心所緣境，“二分”就是所緣的對象，是存在的基本形式，依之建立修道是有真實依據的，迷此則成顛倒，悟此則證真如。所以唯識學“轉識成智”實踐方法的有效性即基于“二分”法體，所以它是有效的、合理的，並且具有可操作性。
五、“二分”與“四分”及其“帶相”之意義
在唯識學發展史上，關于“識體”分位有四家學說。一是安慧，主張“一分”，也就是僅肯定“自證分”的存在。在某種意義上講，“一分”就等于“無分”，這是“只有識”義唯識觀的根本主張，在學術界一般稱其爲唯識古學，或“無相唯識”，是“隨教派”。二是難陀，主張“二分”，他把“識體”活動的內在關系劃分出來，認識到“識體”的基本存在形式及功能，但尚未完備，是唯識認識論的初步階段。叁是陳那，主張“叁分”，即相分、見分、自證分。他是“有相唯識”體系的真正建構者。四是護法，主張“四分”，即相分、見分、自證分、證自證分，他是“有相唯識”體系的完成者，是“隨理派”。這是爲了成立量果，必須在認知形式和關系中，形成正量的結構功能體系，否則認識結果就無從安立。在某種意義上講，“二分”是從認知基本形式上安立的，而“四分”則是從“二分”內在認知活動的功能上安立的，“四分”是認識論的體系。
唯識學認識論的中心問題，即“所緣緣”問題，這就涉及“帶相”問題。陳那著《觀所緣緣論》雲：“所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體令能緣識托彼而生。色等極微，設有實體，能生五識，容有緣義，然非所緣，如眼根等，于眼等識無彼相故。如是極微，于眼等識，無所緣義。”又玄奘大師所譯《成唯識論》雲：“所緣緣，謂若有法，是帶己相，心或相應，所慮所托。此體有二，一親一疏：若與能緣體不相離，是見分等內所慮托，應知彼是親所緣緣；若與能緣體雖相離，爲質能起內所慮托，應知彼是疏所緣緣。親所緣緣，能緣皆有，離內所慮托，必不生故。疏所緣緣，能緣或有，離外所慮托，亦得生故。”從如上引文可以看出，所謂的所緣緣就是“帶相”，是識的能緣活動中的“有相”特征。關于“帶相”義，印度陳那論師僅講一種，即“變帶”，還不完備。玄奘大師認爲“帶相”有二義：“帶”有“變帶”和“挾帶”之別，“相”有“相狀”與“體相”之別。陳那講的是“變帶相狀”，而玄奘大師更講“挾帶體相”。由此可知，“識體”活動于凡于聖都有所緣緣之“相”存在，它是“識”的一種內在因素。如果不立“有相唯識”，唯識理則難以建立。何以故？一般世間學者，不能區分遍計所執自性與依他起自性，而一般學佛者又難以區分依他起自性與圓成實自性，究其原因，皆由不知“識體”的所緣緣義。唯識學的轉依問題，就是在所觀境上抉擇真妄、破迷開悟，而所緣緣的“有相”義則是必備條件和充分依據。這就是有相唯識“帶相”說之甚深旨趣。
《從“二分”說看唯識學的主客相關理論(胡曉光)》全文閱讀結束。