..续本文上一页佛教正是从“缘起”哲学出发，推出了佛教所特有的“三法印”。三法印是：诸行无常；诸法无我；涅槃寂静。在佛教看来，这三个法印是验证各种说法是否正确、是否符合佛法的准则。
“诸行无常”是说，宇宙所有的现象，包括物质的和精神的，都不曾有一瞬间的停止，都处在无常的生灭变化之中，简单地说，就是“一切皆变，万物皆流”。
所谓“诸法无我”，就是“性空”，万物都没有自己的本性，没有自己固定本质。《金刚经》在经文结束的地方有一首非常有名的偈子：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”这首偈子可以代表佛教对宇宙万物的基本观点，即一切现象都是没有本质性的存在，犹如朝露，犹如闪电，犹如梦幻泡影。所以，佛陀在《金刚经》中教导人们要不执著于色、不执著于相，要破除执迷，“无所住而生其心”，要培养一颗无所执著的心。
“涅槃寂静”是从前面两个“法印”发展起来的，认为当众生体会到诸法无常、诸法无我的终极道理的时候，当众生贪欲灭尽、嗔恚灭尽、愚痴灭尽的时候，一切都无所执著的时候，就会达到无苦安稳的理想境地，这样的境地是解脱的境地，是涅槃寂静的境地。
无论如何理解佛教的“三法印”，它的启示意义是明确的，那就是，从本质上看，佛教显然不属于有神论的宗教。有些人喜欢用无神论和有神论这个两分法的标准来衡量宗教的性质，误认为一切科学都讲无神论，一切宗教都讲有神论，可是，佛教就不能按这样的标准来判断。如果非要回答佛教是有神论还是无神论的话，佛教当然是无神论，与科学的无神论应该是有共同的地方。但是，佛教毕竟不是科学，佛教的无神论与科学的无神论还是有一些差别的。进一步说，佛教甚至已经超越了有神和无神的界限，将二者都当成了“戏论”，认为讨论这样的问题是执著于事物的“外相”，无助于修行和解脱。所以，我们不妨称佛教为“非神的宗教”。
三、佛教对科学是兼容的
宗教不是科学，科学也不是宗教，宗教和科学是两回事。问题在于，不同的宗教对待科学具有不同的态度。宗教对科学的态度的不同，常常成为现代人是否接受某种宗教的一个重要因素。佛教对待科学的态度，是耐人寻味的。我们先来看看《箭喻经》上的一则故事。
在《箭喻经》中，有一位叫鬘童子的哲学家问佛陀一个非常高深的问题：“世界是变化的，还是不变化的？”佛陀没有直接回答此人，而是说了下列一段故事：
有一位学者身中毒箭，他不立刻拔出毒箭，医治伤口，反而研究各种不必要的问题：插在身上的箭杆是何种木材做的？这种木材生长了几年？产于何地？是春天砍下的还是秋天砍下的？种植的农夫是谁？没完没了。这个学者认为没有研究清楚以上各种问题就不能治疗箭伤。可是，第一个问题还没有研究完毕，就毒发身亡了。
这个故事告诉我们，佛陀重视及时解决实际的问题，缓不济急的议论是不可取的，以免虚抛生命。这个回答也有点类似于孔子对待鬼神的态度。《论语》记载，当孔子的学生子路探问世界上究竟有无鬼神的时候，孔子的回答是，如果连生问题还没有搞清楚，谈什么死的问题呢！孔子是很现实的，他最关心是政治和道德的问题。这正是中国儒家的传统。对于佛陀而言，最实际、最要紧的事情是修行成道，所以，佛陀在这里也就避而不谈那些形而上学的、哪怕是“科学”的问题了。
《箭喻经》里的这个问题在佛教的其他经典上也提到过，它与另外的十几个问题总称为“十四无记”。十四无记也叫“十四不可记”、“十四难”。在佛教里，“无记”是指无法叙述或说明的见解，因为超越了经验认知层次的问题，无法加以叙述或说明，因此佛陀的态度是存而不论。这十四个见解是：
一)世界是变化的；
二)世界是不变化的；
三)世界既变化又不变化；
四)世界既不能肯定是变化的，又不能肯定是不变化的；
五)宇宙有边际；
六)宇宙没有边际；
七)宇宙既有边际又无边际；
八)宇宙既不能肯定有边际，又不能肯定无边际；
九)如来死后继续存在；
十)如来死后不再存在；
十一)如来死后既存在又不存在；
十二)如来死后既不能肯定是存在的，又不能肯定是不存在的；
十三)生命和肉体是统一的；
十四)生命和肉体是分离的。
站在今天的角度，这十四种观点是地道的哲学问题和科学问题。可是，佛陀为什么“存而不论”呢？因为佛教关心的是众生的苦难，佛教要解决的是众生如何脱离苦难。所以，不能将佛教等同于一般的哲学，也不能将佛教等同于一般的科学，宗教、哲学、科学的宗旨和归宿是不相同的。
然而，佛教不同于一般的哲学和科学，并不意味着佛教本身就不讲理性、不讲科学。这是两个不同性质的问题。事实上，在佛教那里，科学被认为是一种世俗的学问，佛教称之为“外学”，佛教对这样的学问早就有了明确的定位。佛教把世界上所有的学问分为“五明”，即五种学术。它们是：声明、因明、医方明、工巧明、内明。根据现代的学科分类，大致对应如下：
一)声明：语言与文学；
二)因明：哲学与逻辑学；
三)医方明：医学；
四)工巧明：科学与技术；
五)内明：佛学。
佛教认为，前四类学问属于世俗或外道的知识，所以称之为“外学”；内明是佛教自家所特有的学问，所以称之为“内学”。按照这样的标准，科学、哲学都是世俗的知识，在层次上是不能与内学的智慧相提并论的。但是，佛教绝不排斥外学，特别是大乘佛教，以菩萨的自度度人为宗旨，主张利益众生，将“五明”中的内学和外学作为信徒的必修课程，并认为兼通外学有利于“方便度人”。因为佛教既重视修道，又重视世俗的学问，所以，佛教的典籍中保存了许多关于一般知识的学问，佛门中还出现过许多对科学有过贡献的人。例如，佛教不仅有语言文学方面的著作，也有逻辑和哲学方面著作。在印度，释迦牟尼在世时的耆婆就是一个虔诚的佛教徒，有“医王”之称。另一位佛教徒遮罗迦曾做过迦腻色迦王的御医，有《医方集》流传后世。在中国佛教史上，按《高僧传》的记载，许多高僧具备高超的医术，并掌握了中外各种“方术”。“方术”在中国古代，有的就是当时的“高科技”。比如，西域高僧安世高，懂得日月五星，风水吉凶；康僧会，懂得天文地理，未卜先知；佛图澄，深知天人感应，役使鬼神。还有唐朝高僧一行，是一个地道的天文学家，他精通天文历法、阴阳五行，主持了《大衍历》的修订，是世界上第一次测算出子午线长度的科学家。当然，在科学不发达的古代，科学和迷信很难分开，有的知识在今天已经算不上严格的科学了，但我们不能割断历史，更不能拿今天的标准来要求过去。今天世界各地不是有很多身为佛教信徒的科学家吗？他们信奉佛法，也研究科学。著名科学家沈家祯就说，他对科学很感兴趣，对佛法同样感兴趣，认为佛法与科学是一而二、二而一的。站在佛教的立场，所有的世俗学问，都属于佛教的“五明”之学，是五明中的“外学”，也是佛教需要研究的“方便法门”。
上述情况说明，佛教和科学虽然各有自己的目标和宗旨，但是，佛教在自己的宗教体系中比较圆满地融合了世俗知识，做到了“内”与“外”的结合。所以，在佛教史上，从来没有出现过排斥科学的情况，更不会发生佛教公开反对哪一个科学结论“不合理”的事情。假设佛教也像中世纪基督教那样，拥有罗马教会那样大的世俗特权，佛教也肯定不会发生迫害科学家的悲剧，因为佛教兼容了科学。
《佛教是兼容科学的宗教》全文阅读结束。