..续本文上一页，他不是指超载轮回的清净位，趋入圣者不可思议境界时，圣者入定时就不能安立为有。所以我们知道，虚妄分别何时有呢，在不清净位的时候呢决定是有的。
②何法有呢？唯一就是虚妄分别心有。
③何故安立他有呢？我们可以从两个方面来说：第一、必须承许在不清净位，迷乱心识前的轮回显现是无欺存在的；第二、必须承许显现的根源就是虚妄分别心，离开虚妄分别心没有一法单独成立，这是从正面来讲的。否则，如果否认不清净位的轮回显现，那就会堕入毁谤三世、六道、业果的断见之中；如果否认轮回的根源是虚妄分别心，那就会堕入上帝造物，或大自在天造物，或者无因无缘产生法等外道边见之中。所以说，由于轮回显现无欺存在，和显现唯一是以自心造作，就知道轮回的体性必须是以虚妄分别心安立为有，所以弥勒菩萨颂词当中说到:虚妄分别有。
那么这个内容，我们通过梦喻来做抉择。也就是说比如自己做梦的过程中出现了种种的法，但是呢进一步做详细观察，实际真实本性当中也就是在胜义当中，没有一种实有法的存在，但是在迷乱识面前显现的或者包括迷乱心识，它肯定是无欺存在的一种法，所以我们通过梦的比喻做抉择的话呢比较容易理解，让人容易了达真实的含义，很多大经大论当中也是通过梦等等的比喻做了详细的描述。
那么我们这里呢以梦的比喻来讲。比如，做梦有几千匹骏马在大草原上面奔驰，那么我们抉择这个梦的体性，就知道：在非觉醒位的梦位，无法否认这种梦的显现；而且显现也是唯识，除了虚妄的梦心之外，根本没有一种心外的骏马和草原存在，不然的话呢，在一张小小的床上怎么可能容纳几千匹骏马和辽阔的草原呢？所以我们需要了知，做梦的过程中有虚妄梦心的存在，而且，梦心作为作者，他的相续当中存在种种的习气，习气功能一旦成熟的话，在这个虚妄梦心面前显现很多，但是需要了知，除了虚妄梦心之外根本没有一种心外的单独法，不然的话，确确实实上面讲的比喻可以了知，在一个小的房子，在一个小的床上面，怎么可能容纳几千匹骏马和辽阔的草原，所以说对于梦的分析，首先要安立“虚妄分别有”。
这样我们就知道颂词当中说“虚妄分别有”，何时有的？何法有？何故安立他为有的？这个明白了以后呢，就知道，就像弥勒菩萨所说的那样，在不清净位当中不得不承认虚妄分别有，完全以肯定的方式就可以说虚妄分别的是有的。
于此二都无。
意义：在这样的虚妄分别心上面，无论是能取还是所取二者都没有别别自性的本体。对于“无”，我们也从何时无、何法无、何故无这三个方面来分析。
①何时没有呢？就是似现轮回的不清净位的时候就是没有，不仅仅是清净位，包括在不清净位的时候本来就没有。
②何法没有呢？就是二取法没有，没有像显现那样别别独立的能取和所取，没有按显现那样的别别独立的能取和所，没有。或者说没有别别分离的心和境。
所以，对这些前前的颂词讲的纲要，或者说要义没有了知的话，后面一步一步做详细抉择，一步一步按修行道来修持的，那么对这些，肯定就是从很深的，很肯定的方面没有办法产生真实的定解，所以这些需要详细地辨别，上面我们讲第一点的时候说“何时没有”。那么这个时候讲第二点“何法没有，就是二取没有。那么说“没有”怎么理解呢？“没有”就像按显现那样的，别别独立的能取与所取是没有的，或者说没有别别分离的能境的心和所境的法。
这不是要达到圣者位或者到佛位，才没有二取。就是抉择的时候，在凡夫、在名言、在世俗谛、在不清净位，在这个时候，能取和所取没有别别他体的存在。所以，没有的法，就是二取法。
那么我们就知道，不但是圣者入定，或者说佛地，真正按基的本性，或者说轮回的实相体性，本来就是没有轮回的法当中存在一个能取的法，存在一个单独的所取法或者说存在一种所知法，又存在一种另外他体的能知法，能取所取，能知所知等等一切一切二取戏论，本来在轮回实相本性上来讲，是根本没有的，这样我们才知道“何法没有”的含义。
不是讲圣者入定或者是佛位没有，这个是讲基的本性，又讲杂染的体相，又讲不清净位的真实体相，那么轮回真实的体相，确实没有能取所取别别的两种法。所以我们就明白，不清净位正在显现虚妄分别心的同时，也不可能找到二取的别别存在的自性，所以二取就是本来没有，就像石女儿一样。
③何故没有呢？答：在一个心识上面哪里有别别的能取和所取存在呢？我们打个比方来讲。比如，我的手取茶杯，因为手和茶杯是别别分离的，所以才能以手取茶杯。但是我的手能不能取自己呢？这是绝对不成立。那么同样的道理，在一个心识上也无法成立能取和所取的别别法，那么这个呢我们通过梦的比喻来做抉择。
梦喻：比如，梦中显现好像是以眼识在取心外的草原和骏马，但是实际上如显现那样的别别二取法除了是以当时的梦心假立之外，根本没有一种自体的成立，那么没有心外的所取草原和骏马，也没有境外的能取眼识。详详细细观察就明白，正在做梦当中，无论是山河大地，或者自己的眼识、耳识等等，这些二取的法没有观察好像确实有能取和所取存在，或者说，有眼识，有眼识所见的法，一个是所取，一个是能取，或者说一个是能知，一个是所知的法，那么以智慧详细观察的时候明白，不但不存在心外的所取草原和骏马等，包括在梦境当中也没有能取的眼识和耳识等的存在，所以，需要安立“于此二都无”。
这样抉择这个轮回，就要知道，这个轮回是以虚妄分别心有的，他也叫做不清净的依他起识；同时，二取是本来没有的，所谓的二取只是以我们的错乱心遍计假立的，所以叫做“遍计所执”。所以在这个颂词当中讲“有”的，在名言当中说不清净的依他起识，或者虚妄分别心是有的；说“二都无”呢，就是偏计的法没有，二取就是本来没有。
所以说我们需要了知无论是色、耳、香、味等的法，或者是眼识、耳识等都是观待假立的，实际上，在名言究竟的自性，或者轮回实相的真实体性上面，确实没有别别二取的存在，二取别别法根本没有的。
接下来，我们进一步抉择：
此中唯有空，于彼亦有此。
在此虚妄分别心当中唯有二取空的空性，也就是在有法虚妄分别心当中唯一有法性二取空，也就是圆成实。
在彼二取空的空性当中也有此虚妄分别，也就是在法性二取空当中也有此有法虚妄分别心，也就是依他起识。
这样，我们就明白圆成实和依他起识的关系，是一种自性和具自性者的关系。所谓圆成实——二取空的空性，就是虚妄分别心的自性，而虚妄分别心就是本来具足二取空的具自性者，两者就像热和火的关系一样。所以，圆成实并不是没有证悟的凡夫位没有，到证悟时才产生，否则圆成实就成了前面没有、后面新生的有为法，根本不是本来圆满成就的真实法性。所以说，二取空的法性，在没有证悟时没有减少一分，在证悟时候也没有增加一分，所以叫做圆成实。圆满成就真实的本性，如如不变的，过去如是，现在如是，未来如是，证悟是这样，没有证悟也是这样，所以叫本来圆成真实性。这叫做轮涅一味的大平等性。
即然轮涅是平等，那么为什么又说两者有种种的差呢？我们就回答，虽然圆成实性是平等的，但是呢，在能境上还有差别，还有什么差别呢？还有迷乱和证悟的差别，在迷乱的时候，不见无二取的法性圆成实，反而见遍计的二取，这就是虚妄分别；在证悟的时候呢，不见二取的法，唯一见无二取的法性自性，这就是无分别智。这样的话我们就知道，从能境上来讲，确确实实轮回、涅槃方面有差别，因为一个是迷乱的自现，一个是证悟的自现，这是从能境上讲的。但是呢，从圆成实本性或说轮涅一味的大平等法性的角度来讲，根本没有差别，也就是说，即使在迷乱的时候，分别心也不离开无二取的法性，在证悟的时候，无分别智慧也不离无二取的法性，所以说从圆成实胜义的自性来讲是大平等的，不论是轮回还是涅槃，或者说是虚妄分别念，还是无分别智，都是不离开圆成实自性，但是从能境角度来讲，毕竟有迷悟的差别，所以说，迷乱的时候，不见法性圆成实的面目，反而见了虚假的二取法。在证悟的时候，不见虚妄的二取，唯一见到了无二取的法性真实自性。
弥勒菩萨的颂词当中说“此中唯有空，于彼亦有此”，因为这里是在抉择杂染的真实相，所以就说“此中唯有空”。“此中”，为什么说“此”呢？就是因为这里在抉择杂染的真实相，所以说“此中唯有空，于彼亦有此”，所以对圆成实，或者对法性用“彼”字。然后讲轮回的虚妄分别念的时候，就用了这个“此”。为什么这样分别“彼”和“此”的差别呢？因为这里就是真实在抉择杂染的真实相，所以说“此中唯有空，于彼亦有此”。
这样…
《辨中边论颂讲记(一)》全文未完，请进入下页继续阅读…