辨中边论颂讲记(二十二)

　　辛二、第二类七种二边分二：一、略说；二、广说

　　壬一、略说

分别二边性，应知复有七。

　　在上面第一类七种二边之外，应当了知还有七种分别二边。

　　壬二、广说

谓有非有边，所能寂怖畏，

所能取正邪，有用并无用，

不起及时等，是分别二边。

　　七种分别二边就是：①有边与非有边；②所寂边与能寂边；③怖边与畏边；④所取边与能取边；⑤正性边与邪性边；⑥有用边与无用边；⑦不起边与时等边。

　　1、有边与非有边

　　①二边：分别有事是一边，分别无事是一边。

　　②能断中观道：就是经典上所说：“不为灭补特伽罗方立空性，然彼空性本性自空，前际空，后际亦空。”等乃至广说。所以，“空”与“有”并不是割裂为二边，一切人法本性自空，空有本来双融的自性。

　　2、所寂边与能寂边(所寂、能寂是所断、能断的意思)

　　①二边：执著有所断是所寂边，执著有能断是能寂边。为什么会生起这样的执著呢？因为小乘人怖畏空性，害怕诸法以空性坏灭之后，得到一个能寂的空，以怖空的缘故，执著能寂和所寂。

　　②能断中观道：佛在《大宝积经》上这样说：“迦叶！譬如有人怖畏虚空，悲嗥椎胸，作如是言：我舍虚空。迦叶，于意云何，是虚空可舍离否？……”佛告诉迦叶：“比如有人怖畏虚空，悲泣嗥哭，用手椎打自己的胸部，这样说：“我要舍离这个虚空！”迦叶，你是怎么想的，虚空可以舍离吗？”这是佛用比喻来启发迦叶，当然虚空是无法舍离的，不论你走到哪里，也无法离开虚空，因为它遍在一切色法当中。所以，害怕虚空也没有用，并不因为害怕就可以让它离开。而且，舍离虚空也没有任何必要，因为它并没有障碍过你。

　　这个比喻表达什么意义呢？虚空是比喻空性，这个空性是遍行法界，遍行在一切轮涅万法当中，无时无处不在，谁能舍离呢？小乘人不想接受这个大空性，他们以实有执著，认为世界一定要有一个实有的基础，也就是胜义当中无分微尘和刹那是实有，以此和合就组成万法，否则，如果连无分微尘和刹那都没有，那就成了毁坏万法，让人害怕。他们认为大乘所说的空性就是能断，以这个空性断灭了万法，实际上所断诸法本来自性不成立，并不是以空性让他从有变为无。所断不成立，能断也不成立，因为这两个是观待而安立的。所断能断本来都是空性，不必要害怕所断舍去之后得到一种能寂的空。

　　3、怖边与畏边

　　①二边：把轮回显现看成是能招感痛苦的所怖之处，这是怖边。对于轮回苦报产生畏惧，这是畏边。世亲菩萨说：“分别所怖，分别从彼所生可畏各为一边。执有遍计所执色等可生怖故，执有从彼所生苦法可生畏故。”分别所怖以及分别从它所生的可畏之事，各是一边。为什么会这样执著呢？因为执著以遍计所执的色等显现能够生怖的缘故，执著所怖边；因为执著从它所引生的苦法可畏的缘故，执著可畏边。怖和畏分别是从因和果两个方面讲的。首先从因上讲“怖”。遍计所执色等显示所怖的体。以所执色等可以生怖的缘故，显示执著的原由。也就是固执遍计所执色等是恶趣的因，会转生恶趣，所以所执色等是可怖之处。比喻：就像黄昏见花绳是蛇，执著蛇是产生痛苦的因，这个遍计所执的蛇是所怖的体，以为由蛇可生恐怖，就是执著所怖的原由。下面再从果上讲“畏”。从所怖所生的苦法显示所畏的体，也就是由妄执起惑造业所招感的苦报，就是所畏。以苦法可以生畏的缘故，显示执著可畏的原由，也就是执著色等所生的恶趣逼迫苦果，以这个逼迫的苦法可生畏的缘故，所生的苦法是可畏之处。比如执著以蛇所引生的伤害之苦，这个苦就是所畏的体，认为这种痛苦极为可怕，就是执著可畏的原由。

　　②能断中观道：佛在《宝积经》当中说：“譬如画师自手画作夜叉鬼像，见已怖畏，迷闷躄地。”比如一个没有智慧的画师自己用手画了很恐怖的夜叉鬼像，画师喝醉了酒，见到夜叉鬼像之后，害怕夜叉拿刀杖杀害自己，恐怖得昏倒在地。

　　在这个比喻当中，画师自手、夜叉像和见已怖畏，分别表示什么呢？画师自手比喻我们的自心；夜叉像比喻以自己的心所幻化的种种轮回显现；“见已怖畏”比喻我们把自心所变的轮回执著为所怖畏惧，以它会招感恶趣而感受痛苦的逼迫。

　　《宝积经》上继续说：“一切凡夫亦复如是，自造色声香味触故，往来生死受诸苦恼，而不自觉。”(一切凡夫就和比喻中的画师一样，以自己的心所造的色声香味触五尘，但是凡夫特别愚痴，缘着五尘，妄起贪嗔，往来生死，受了种种的苦恼，而不能自生觉悟。)

　　了知以上比喻的意义之后，自然可以远离怖边和畏边。因为轮回的万法都是自心所现，哪里有心外实有的所怖法呢？既然无有所怖的法，又何必害怕以它产生可畏的苦法呢？比如，了知蛇都是遍计所执之法，并不是实有的法，有什么所怖呢？而且蛇是没有，为什么要害怕从它所生的蛇咬之苦呢？

　　以上虚空喻是针对声闻人说的，目的是为了遣除声闻人对于空性的怖畏。画师喻是针对菩萨说的，目的是为了让菩萨能安住轮回而不畏怖。

　　《述记》说：“二寂空喻为声闻者，以多著有怖畏空故。此画师喻为菩萨者，以多著空怖畏有故。二寂本来空何须怖空？色等由自作何须怖有？”(能寂所寂空的比喻是针对声闻人宣说的，因为声闻人大多数著有而怖畏空的缘故。画师的比喻是针对菩萨宣说的，因为小菩萨多有著空而怖畏有的缘故。实际上，能寂所寂本来空，何必怖空？色等诸法本是由自心所变，何须怖有？)

　　4、所取边与能取边

　　①二边：分别色等为所取是一边，分别眼等为能取是一边。这样把境和心分开来，执为二边。

　　②能断中观道：《宝积经》上说：“迦叶！譬如幻师作幻人已，还自残食。”佛说：“迦叶！就像一个幻师幻作一个恶人之后，这个恶人反过来把幻师也吃了。”这是比喻什么呢？幻师比喻我们的心，幻人比喻以心幻化的相，幻人还自残食比喻由于所境没有，能取也就没有。世亲菩萨说：“由唯识智，无境智生，由无境智生，复舍唯识智，境既非有识亦是无，要托所缘识方生故，由斯所喻与喻同法。”(通过作唯识观，可以产生无外境的智慧，由无境智的产生，又可舍去唯识智，因为没有境，自然能取识也没有，要托所缘识方生起的缘故。)

　　5、正性边与邪性边

　　①二边：就是分别无漏是正性，分别有漏是邪性。

　　②能断中观道：《宝积经》上说：“迦叶！譬如两木相磨，便有火生，还烧是木。”佛说：“迦叶！比如有两块木柴相互磨擦，后面就会出生火，反过来把木柴也会烧尽。”这里，木柴不是火，但以木柴能够生火，而且火反过来会把柴烧完。木柴比喻加行道有漏的妙慧分别，火比喻圣道无漏智慧。柴不是火，以柴才能生火，比喻有漏妙慧虽然不是无漏圣智，但以它能产生圣智。以火烧柴，比喻以圣智可以消尽有漏分别。柴和火都是缘起生，并不是实有自性，都是像幻化一样，假如柴有自性，决定不可能生火，也不可能被火烧尽，如果火有自性，决定不可能以柴的因缘而新生，所以都不是有堪忍自性的法。同样，有漏妙慧和无漏圣智，也是缘起生，如同幻化一样，并不是偏堕在固有自性的邪性和正性当中。假如有漏妙慧是邪性，那就不可能以它产生圣智，而且也不可能以圣智而消尽。圣智如果存在有实有的正性那也无法新生，所以正性和邪性都是观待而安立的，都是一种缘起法，但是，在实相的本性中，无论是正还是邪都没有真实的堪忍自性的存在，所以，你执著正性也是边，执著邪性还是一种边，这里讲能断中观道的时候，讲得非常殊胜，必须要了知正和邪的法都是从空性的基础上显现的，实际上这两个都远离一切戏论的，没有一种正的存在，也没有一种邪的自性的存在，所以二者都是像幻化一样，没有实有的自性，但是名言当中，从加行道有漏妙慧分别的妙力才能产生出世间无漏智慧的境界，就像木柴和火一样，无漏智慧一产生的时候，加行道的有漏分别念可以消尽，相当于依靠木柴生起了火以后，依靠火把柴火都烧完，这样我们就知道，无论是无漏智慧还是有漏的妙慧分别都需要观待，不能有堪忍自性的存在，因为有了堪忍自性的话，互相不必要观待，或者不成一种缘起生，这样，永远改变不了邪性的状态，或者永远不能产生正性的智慧等等，有这样的过失，所以，正性和邪性二者都是像幻化一样。

　　6、有用边与无用边

　　①二边：对于以对治智慧断除所断的作业上，一般人会有两种邪分别，就是有用与无用的分别，用是功用的意思。认为智慧先要分别才能断障，这是分别有用的增益边。认为以智慧不能断障，不具有断障的功用，这是分别无用的损减边。

　　②能断中观道：《宝积经》上说：“迦叶！譬如燃灯，一切黑暗皆自无有，而此灯明无有是念，我能灭暗，但因灯明法自无暗，明暗俱空，无作无取。”佛用燃灯的比喻，启发迦叶：“就像燃灯一样，油灯点燃时，一切黑暗自然破除，但是灯明不会这样分别“我能够灭除黑暗”，但是以灯的光明，法尔自然没有黑暗。”这里，油灯比喻无分别智，灯光破暗既不是有分别的功用，也不是没有破暗的功用，这是比喻圣智虽然无分别也能够破除障碍，由此断除圣智以分别而断除以及无分别智不能断除的两种邪分别。

　　7、不起边与时等边

　　这两边也是不符合万法的自性，不符合真正圣者智慧的境界，不符合名言真实的缘起规律，所以还是成了一种戏论法。

　　①二边：所谓“不起”，就是不能发起对治。所谓“时等”，就是所断和对治一时并存。如果认为相续中的障碍无始以来就长久存在，势力很强，不可能…

《辨中边论颂讲记(二十二)》全文未完，请进入下页继续阅读…