..续本文上一页有生有灭之有为性。
此三自性是以依他起性为所依建立的。在此意义上，一切法皆具有三自性。在《解深密经》中佛陀告诉德本菩萨云：
“譬如清净颇胝迦宝，若与青染色合，则似帝青大青末尼宝像，由邪执取帝青大青末尼宝故，惑乱有情；若与赤染色合，则似琥珀末尼宝像，由邪执取琥珀末尼宝故，惑乱有情；若与绿染色合，则似末罗羯多末尼宝像，由邪执取末罗羯多末尼宝故，惑乱有情；若与黄染色合，则似金像，由邪执取真金像故，惑乱有情。如是德本，如彼清净颇胝迦上所有染色相应，依他起相上遍计所执相言说习气当知亦尔；如彼清净颇胝迦上所有帝青大青琥珀末罗羯多金等邪执，依他起相上遍计所执相执当知亦尔；如彼清净颇胝迦宝，依他起相当知亦尔；如彼清净颇胝迦上所有帝青大青琥珀末罗羯多真金等相，于常常时，于恒恒时，无有真实无自性性，即依他起相上，由遍计所执相，于常常时，于恒恒时，无有真实无自性性，圆成实相当知亦尔。”[25]
此中，以依他起性为所依而说明了三自性的关系。依他起性为体，摄遍计所执之习气，而有似遍计所执之法显现，凡夫于此显现执为实有，但此遍计所执之法实非有，由于此遍计所执性绝非有，于依他起性则遍计所执性“无有真实无自性性”存在，即于依他起性有无自性之性，此即为圆成实性。所举例中，清净颇胝迦宝比喻依他起性，青染色等喻遍计所执习气，而似帝青大青末尼宝像等显现，喻似遍计所执之法显现，邪执取帝青大青末尼宝等喻遍计所执性执，而所执之帝青大青末尼宝等决定非有，喻遍计所执之法决定非有，此帝青大青末尼宝等于清净颇胝迦宝上非有之性即为实有，是喻于依他起性上遍计所执之法永非有之性实有，是为圆成实性。
前述三自性围绕依他起性建立的关系，揭示了又一种有无之模式。在此模式中，一切有无都是围绕依他起性谈的。其中，于依他起性上无遍计所执性，说为空，于其上遍计所执性永无真实性之性，即圆成实性，却是实有，说为不空，而于依他起性自身，说为非空非不空。换言之，于依他起性上之遍计所执性，说为非有，于依他起性中之遍计所执性永非有之性，即圆成实性，说为实有，或者胜义有，而于依他起性自身，说为非有非非有，但因依他起性非如遍计所执性之定无，而且亦有圆成实性作为其实性，而说其是有，甚至说是实有，或者胜义有。用代称表示，即为：于“甲”，“乙”非有，而“乙无之性”，即“乙空之性”或“乙空性”，实有，“甲”由此亦为有。[26]可称有无之“有空性”模式。此模式在《摄大乘论》中有直接阐示：
“此中何者依他起相？谓阿赖耶识为种子、虚妄分别所摄诸识。……如此诸识皆是虚妄分别所摄、唯识为性，是无所有、非真实义显现所依，如是名为依他起相。此中何者遍计所执相？谓于无义唯有识中似义显现。此中何者圆成实相？谓即于彼依他起相，由似义相永无有性。”[27]
此中，虚妄分别所摄诸识为依他起性(相)，而其似义(外境)显现，此义(外境)即是遍计所执性，非有，而于依他起性，此外境永非有之性，即是圆成实性，为实有，由此依他起性亦为有。此有无说显然符合“有空性”之有无模式。
容易看出，“有空余”之有无模式与“有空性”之有无模式二者在形态上不同。前者是随顺阿含佛教与部派佛教中“有空有不空”的有无模式而建立的，后者是随顺大乘早期佛性如来藏思想的有无模式而建立的。这两个模式在瑜伽行派着述中是可以等同起来的，即“空余”与“空性”是可等同使用的。但“有空余”这种表述相对于“有空性”的表述而言，是非了义的，因为，“空余”易让人产生离言自性为常一自在之实体的妄执。
3、唯识性为所依之三自性
《解深密经》谈三自性，所依之依他起性指“一切法缘生自性”，即指缘起性/缘生性，所谓众缘和合性。具体而言，以缘起性之依他起性为所依，安立种种法名，凡夫则于此法名依名执其有所诠之义，即如名自性，此即为遍计所执性，而此法名或随依他起性边说为依他起性，或随遍计所执性边说为遍计所执性；而依他起性本身并无如名所诠之自性，此空所显之性/空性，即是离言自性，是为圆成实性。
《解深密经》以缘起性为本建立三自性，实际是承诺一切法之当体是缘起性，其基于的是一切法平等皆因缘和合而起的意趣。但瑜伽行派的思想核心是唯识学，一般以唯识性为安立一切法之所依，以及一切法之当体，在此意义上，依他起性即被诠释为唯识性，由此即可安立三自性。这样，三自性的安立就从依于一般意义上的缘起性，而转为了依于唯识性。可以说，依于唯识性安立三自性是瑜伽行派三自性说的基本安立意趣。
可以认为，依于唯识性安立三自性最早出现在《辨中边论》中。在《辨中边论》的开首，即对唯识意义上之一切法的有无作出了纲领性的判摄，如说：
“虚妄分别有，于此二都无，此中唯有空，于彼亦有此。故说一切法，非空非不空，有无及有故，是则契中道。”[28]
此中虚妄分别即是诸识之体，而诸识，即眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿赖耶识，是在唯识意义上的诸识，也就是唯识性的，因此，虚妄分别可称为唯识之体。一切法依于唯识性而安立，所以唯识性被判为有，体现唯识性的虚妄分别也就相应被判为有。依于虚妄分别，而有能取、所取(“二”)的显现，而此能取、所取实非有，但似有显现。换言之，虚妄分别不是能取所取，但似能取所取显现，而被执为是能取所取。也必须认识到，虚妄分别所显现的能取所取非有，并不意味其本身完全非有，而应说其为有，因为其具有能取所取二者无之性，所谓二空之性，或者说，“二取空性”。所以颂说“虚妄分别有，于此二都无，此中唯有空”。可以看出，在前述之虚妄分别、二取与二空之性三者中，只有虚妄分别与二空之性是有，二者构成了“于彼亦有此”之关系。这是一种不一不异的关系，由一者之存在，决定了另一者之存在，二者相互关联在一起。换言之，虚妄分别中有二取空性，即虚妄分别以二取空性为其实性；同时，二取空性又由虚妄分别来体现。由于虚妄分别既说明了能取所取二取之非有性，又说明了二取空性之实有性，由此，可说虚妄分别是非空非不空，或者说非有非不有。这种存在性也可直接从虚妄分别是唯识性来说明，如云：
“虚妄分别，由此义故，成非实有，如所现起非真有故；亦非全无，于中少有乱识生故。”[29]
此中“义”者，藏文don，梵文artha，即是能取所取，或者说外境；“乱识”者，即是虚妄分别所摄或者说虚妄分别为体之诸识。此中“乱”即错乱，藏文”khrul ba，梵文bhranti。引文意为，由能显现为“义”故，说虚妄分别非实有，因为义是虚妄的；由有其所摄的种种乱识生起故，说虚妄分别并非全无。这样，虚妄分别，或者说，唯识性，由非空非不空/非有非不有，说为有。
由此可知，依于虚妄分别，一切法有其当体之有，二取之无，与二取空性之实有，所以颂说：“故说一切法，非空非不空，有、无及有故，是则契中道。”[30]
依上述这种有无关系，在《辨中边论》中建立了三自性说：
“有如是虚妄分别，即能具摄三种自性。颂曰：唯所执依他，及圆成实性，境故、分别故，及二空故说。论曰：依止虚妄分别境故，说有遍计所执自性；依止虚妄分别性故，说有依他起自性；依止所取能取空故，说有圆成实自性。”[31]
此中，以唯心意义上的虚妄分别为所依，而成立了三自性，所谓“具摄三种自性”。依他起性是直接于虚妄分别上安立的，或者说，是指唯识性。虚妄分别所显现之义，或者说外境、能取所取二取，是为遍计所执性。而于虚妄分别上能取所取二取空之性，所谓二取空性，是为圆成实性。此三自性在颂中谓“境故、分别故，及二空故说”。即于虚妄分别上之所显现，安立为遍计所执性；于其上之所显现决定无之性，安立为圆成实性；而于其本身，安立为依他起性。
对此三自性的有无，《辨中边论》予以了明确地论说：
“颂曰：许于三自性，唯一常非有，一有而不真，一有无真实。论曰：即于如是三自性中，遍计所执相常非有，唯常非有，于此性中许为真实，无颠倒故；依他起相有而不真，唯有非真，于依他起许为真实，有乱性故；圆成实相亦有非有，唯有非有，于此性中许为真实，有空性故。”[32]
此中意为，遍计所执性是非有显现为有，因此决定无体性，说为“唯常非有”；依他起性作为错乱识之性，能于非有显现为有，即能错乱显现，因此，虽说为有，但非真有，所谓“有而不真”；圆成实性是遍计所执性无之性，因为遍计所执性决定无，所以此空性决定有，而为真实有，所谓“有无真实”，即真有空性。此三自性皆许为真实。因为，遍计所执性中之“遍计所执”一语，表明此性是被执为有，而非真实有，即在遍计所执性诠显凡夫所执二取非有的意义上，说其为真实；依他起性诠显“有而不真”之有，说其为真实；圆成实性诠显二取空性之实有，说其为真实。换言之，三自性在能够诠显三种体性之意义上，被许为真实。
4、依于唯识性与缘起性之融合而立三自性
在瑜伽行派经典中，从佛性如来藏思想的有无意趣转到唯识思想的有无意趣，其直接表示就是将三自性的安立从依于缘起性转到依于唯识性。但按照唯识思想，唯识性在本质上并非常一不变之性，也是缘起性的，因此，唯识学的三自性安立的最终方式是强调唯识性与缘起性之合一，或者说，强调依于在缘起意义上的唯识性。这在瑜伽行派唯识学的代表性着述《摄大乘论》中就直接表现出来：
“此中何者依他起相？谓阿赖耶识为种子、虚妄分别所摄诸识。此复云何？谓身身者受者识，彼所受识，彼能受识，世识，数识，处识，言说识，自他差别识，善趣恶趣死生识。……如此诸识皆是虚妄分别所摄、唯识为性，是无所有、非真实义显现所依，如是名为依他起相。此中何者遍计所执相？谓于无义唯有识中似义显现。此中何者圆成实相？谓即于彼依他起相，由似义相永无有性。”[33]
此中，“诸识”之“识”，勘藏文，是了别(rnam par rig pa，梵文vij
apti)。“诸识”，即诸了别，包含身身者受者了别(“识”)等九种了别。此九种了别即是唯识性(唯了别性，藏文rnam par rig pa tsam，梵文vij
aptimātratā)的九种差别，或者说，是唯识性的九种具体体现。此九了别能显现身身者受者等九种境，作为唯识性，是依他起性之体。在此意义上，依他起性是唯识性。同时，此九了别是由阿赖耶识所摄种子所生起，因而又是缘生性/缘起性。这样，依他起性是唯识性与缘起性之合一，或者说，是在缘起性意义上的唯识性。依他起性能无义(外境)显现为义，因而是“无所有、非真实义显现”之“所依”。由此，依于依他起性，就可安立义，即遍计所执性，而且可安立义永无之性(“似义相永无有性”)，即圆成实性。
依于依他起性建立三自性，在《摄大乘论》中给出了一个普遍性结论：
“复次，此三自性为异为不异？应言非异非不异。谓依他起自性由异门故，成依他起；即此自性由异门故，成遍计所执；即此自性由异门故，成圆成实。”[34]
此中意为，三自性是互相关联的，不仅在意义上，而且在存在上也是如此。这种关联被称为非异非不异，或者说，非一非异。非一，指三自性各有其性，而相区别；非异，是指三自性不能独立存在，互相限定，互相阐明。其中，以依他起性为枢轴，以依他起性为所依。具体而言，由依他起性的如幻之存在，可知其所显现之遍计所执性决定无，以及其实性圆成实性的真实有，由此安立三者。这样，三自性皆是依他起性在不同意义上之显示。
5、三无性
《解深密经》不仅建立三自性说，而且提阐了三无自性说。其中的意趣是相当明了的。三自性主要是随顺谈有的趣向而安立的。其依据佛教圣者所证之境界，将凡圣之有无观摄于三自性说。其中，遍计所执性是凡夫执为实有，而圣者见为决定无；依他起性与圆成实性是圣者见为有，而凡夫不能如实见，或者增益执为常一自在之我，或者损减执为虚无。总的来看，三自性皆谈有。其中，遍计所执性是凡夫实有；依他起性是圣者有，由于依他起性常被比喻为如幻，可称如幻有；圆成实性是圣者实有。而此三自性，既可以统摄一切法之有无，而且任一法皆具此三自性。
但无论如何，三自性偏于谈有，易令人产生实有执，从而违背佛教之中道意趣。所以，《解深密经》同时建立三无自性说，以限定三自性之意义，凸显三自性之本相，对治实有执的偏向。三无自性说主要是随顺谈空的趣向建立的，即依据般若思想的遮意趣，直遣一切对法的实有执。这点在《解深密经》就有明确指出，如胜义生菩萨问佛陀说：
“复说一切诸法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃。未审世尊依何密意作如是说，一切诸法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃？”[35]
此中，“一切诸法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃”是般若思想揭示诸法实相的标准用语，意在说明一切法无相、无自性、空、无所住、无所得，是从遮角度立论的。从此意趣，引出了三无自性性的安立。在《解深密经》佛陀对胜义生菩萨云：
“我依三种无自性性密意，说言一切诸法皆无自性，所谓相无自性性，生无自性性，胜义无自性性。”[36]
此中意为，一切法皆无自性，是因为一切法具三种无自性性，所谓相无自性性，生无自性性，与胜义无自性性。三者依次对应遍计所执性，依他起性与圆成实性。三自性与三无自性性分别从有与从无角度诠说一切法之自性，由此而能凸显一切法之实相，契合中道妙旨。三无自性性，又名三无性，其具体安立可见下面佛陀对胜义生菩萨的开示中：
“云何诸法相无自性性？谓诸法遍计所执相。何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。云何诸法生无自性性？谓诸法依他起相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性，即缘生法，亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义无自性性，依他起相非
《瑜伽行派早期之有无说》全文阅读结束。