..续本文上一页胜义之存在，是诸法之实性，所谓“法性”。
离言自性于名言不堕有与无两边而显现，如《瑜伽师地论》所说：
“又安立此真实义相，当知即是无二所显。所言二者，谓有、非有。……有及非有二俱远离法相所摄真实性事，是名无二。由无二故，说名中道。远离二边亦名无上。佛世尊智于此真实已善清净，诸菩萨智于此真实学道所显。”[15]
此中所说“有”，即是于名言法所诠义之判定，是凡夫之所执，所谓依名执义者也，是为凡夫“实有执”的一面；“非有”，是指一切法皆无所有，是为凡夫“顽空见”的一面。有与非有称两边，而离此有与非有的两边，称无二。不堕两边，称中道。由离两边，无有能超而上者，称无上。此无二之存在，是中道之存在，是无上之存在，唯为大乘圣者所亲证。诸菩萨以根本无分别智已能证悟，但诸佛以佛智不仅已证悟，而且已极善清净，因为其根本智与后得智皆已圆满。
诸法离言自性，于一切法皆是离言义所显，因此，作为法性，于一切法平等无差别，而称真如，如《瑜伽师地论》所说：
“又诸菩萨由能深入法无我智，于一切法离言自性如实知已，达无少法及少品类可起分别，唯取其事，唯取真如，不作是念：“此是唯事，是唯真如”，但行于义。如是菩萨行胜义故，于一切法平等平等以真如慧如实观察，于一切处具平等见、具平等心、得最胜舍，……。”[16]
此中意为，诸法之如言自性，即是诸法之法我，而其离言自性，即是其法无我性。此性由于是诸法唯一真实之存在性，是诸法真实自性/体性，所谓法性。称其为真如，是因为其是真实不虚，离于颠倒，而恒常不变。既为自性，又是真、常，因此真如周遍一切法，而于一切法平等无别。这种平等性，不仅表示一切法在体性上之平等，而且表示一切法于其能证智即根本智上之平等，以及表示根本智与离言自性作为能缘与所缘直接相契合之平等。而此平等性，一般由真如义来体现。
离言自性作为诸法实性的思想，在《解深密经》中以相似于《瑜伽师地论》中的诠释呈现。
“然非无事而有所说。何等为事？谓诸圣者以圣智圣见离名言故，现等正觉，即于如是离言法性，为欲令他现等觉故，假立名想谓之有为。……，假立名想谓之无为。”[17]
此中，意为佛陀随顺世俗言说安立一切法，所谓有为法，所谓无为法，而此所立种种法并无如名所诠之义，即如名之自性，但此等名言法并非是无根据而立，其所依者称“事”，为实有之存在。其非名言所诠故，又称离言自性，或者离言法性。依于此离言自性，才有种种名言的建立，以用于帮助悟入离言自性。对此离言自性，《解深密经》说：
“内证无相之所行，不可言说绝表示，息诸诤论胜义谛，超过一切寻思相。”[18]
意为，此离言自性，由是离言所显，所以不可言说，而且不能以任何形相表示，乃至不能以譬喻喻及，分别心之思维也不能把握，由此只能以无分别智冥契，所谓自内所证，在此意义上，称为殊胜之境界、真实之存在。
此离言自性，作为胜义谛，在《解深密经》说为周遍一切，如该经中佛陀对须菩提(善现)云：
“唯有常常时，恒恒时，如来出世若不出世，诸法法性安立，法界安住。是故善现，由此道理当知胜义谛是遍一切一味相。善现，譬如种种非一品类异相色中，虚空无相、无分别、无变异，遍一切一味相，如是异性异相一切法中，胜义谛遍一切一味相。”[19]
此中强调了离言自性是殊胜智慧所缘之真实存在，恒常、无相、无差别、无变异、遍一切，是本然性存在，为如来所圆满证悟，但非如来所造成。在此真实、恒常、周遍之意义上，即称真如，所谓于一切法平等无差别的真实不变性。《解深密经》说：“云何诸法圆成实相？谓一切法平等真如。”[20]此中明确对于一切法平等无差别是真如之本性，换言之，真如是在于诸法平等无别的意义上安立的。
三、三自性
在般若思想中其有无说之意趣在于唯遮，强调一切法之当体空，因而一切法皆无自性，但到了早期涅槃、佛性与如来藏思想中，其有无说之意趣有了根本转向，而强调一切法具有真实之性，所谓胜义自性。换言之，此类经典指出，般若思想之空在于空其当空者，一切法还有其不当空者，所谓有空有不空，空其所执，由此显其真性不空。瑜伽行派在此基础上，建立依他起性，由其一面说空，由其另一面说不空，而于其自身非空非不空。这就是建立三自性说。其中，由空建立遍计所执性，由不空建立圆成实性，由此二建立依他起性。在此意义上，可以认为，瑜伽行派以三自性说为核心之有无说是大乘有无思想的集大成学说。
1、空有之所依事与“有空余”有无模式
在瑜伽行派中，其三自性说是有其显示的过程的。在《瑜伽师地论》的【本地分】中，强调一切名言法依名所诠之义，即如言自性，是非有的，即为空，而一切名言法的离言自性是真实有，即非空，这是随顺了般若与佛性如来藏思想的意趣而建立的。《瑜伽师地论》【本地分】谈此空与不空是在“事”的基础上而言的，换言之，是在“事”上建立空与不空。此“事”虽不如离言自性为实有，但也不是如言自性那样的非有，所以仍属有。这样，即判“事”与离言自性皆为有，而如言自性为非有。如云：
“云何复名善取空者？谓由于此彼无所有，即由彼故正观为空；复由于此余实是有，即由余故如实知有。如是名为悟入空性如实无倒。谓于如前所说一切色等想事所说色等假说性法，都无所有，是故于此色等想事，由彼色等假说性法，说之为空；于此一切色等想事何者为余？谓即色等假说所依。如是二种皆如实知，谓于此中实有唯事，于唯事中亦有唯假，不于实无起增益执，不于实有起损减执，不增、不减、不取、不舍，如实了知如实真如离言自性，如是名为善取空者。”[21]
此中，“色等”指色、受、想、行、识五蕴等所摄世间法，以及涅槃等所摄出世间法，即一切法。引文意为，于此色等想事安立色等名言，此色等名言于色等想事所诠说的自性、差别即色等，是为非有，而色等想事中的离言自性，则为实有。就色等想事而言，其上色等假说性法是为非有，其中离言自性是为实有，而其自身由以离言自性为其实性，故是有。在此意义上，引文说：“由于此彼无所有，即由彼故正观为空；复由于此余实是有，即由余故如实知有。”此中，“于此”之“此”，即是色等想事，“彼”即是色等假说性法，而“余”即是离言自性。意为，于色等想事上，色等假说性法非有，说为空；而于色等想事，由色等假说性法为空之所余者，即离言自性，说为实有。对一切法作这样的观察，是为正观，所谓“善取空”。此等意趣《瑜伽师地论》还有论说：
“于色等想法，建立色等法名，即以如是色等法名诠表随说色等想法，或说为色，或说为受，或说为想，广说乃至说为涅槃。于此一切色等想法，色等自性都无所有，亦无有余色等性法，而于其中色等想法离言义性，真实是有，当知即是胜义自性，亦是法性。……于世间色等想事所有色等种种假说，名诸世俗，如彼假说于此想事有其自性，如是世俗，牟尼不着。”[22]
此中“色等想法”即是前文所说“色等想事”，“色等法名”及其所诠“色等自性”即是前文所说“色等假说性法”；“色等”包括世间出世间一切法。引文意为，于色等想法所安立的色等法名，诠说色等想法为色等自性，但此色等自性决定非有，而色等想法其离言义性，即离言自性，决定是实有。“色等法名”、“色等种种假说”、“色等假说性法”及其所诠“色等自性”，是为世俗，与此相对，“离言义性”、“离言自性”是为胜义。而安立此世俗与胜义二者之所依，所谓“色等想法”、“色等想事”，非决定无，也非决定实有，则随语境不同而判定不同：可随顺前者称世俗，也可随顺后者称胜义。
由前述分析可知，《瑜伽师地论》【本地分】给出了一种有无之模式，即：于“此”，“彼”决定无，而由“彼”所余之“余”决定实有。这就是说，在“此”中“彼”空，而“彼”无之“余”不空。或者说，在“此”中，由“彼”说为空，由“彼”空之“余”说为不空，而由其自身说为非空非不空。这样一个有无模式可称为“此、彼、余”模式。或者用代称表示，即为：于“甲”，“乙”非有，而“乙空之余”，或者“乙空余”，实有，“甲”由此亦为有。[23]可称有无之“有空余”模式。
2、缘起性为所依之三自性与“有空性”有无模式
前述“色等想事”、“色等假说性法”与“离言自性”在《解深密经》中被明确表示为三自性说，所谓依他起性，遍计所执性与圆成实性。三自性又名三性，三自相，三相。三自性的定义如下：
“诸法相略有三种。何等为三？一者遍计所执相，二者依他起相，三者圆成实相。云何诸法遍计所执相？谓一切法名假安立自性差别，乃至为令随起言说；云何诸法依他起相？谓一切法缘生自性，则此有故彼有，此生故彼生，谓无明缘行，乃至招集纯大苦蕴；云何诸法圆成实相？谓一切法平等真如。”[24]
此中将一切法之相，即体性，摄为三自性。其中，遍计所执性是凡夫所执为实有者，但实际根本不存在；圆成实性是真实之有，所谓胜义实有，为圣者之无分别智所缘境界；依他起性是安立二者之所依，是相待之有。具体而言，遍计所执性是名所诠指者，所谓假说性法，是一切言说之所行域，本非有体，而为意识的虚妄构想而成；圆成实性是一切法之离言自性，于一切法平等无别的真实、恒常之存在，所谓真如；依他起性即为前文所说的“事”，但其体性是缘起之和合性，或者说缘起性/缘生性，在引文中，举了业感缘起为例说明依他起性之缘起性有。“此有故彼有，此生故彼生”，表明此有是在因果意义上相待之存在性，是…
《瑜伽行派早期之有无说》全文未完，请进入下页继续阅读…