..续本文上一页後一论，乃目连子帝须所集(初六部为佛说)，内容正宗异义，各有五百，传为千分，现存各二百余，皆南方上座部破斥余宗之要义也。所破部派有十五类，而以案达派(南方大众)为重(估所破义又过半)。由此可见南方大众、上座二部之殊致。大众部思想、後来渐近大乘，如主张之二空义(人空行空)，谓先但见五蕴不见众生，为众生空；真涅槃时五蕴亦空为行空。极近大乘八法空义。故後世中观派之清辨、月称，取其说而与瑜伽为难。如清辨取正量心境相离说，破瑜伽唯识无境宗。月称八大义中，曾据大众行空义，谓小乘亦有法空，反对瑜伽法执遣净而後究竟转依之说。此固不足以动瑜伽之毫末，但於此可见小乘之善变也。大乘之究竟在说生佛关系之密切，彼此不离，为一法界，故愈究竟，则愈近众生。小乘究竟趋於断灭，是愈究竟愈离众生，而大连一法界之义也。
二般若科。此科有一别支，即文殊般若，後来与龙树般若无着般若鼎足而三，实则彼此相成而不相反也。其义即据奘译第七分《曼殊室利品》(实则六、七、八分皆舆文殊般若有关)，所说为甚深般若所得之法界平等相而归宿於一相庄严三昧法门。诸佛、众生、一切法，就一法界观之，莫不平等。故其究竟，无住无着。所以如此观者，文殊自言专为利乐有情故。真正利乐有情，当如《金刚般若》所谓有想无想等我皆令人无余涅槃而灭度之，而无有一众生得灭度者是也。以离众生相及灭度想故。此犹用智如禹治水行其所无事，又如舜之由仁义行非行仁义也。若非於最究竟甚深般若处立足，即不能无住纵横，利乐有情，故文殊般若，平等法界，无别见证，乃正以利乐有情四字为安足处也。
复次，般若学分三期，即龙树、提婆，无着、世亲，陈那、护法。以瑜伽思想释般若，当推陈、护二家为究竟也。陈那般若为《般若圆集要义论》。《论》解八千颂之《小品般若》，止及根本，未言方便，盖以瑜伽全部皆为方便故也。《论》以三十二义综摄经要。菩萨行以十六空(见《中边论》)十散动(见《庄严经论》)，为能所对治，盖以所边空对治能边之散动也。又甚深般若以空性为所缘，能无十散动，则能缘十六空也。全部般若，悉以此十六空、十种散动、对治之义贯之，为後来瑜伽般若之正轨也。护法般若为《广百论释》(《论》为提婆作)。龙树《中论》，最初抉择般若，提婆《广百论》继之抉择益精，护法此释乃最後抉择般若之作也。《论》破法自性执，护法以真无俗有释之。俗有，即八百句皆有，真无，即此名言无也。二谛定义，各家解说不同，护法於真谛不多置辩，特详於俗谛。俗谛以亲证安立为主，不取世间言说。故此俗有必於根本智後始有大用， 一则具足方便，一则与果相顺。以真正道果，须先有佛说，而後随顺修行，方得出世胜果，此乃俗有之效验。故说方便，俗不可废，如是以真端其趣，俗会其通，自能生死萧然，利乐无尽也。後之中观派，亦言俗有真无，淆乱紫朱，应当拣辨。末举《掌珍论》，以为简除异端之始，是书为清辨故与无着、世亲立异之作。讲真般若学，非悉其伪而简之不可也。夫龙树以一相，所谓无相实相说般若，无着以三相，所谓无相相说般若，感机不同，一、三异说，而用意固同，方便之义，易地皆然也。其次，所据亦一，皆以有情所据之妄法为依。妄法，即般若所谓色即是空(名言性无)。空即是色(离言性有)，亦即瑜伽之虚妄分别有，妄法是常，圣人亦现。既以妄法为依，故与有情不离，有情无尽，则妄法无尽，圣人功德作业亦复无尽，此龙树、无着学用心所依皆一之义也。清辨乃谓无着不惬般若原意，自称直承龙树，但一往淡空，以无分别智一竿到底，生佛不涉，背道而驰，堕於断灭戏论中，自误误人，伊於胡底。过去历史，无人简别，瑜伽学者，既甘舆为伍，尊之为中观系，自谓瑜伽系，而成平列之两派。其後更进而视龙树为空，无着为有，空有相待，遗害无穷。故於此周料简异说，以截横流而扬正理也。
三瑜伽科。此科究竟，在於《华严》，经共三十九品，今取七品颂文以为讲习。仿龙树据颂以释《华严》之意也。七品中以《十地品》为总枢，於此得见一心辗转究极法界之义。菩萨於每地胜进前，必发大心，令心意乐增胜。扩大此心，见佛闻法，辗转增广，是为瑜伽最根本之处也。於《十地》前，取《须弥顶》(说十住法门)、《夜摩宫》(说十行法门)、《兜率宫》(说十向法门)三处赞颂，及十四向义。《地》後取《如来出现品》，示佛之出现，令众生於佛身口意境业见闻功德相应，而得悟人道果。最後取《普贤行愿赞》。合此七品，全部《华严》精神见矣。有《四向》，见众生与佛之关系，有如来出现，见佛与众生不离，生佛交感，法界缘起，不能已也。法界无尽，愿行亦无尽也。瑜伽学究竟於法界，故以斯经居其首也。
复次，此科仍以陈那护法二家之学为究竟。陈书不全，兹举小本《观所缘论释》，兼见二家之概。所缘即境，观所缘即观境。论说内境，即境不离心，谓有此心，即有此境，圆满佛法，成熟有情皆菩萨观行之境，若无此心，亦无此境也。故说境在内而非在外，即《唯识》瑜伽之究竟说。此义一明，其余迎刃解矣。陈那本论组织善巧，如此要义，止数颂耳。护法之释，亦甚精微，彼解内境，据佛之十处(内外处)说，及根境互为因义(根为内能，境为外能)，刊定为五识境，而明根境功能互通，浑然一体也。其详俟讲本论时发挥。次举二论，以见护法学说。 一为《宝生论》，此释世亲《二十论》之作。常言唯识无境，护法乃以染净唯识为言。佛法舍染取净，所依则在一心，故以染净释成唯识，而於践履之义，更为实在。又依此释，有二殊胜。一自趋中道。知唯心现，即无净可欣，无染可厌，无着无住，无所往而不自在也。二易集资粮。证无上菩提，须无边功德资粮，然众生无边，何能溥济，诸佛无量，安能普供，若知唯心之义，而意乐四向，即便得之。如以粒饭，普施沙界，以一办香，献十方佛，皆得圆满，心至故也。如此则转觉外界有穷，而心量无限，资粮易集，菩萨道易行也。《论》云此唯识观乃大乘清净无过失方便正路。於此可见护法瑜伽学之究竟也。二为《成唯识论》节本，前论见护法学之精神，此则见其学说规模也。此论为奘、基二师，取十家(不及十家，止六、七人)之说所编成，护法之说，即摄其中，今为节出，以存其真面目。十家杂错，凭何以抉护法之说耶
此则有取於《密严》之准则也。护法据《密严》 (此经奘师以後传入)立说，且就染净唯识而言，今举四则，以见其概。此四皆以意识(第六)为主， (一)、二分二取义。二分谓见相，是依他相。二取为能所，是计所执。前人於此浑然不别，护法区分，条然不紊。(二)、自证义。一心之起，有二功能，如灯自照照他，即自证(内)证境(外)也。前属现量，後多比、非量(亦有现量)，前是而後非。此依《密严》心有内外取缠之义，前人亦所不详者也。(三)、不离义。常言境不离心，护法则说心不离心。盖自心与他心有增上之用， 一念存诚，未有不动者耳。 (四)、假名义。寻常假名依实而有，护法则谓破实而立(後得智所安立)。凡此皆护法之唯识学也。《密严经》以阿赖耶为如来藏，自性清净，为众生本有之义(有情本心)，殆即护法学主旨之所在也。
四涅槃科。此科初取《大云经》。《经》为涅槃之别裁，资料大同，抉择有异。佛说如来常乐我净之教，众生闻而未解，此经重加敷说。其宗要在明如来法身，与《涅槃》同旨而说法微异，故谓之别裁也。此经传译不全，仅存初分，今取其初品《大众犍度》以为讲习。品中列举大众所问法要，以百千不共法门宣说众生实性佛性，可藉以见其法门内容也。《经》以法界为法身，所指与《涅槃》不同，故抉择亦异(涅槃虽及法界但无如此明显)。有此法身，而後有法界等流(佛教)诸佛法界平等，智慧平等(法界为所证—涅槃、智慧为能证—菩提)。由佛慧等故，而後有自他受用身，悉施众生，服甘露味也。故《涅槃》之言缘起，必推至法界缘起，谓佛兴教化，由界等而慧等，慧等而後有自他受用身也。是义《大涅槃经》未及详，唯此经特有，虽为别裁，仍不可少，犹般若之有文殊般若也。惜传译未全，番藏亦同此少分，为遗憾耳(番藏文字结构，不似由汉重译)。
谈究竟涅槃学，与般若、瑜伽同，必须推极於陈那、护法、戒贤之传也。陈那书缺不着。护法宗《密严》，戒贤宗《佛地》，治此二经，则二家之学可以窥知矣。二经俱说佛之所以为佛者，《佛地》一名，固已显见，《密严》之密，原具微密、厚密二义，严谓庄严(奘取厚义，名《厚严经》，未译。後之译本取密义，名《密严经》也)，乃形容佛之身土转依，有赖功行之积集，细入无间，其积也厚，仍说佛之所以为佛也。佛译为觉，含能所二面，特重所觉。所觉者，佛之所知、所证、所得。证此即佛，不证则非佛也。二经皆说及此点，《密严》说佛所证，自源头言，谓之赖耶。此虽凡小之心，而非凡小所知，唯佛乃能彻底究了，故谓赖耶自性善净(意据自性本寂言)，为佛境也。《佛地》就其究竟卢说，谓之清净法界。此指离垢清净言，赖耶性寂而有所蔽，离垢则究竟清净矣。如日处云雾，虽自体无损，而离云雾时亦谓之清净也。故二经所详，同指众生之本心言， 一而不异，佛者，只在认识此本心而已。复次，此心就本源说，观行作无相观，谓善净赖耶，必在无相观行上见之。无相云者，性离计执，不与烦恼相应之谓。就究竟处说，则清净法界之平等相，为佛智所缘。前者依众生说，由无相观而悟法界。後者依佛说，已证法界，由智缘平等相而施设教化之安立以接近众生。生佛交感，总名一法界。此无相与平等相，遍一切法，如虚空之遍诸色。由此，而後法之本来面目始得显现(去…
《内院佛学五科讲习纲要讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…