..续本文上一页等即佛业”，接着说：
若心净，即香台宝树净刹(按：佛国净土)化生，心垢则丘陵坑坎秽土禀质。皆是等伦之果，能感增上之缘。是以离自心源，便无别体。《维摩经》云：欲得净土，但净其心，随其心净，即佛土净。又经云：心垢故众生垢，心垢故众生净。……故知一切归心，万法由我，欲得净果，但行净因。[22]
在禅宗那里，“心净”意味着体认诸法性空，没有分别、取舍之心，也就是做到“见性”。据称，达到这一境地，遍地香台宝树的极乐世界便会在眼前显现，而如果相反“心垢”，则所处是丘陵遍布坎坷不平的污秽之地。认为“一念心”之因，便产生相应的果，或为“六道”，或为“四圣”；心之净垢，便招致或为净土或为秽土的显现，结论是：“一切归心，万法由我”。
延寿“唯心净土”和“唯心念佛”的思想基本上仍遵循了禅宗的注重转变心性，自修见性的宗旨。
(二)念佛和往生极乐净土的思想
在中国净土信仰发展史上，东晋慧远(334－416)最早提倡念佛法门，被后世奉为净土宗初祖。此后，东魏昙鸾(476－542)撰《往生论注》等，用“难行道”(净土教以外的教法)、“易行道”(净土教)、“自力”(净土以外法门)、“他力”(净土法门)的概念构建净土教的判教学说，在提倡观想念佛之外还提倡口称念佛。隋代天台宗创始人智顗(539－598)撰《观无量寿经疏》及《净土十疑论》(含有后世增加的内容)等，也提倡念佛法门。唐代道绰、善导正式创立净土宗。道绰(562－645)撰《安乐集》，在继承昙鸾净土学说的基础上对净土念佛思想有进一步的发展。善导(618－681)撰《观无量寿经疏》，特别提倡口称念佛，称之为“正定之业”，认为一切人，乃至罪恶重的人，只要口称念佛，皆可往生极乐净土。此外有善导弟子怀感撰《释净土群疑论》，对净土念佛法门有系统论释，以引证唯识学说解释净土思想和批评三阶教的理论最具特色。
延寿在《万善同归集》中讲述净土念佛思想时除引用很多有关大乘经典外，还引用智顗《净土十疑论》、怀感《释净土群疑论》及《安国钞》(作者不详，也许是安国寺僧彻[23])等，但从其没有提到或引用昙鸾、道绰、善导的名字和著作来看，似乎没有直接受到他们的影响。
延寿的净土念佛思想大致有以下几点：
一、认为对心性之理“正解了然”者可以修“唯心念佛”，以证“无生”达到解脱，但对于那些“信心初具，忍力未圆”或“初心菩萨”，即普通的修行者，可以发愿往生净土，修持念佛法门。引经典说：“生安养者，缘强地胜，福备寿长，莲华化生，佛亲迎接，便登菩萨之位，顿生如来之家，永处跋致(按：不退转)之门，尽受菩提之记”，意为通过往生极乐净土，必然最后达到最高觉悟。又引《安国钞》、《释净土群疑论》宣传净土的种种安乐和利益。[24]
二、认为不论是坐禅观想念佛，例如按照《观无量寿经》所说的观想西方净土的日、水、地、树……无量寿佛、九品(九个等级的众生)往生的景象等十六个方面(十六观)，还是在坐禅以外时间(处于“散心”的状态)称念佛的名号，皆可往生。《万善同归集》卷下说：
九品经文，自有升降，上下该摄，不出二心：一、定心，如修定习观，上品往生；二、专心，但念名号，众善资熏，回向发愿，得成末品，仍须一生归命，尽报精修，坐卧之间，常面西向，当行道礼敬之际，念佛发愿之时，恳苦翘诚，无诸异念，如就刑戮，若在狴牢，怨贼所追，水火所逼，一心求救，愿脱苦轮，速证无生，广度含识，绍隆三宝，誓报四恩(按：父母恩、国主恩、众生恩、三宝恩)，如斯志诚，必不虚弃。……如要临终十念成就，但预办津梁，合集功德，回向此时，念念不亏，即无虑矣。[25]
是说按照《观无量寿经》中描述“九品”人往生的经文，可知往生净土者生前或修禅观，或专心念佛，同时还修持其他善行(读经、持戒、孝养父母等)，只要心意专诚，就能够在死后往生净土；如果平时积功累德，有往生之愿，临死前哪怕称念十声佛号，也能往生净土。可见，延寿的净土念佛思想基本上仍沿续传统佛教的净土法门，既劝导信徒坐禅观想念佛，也提倡口称念佛，并且劝人广修功德。这与善导法系特别提倡口称念佛是有区别的。
禅宗的“唯心净土”、“唯心念佛”与念佛往生极乐净土的思想在理论上本来是互不相容的，但在延寿的禅、教会通结合的理论体系中，硬将两者结合起来。这是延寿净土思想的特色。这一思想对宋代以后的佛教界影响较大。宋代以后中国盛行的实际是以以禅宗为主体的融合型佛教，在净土信仰方面既主张“唯心净土，自性弥陀”，又提倡观想念佛、口称念佛和往生极乐净土，认为二者并行不悖。[26]应当说，在这方面延寿是先行者。
四、论佛教与儒教、道教异同和会通
在延寿著作中对三教的比较和评论是很有意思的。唐代华严宗澄观在《华严经疏演义钞》、宗密在《华严原人论》中都对三教同异都有过比较和评论，虽对老庄道教、儒家都有批判，认为佛教中的华严宗教理最高最圆满，但从法界缘起圆融无碍的角度又承认佛教各宗、佛教与儒、道二教可以会通，同归“真性”之源。延寿对三教的评述显然也受到他们的影响，但也具有自己的特色。
延寿以“一心为宗”，认为这就是禅宗、华严宗根本宗旨。心或真如、佛性、法性既是世界本源和本体，又是众生生来秉有的心性，个人心性的染净决定能否达到觉悟解脱。延寿认为这种说法比儒家以“元气”、道教以“自然”为本源、本体的说法优越。《宗镜录》卷七十七有一段问话：
问：三界初因，四生(按：佛教对众生的分类，有胎生、卵生、湿生、化生)元始，莫穷本末，罔辩根由。庄老指之为自然，周孔名之为浑沌。最初起处，如何指南？
答：欲知有情身土真实端由，无先我心，更无余法。谓心法刹那自类相续，无始时界，展转流来，不断不常，凭缘凭对，非气非禀，唯识唯心。《肇论钞》云：老子云：无名天地始，有名万物母。若佛教意，则以如来藏转变为识藏，从识藏变出根身、器世间、一切种子。推其化本，即以如来藏性为物始也。[27]
道家和道教认为天地万物源于道或自然。《老子》第四十二章曰：“道生一(按：道始于一，或谓浑沌之气)，一生二(按：阴阳二气)，二生三(按：阴阳和合之气，或谓天、地、人)，三生万物。”第二十五章曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然(按：道以自然为法则)。”引文所引庄老的“自然”也就是“道”，因为按《老子》的原意，道的本性是自然而然的，无所效法者。儒家认为元气是世界本源。引文所说周孔的“浑沌”，当是取自《易纬》〈乾凿度〉，说天地之形成经历未有气的“太易”、开始有气的“太初”、似将生物的“太始”三个阶段后，进入“太素”阶段，此时“气似质具而未相离，谓之浑沌”，大概是指天地未开辟之前的“元气”。延寿不同意这些说法，认为“心”为万物的本源，此“心”即是《楞伽经》等经所说的“如来藏”，由于受到“无明”烦恼污染，便成为“识藏”(阿梨耶或阿赖耶识)，然后从中变现出众生的身体、世界和隐藏于心识之中的能够继续变现万物、发生作用的精神功能(“一切种子”)。对此，延寿根据法相宗的唯识理论在书中作了详细的论证。
其次他认为在三教各自遵循的根本宗旨也有差别。他引澄观《华严钞》(《华严经疏演义钞》)说：“缘起深义，佛教所宗。自古诸德多云：三教之宗，儒则宗于五常，道宗自然，佛宗因缘……”(取自《演义钞》卷六十四)。[28]认为道教以“虚无自然”为宗旨，儒家以五常伦理(仁义礼智信)为宗旨，而佛教以因缘为宗旨。延寿在论述中是华严宗教理为最高准则的，他说佛教的“因缘是所宗”，实际就是以华严宗所说的“一心缘起”为宗。华严宗的因缘观就是“一心缘起”论，认为一心法界缘起重重无尽，理事、事事圆融无碍。
延寿认为在三教中佛教最高，甚至利用社会上流行的伪书来证明儒、道二教原本出自佛教。《万善同归集》卷下载有一段问答。有人问：儒道二教虽然尊重佛教，为什么后代有人“毁谤不信”？延寿以答者的身份回答说，“儒、道先宗，皆是菩萨，示劣扬化，同赞佛乘”，然后引证伪经《西升经》、《符子》和《列子》中孔子答商太宰嚭关于“西方圣人”的话，说老子曾尊佛为师，孔子尊佛为圣人；又引现存《吴书》所未有的阚泽答孙权谓佛教比孔老优越的话称：“孔老设教，法天制用，不敢违天；诸佛设教，诸天奉行，不敢违佛。”又引伪经《起世界经》说，佛曾派二位菩萨到震旦(中国)传法，一位是老子，原本是“迦叶菩萨”；一位是孔子，原本是“儒童菩萨”。延寿发挥说，自古凡“有利益于人间者，皆是密化菩萨”。他以此说明儒、道二教原本出自佛教。他批评说，现在儒道二教的人对此不知，竟反对佛教。他说道教的人只知道每日画符炼丹、醮祭拜神；儒教的人“志乖淳朴，意尚浮华”，卖弄文才，“此皆违背先德，自失本宗”，他们毁谤佛教的目的是为了显示自己高深。然后说：
佛法如海，无所不包。至理犹空，何门不入？众哲冥会，千圣交归。真俗齐行，愚智一照。开俗谛也，则劝臣以忠，劝子以孝，劝国以绍，劝家以和。弘善，示天堂之乐；惩非，显地狱之苦。不惟一字以为褒，岂止五刑而作戒？敷真谛也，则是非双泯，能所俱空，收万象为一真，会三乘归圆极，非二谛之所齐，岂百家之所及？[29]
是说佛教内容广泛，无所不包，拥有很多贤圣，从其俗谛来讲，不仅包括儒教的忠孝纲常名教，而且它的天堂地狱的因果说教对于弘善止恶也可发挥作用；从其真谛来讲，认为世界万有空寂，原是真如之心的显现，在教法上三乘会归圆教(与下面的“圆教一乘”一样，在延寿心目中实指华严、禅二宗)，是超越百家中任何一家的。
他在《宗镜录》卷三十三还引“古释”来论证三教会通，说：
百家异说，岂文言之能惑者？此明于三教不惑，各立其宗。儒有二十七家，若契五常之理，即无惑也。黄老有二十五家，若契虚无，亦无惑也。释有十二分教，若了本心，亦无惑也。然则三教虽殊，若法界收之，则无别原也。若孔、老二教，百氏九流，总而言之，不离法界，其犹百川归于大海。若佛教圆宗一乘妙旨，别而言之，百家犹若萤光，宁齐巨照？如大海不归百川也。[30]
是说儒教以五常为宗旨，道教以虚无为宗旨，而佛教以本心为宗旨。三教各自虽有不同派别，但只要与本教的根本宗旨相契合，就无所惑。认为儒、道二教及百家之说，虽不能与佛教的“圆宗一乘”相比，然而从“一心”法界是万法之本来说，它们毕竟也是“一心”的产物，三教百家也是可以会通的。应当指出的是，延寿心目中的会通，实际是在奉所谓“圆教一乘”为最高地位的前提下，将儒、道及百家置于佛教的某个范围(俗谛)而已。然而这种观点毕竟不是将儒、道二教与佛教绝对对立起来，是有利于佛教与儒、道二教的和平相处，彼此交流的。
宋代是佛教诸宗融合和三教会通、互相吸收进入更高阶段的时期。延寿继承唐代宗密的思想，强调以禅、华严二宗的心性理论为基础会通禅、教，并且也笼统地提出三教会通的思想，应当说是反映了时代思潮的。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 《大正藏》卷48第400页中、399页下、402页中。
[2] 《大正藏》卷48第400页中。
[3] 《宗镜录》卷一，载《大正藏》卷48第418页上。
[4] 以上见《宗镜录》卷一，载《大正藏》卷48第418页上中。
[5] 《宗镜录》卷一，载《大正藏》卷48第418页中。
[6] 以上引文及解释，据《大正藏》卷48第440页。
[7] 《大正藏》卷48第614页上。
[8] 《大正藏》卷48第959页上。
[9] 《大正藏》卷48第417页中、421页上。
[10] 《大正藏》卷48第958页。
[11] 《万善同归集》卷上，《大正藏》卷48第958页下。
[12] 《大正藏》卷48第862页中。
[13] 《大正藏》卷48第863页上。
[14] 《万善同归集》卷中，《大正藏》卷48第973页上。
[15] 请参考智顗《四教义》卷十一。
[16] 以上两段引文，载《大正藏》卷48第986页上、984页上。
[17] 《大正藏》卷48第962页上。
[18] 参见《景德传灯录》卷二十八〈道一禅师语〉、卷十四〈石头传〉(分别载《大正藏》卷51第440页上、309页中)
[19] 《大正藏》卷51第443页下。
[20] 《大正藏》卷48第506页上。
[21] 《大正藏》卷48第967页上。
[22] 《万善同归集》卷上，载《大正藏》卷48第968页下至969页上。
[23] 《宋高僧传》卷六〈京兆大安国寺僧彻传〉载，僧彻为其师知玄所撰《大无量寿经疏》著《法灯》二卷以解释发挥。载《大正藏》卷50第744页下。
[24] 《万善同归集》卷上，《大正藏》卷48第967页中、下。
[25] 《大正藏》卷48第968页下。
[26] 请参考日本柴田泰《宋代的净土思想》，载杨曾文、日本镰田茂雄合编，中国社会科学出版社1997年出版《中日佛教学术会议论文集》。
[27] 《大正藏》卷48第842页中。
[28] 《大正藏》卷48第819页上、中。
[29] 《大正藏》卷48第988页上、中。
[30] 《大正藏》卷48第608页中。
《延寿的禅、教会通思想》全文阅读结束。