..续本文上一页空寂之知，是汝真性。任迷任悟，心本自知，不借缘生，不因境起。知之一字，众妙之门。”真性(佛性)之体空寂，却又具有知的妙用，如果体认世界本空，修行以无念为宗，领悟与空寂相应的“无念知见”，就可断除烦恼，达到佛的境界。
宗密认为上述三宗与以下三教是相应的。这里所说三教与其《华严原人论》中讲的五教是完全一致的，只不过组合不同，这里的第一“密意依性说相教”包括《华严原人论》中的前三教。下面仅极简略介绍。
1.密意依性说相教，包括人天因果教(只讲善恶报应、轮回)、说断惑灭苦乐教(小乘)、将识破境教(大乘法相教)。将识破境教即法相唯识宗，依据《解深密经》和《瑜伽师地论》及《成唯识论》等，提出八识理论，认为一切是唯识所变，通过修唯识观，转识成智，达到解脱。宗密说息妄修心宗与此教相应，“息妄者，息我法之妄；修心者，修唯识之心”。
2.密意破相显性教(大乘破相教)，据诸种《般若经》和《中论》等大乘中观学派理论，说心境俱空。三论宗属此教。宗密认为禅门的泯绝无寄宗与此全同。他指出，主张渐教的禅僧和讲习经论的学僧，听到此说便批评是“拨无因果”(否定因果)，是没有根据的。
3.显示真心即性教(一乘显性教)，据《华严经》、《密严经》、《圆觉经》、《大佛顶首楞严经》、《胜鬘经》、《法华经》、《大涅槃经》及《宝性论》、《佛性论》、《大乘起信论》等，说一切众生皆有“空寂真心，无始以来性自清净，明明不昧，了了常知”，此名佛性或如来藏、心地，只是因为被“妄想”(无明烦恼)覆
页232
盖，才使众生流转生死，如能体悟自性，断除妄想烦恼，就可达到解脱。华严宗、天台宗即属此教。宗密说此教“全同禅门第三直显心性之宗”。既然：
马鸣标心为本源(按，此指《大乘起信论》所说“一心二门”)，文殊拣知为真体(按，此指《华严经》〈问明品〉中文殊菩萨对“云何佛境界知”的回答，以本有真心为“知”)，如何破相之党，但云寂灭，不许真知？
是说禅门的泯灭无寄宗与破相显性教对说佛性、真心、知的理论进行批评是没有根据的。此教对全部教法可“全拣全收”，即：站在真心“灵知”本体的立场，可以说一切“虚妄”皆空，此为“全拣”，在这种场合它可统摄第二破相教；但以真心缘起的角度，又可以说“染净诸法，无不是心”，此为“全收”，在这种场合它又可统摄第一说相教。[17]
虽然各教各宗存在明显的差别，但从会通的角度来看，它们都是佛法，是彼此印证，互相契合，并且是相辅相成的。他的结论是：
虽分教相，亦勿滞情。三教三宗是一味法。故须先约三种佛教，证三宗禅心，然后禅教双忘，心佛俱寂。俱寂即念念皆佛，无一念而非佛心；双忘即句句皆禅，无一句而非禅教。如此则自然闻泯绝无寄之说，知是破我执情；闻息妄修心之言，知是断我习气。执情破而真性显，即泯绝是显性之宗；习气尽而佛道成，即修心是成佛之行。顿渐空有，既无所乖，荷泽、江西、秀、能，岂不相契？若能如此通达，则为他人说，无非妙方；闻他人说，无非妙药。药之与病，只在执之与通。故先德云：执则字字疮疣，通则文文妙药。通者，了三宗不相违也。[18]
大意是说，虽然有教有宗，但归根到底它们都是佛法，是完全可以会通的。会通的方法是先用三教的教理来印证禅宗三宗，证明它们彼此相应，使人消除对禅与教、此宗与彼宗的分别意识，达到与“无念”相契合的心境：“禅教双忘，心佛俱寂”。到达如此境地，从内心世界来说，念念无非是佛心；从应机传法来说，则句句皆是禅教。教与禅相通，禅门三宗彼此补充，皆为引导众生成佛之妙法。这样也就没有北宗与南宗，荷泽与江西之争了。如果不站在会通的立场，而局限执守于一教一宗，那么任何教法不仅对教化无利，反而有害。
宗密会通禅、教，强调禅门诸宗一致，禅、教一致，到底在现实生活中发生了什么
页233
实际影响，是难以估价的。不难看出，他对禅门诸宗、对三教，绝不是等同看待的。他禅奉荷泽，以荷泽宗为正统、禅法最妙；教奉华严，认为华严教理最高。他会通禅教，在最高层次上自然是会通荷泽宗与华严宗。在这一场合，将“显示心性”的思想作为二者会通的基础，将荷泽宗的“空寂之心”、“知”与华严宗的“真心”、“一真”以及《圆觉经》的“圆觉妙心”等彼此沟通，以“佛性”或“真心”为最高概念。他认为，在最高层次上实现会通，自然促成乃至包容其它较低层次禅教的会通。他说：“深必该浅，浅不至深，深者直显出真心之体，方于中拣一切，收一切也。如是收拣自在，性相无碍，方能于一切法悉无所住，唯此名了义。”[19] 由此也理解宗密对自己会通禅教是充满自信的。
页234
The T”ang Monk Tsung-mi and His Concept of Harmonization of Meditation and Doctrine
Yang Zengwen
Professor, Institute for Research on World Religions,
Chinese Academy of Social Sciences
Summary
Tsung-mi (780～841) is the fifth patriarch of the Hua-yan / Avatamsaka School, also he is a Chan master of Buddhism. He took a very important position in the history of Chinese Chan Buddhism. In his works such as Yuan Jie Da Shu Cao (the Great Commentary to the Sublime Bodhi Scripture), Zhu Hua Yuan Fa Jie Guang Men (the Commentary to the Perception of Dharma-Dhuda Door of Avatamsaka Sutra) and Yuan Ren Lun (On Human Being), etc., Tsung-mi elucidated the teachings of the Avatamsaka school. In answering to the request of Pei-xiu (797～870), he wrote Zhong Hua Chuan Xin Di Chan Men Shi Zi Cheng Xi Tu (the Chart of the Lineage of Teaching Masters of Mind School of China). About the seventh year of Tai-he (833) of the T”ang Dynasty or later, Tsung-mi collected and edited Chan Yuan Zhu Quan Ji (the Collection of Original Teachings of Chan Buddhism) with a imporatant summarizing preface called Chan Yuan Zhu Quan Ji Du Xu.
At Tsung-mi times, there were many different views and debates among the Chan school and between Chan Buddhism and other Buddhist schools which made Tsung-mi worried, thus he formulated a theoretical frame with double levels to integrate Chan (meditation techniques or ways) and Jiao (Buddhist doctrine or teachings).
On th first level, Tsung-mi regarded the sect of He-ze (Master Shen Hui) as orthodox, and he integrated the Chan and Jiao traditions by the way of holding all other thinking trends in Chan Buddhism subordinated to the sect of He-ze. He put emphasis upon that all sects of Chan school were complementary and reciprocal. They were adaptable to different people with differentiated insights.
页235
On the second level, his theory of integrating Chan and Jiao pided into two dir…
《唐代宗密及其禅教会通论》全文未完，请进入下页继续阅读…