..续本文上一页释苦集二谛的内容，使学人对世间生起厌离，然后说明持戒的重要性，及修持戒律应注意的事项。而《成佛》除了阐述苦集的内容，还详说三十七道品、八正道和三学等道谛的要目，又对四果、四向等声闻果位，亦介绍甚详。

　　对上士道，《广论》先介绍了七因果(佛果从菩提心生，菩提心从强烈的利他心生，利他心从大悲心生，大悲心从慈心生，慈心从报恩心生，报恩心从念恩心生，念恩从知母生)和自他换(思维将自利换成利他)的修菩提心方法。其后除说明六度修法外，还特别重点阐述修止方法和诸法无自性空理。《成佛》除了说到发菩提心外，还讨论了成佛的原理——佛性论；趣入大乘的各种门径：从人乘入、天乘入和二乘入。也估价了作为“易行道”的念佛法门在大乘中的地位；又说明了法性空慧系、法相唯识系和如来藏思想各自的基本特征，以及这三系教法的内在联系。还述说了从十信开始，中间经十地等修道位次而成佛，最后又叙述了成佛所获法身、报身、化身等功德。

　　由此可见，《广论》与《成佛》虽然有着大致相同的结构层次，但在具体的内容说明方面还是有着不同的侧重点。

　　三、宗奉龙树菩萨的中观见

　　《广论》和《成佛》都认为龙树的般若中观见，是大乘中最究竟了义的见解，必须依之而修行成佛。《广论》卷十七云：“谓佛世尊，于多经续(续即密法典藉)明了授记：能解深义圣教心藏，远离一切有无二边，曰圣龙猛(即龙树)，遍扬三处(南赡部洲、西牛货洲、东胜神洲)，应依彼论而求通达空性见解。”《成佛》中云：“《无尽意经》说：显示世俗的，是不了义经：显示胜义的，是了义经。显示无我、空、无生，是了义的。这也如(三摩地王经)等说。这样，《般若经》、《中观论》、《龙树著》等，深广宣说无自性、空、不生灭等，是了义教，是义理决了、究竟、最彻底的教说。”二论虽同依于龙树菩萨的空性正见，但由于各自所依的佛教环境的差异，所以它们的抉择空性正见方面也不一致。

　　《广论》是在众多的中观流派中，依月称论师的应成派来寻求龙树之正见。据《法尊法师佛学论文集》介绍：西藏佛教的前弘期，印度唯识宗的经论都曾译传到西藏，只是未获弘扬；而中观方面的经论，传译、弘扬甚盛。“龙猛教学方面，前弘期译出的有《中观论》，《无畏疏》，《佛护释》，清辩《般若灯》及大疏，《七十空性论》，《六十正理论》，《回诤论》及注，月称的《六十正理论释》，静命的《中观庄严论》，莲花戒的《中观明论》，智藏的《二谛论》等。”这一时期，“从印度请来的译经大德，多系中观宗的，在见解上是中观正见，即是说一切诸法皆无自性的见解。”到了西藏佛教的后弘时期，中观见的弘扬更为广泛。就流派而论，有经部行中观师和瑜伽行中观师。《广论》卷七十云：“又有一类先觉知识作如是言：“就立名言而立名者，略有二类大中观师，谓于名言许外境者，名经部行中观师；及于名言不许外境者，名瑜伽行中观师。”又有应成派和自续派之区分，论中同卷云：“雪山聚中(指西藏)后弘教时，有诸智于中观师安立二名，曰应成师及自续师。”在这众多的中观教典和流派中，《广论》是宗依于月称师的应成派。因为作者宗奉的是阿底峡尊者的噶当派，而阿底峡是推尊月称论师的，以为月称论师的见解不同于经部行派等，而是吸收了佛护和清辩(属于自续派)的善巧之说，如理地阐发龙树菩萨的中观思想。论中卷十七云：“然月称论师虽于名言许外境有(经部行派持这种观点)，然不随顺余宗门径，故不可名经部行者。

　　如是有说同婆娑师，亦极非理。”“若尔，于此诸大论师应随谁行，而求圣者父子(龙树、提婆)意趣？大依怙(指阿底峡)尊宗于月称论师派。......月称论师于中观论诸解释中，唯见佛护论师圆满解释圣者意趣，以彼为本，更多采取清辩论师所有善说，略有非理亦为破除，而正解释圣者密意。”“故今当随行佛护论师、月称论师，抉择圣者所有密意。”

　　《成佛》在中观、唯识、如来藏思想的并行中探求般若正见。中国汉传佛教，自东汉经魏晋南北朝而至隋唐，般若中观、如来藏思想和法相唯识先后从印度传入汉土，形成了三论、天台、华严、禅、唯识等诸宗。印公冲破宗派藩蓠，以古代华严宗关于法相宗、破相宗、(即中观)法性宗(指如来藏思想)的分判大乘教法的方法为依据，直接探求各系教法的原典，理清其头绪，而加以抉择。，《成佛》第五章中云：“以大乘法来说，可分别为三大系......古代贤首宗(即华严宗)判大乘为：法相宗、破相宗、法性宗，也还是这大乘三系。......”“关于法性般若，上来虽依般若经论而略为解说，如余系的学者读起来，是不会同情的，所以又不能不略说三宗。现在撇开后代学者的异见，直从根本经论中去求这一消息。”经比较抉择，以为般若系是究竟了义之数，是超凡人圣、成就佛道的根本依据。《成佛》第五章云：

　　“般若波罗密多......从凡情而点出生死的症结所在，给于根本的重点突破，这是不共世间的特法。法性空义，所以是甚深难见，非世间学者所能梦想到的。......经上说：“菩提萨土垂，依般若波罗密多故，心无挂碍：......三世诸佛依般若密多故，得阿耨多罗三藐三菩提。””因此，“般若——无分别智现前，比如：“般若将人毕竟空，绝诸戏论。”又说：“慧眼于一切法，都无所见”......这与未世的拟议圆融(暗指汉传诸宗)，不知重点突破的方便，不可并论！”所以说：“般若波罗密多，是诸佛甚深法宝藏，如学佛而不进修这一法门，不真是如入宝山而空回吗？”

　　般若系的教法，是出生死、成佛道的捷径，非上根利智者，难以直接契证，所以世尊施设如来藏、唯识等教义。《成佛》第五章云：“于一切法空性立一切法，真是担草束过大火而不烧的大作略，原非一般所能......所以为了摄化计我外道，就密意说法空性为如来藏。”又说：“一般凡夫、外道、不信无常、无我(空)、不能于无常无我立一切法，佛就不能不引出方便，说一切众生身中有如来藏了。”这就是说，佛为接引不信无常、无我的凡夫、外道而安立如来藏。该章还引《楞严经》的经言文，来进一步说明此义，经文

　　又说：“我说如来藏，不同外道所说之我。......如来为断愚夫畏无我句故，说离妄想无所有如来藏门......于法无我，离一切妄想，以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我。”也就是说，如来藏即法空性的方便说。

　　关于安立唯识教义，《成佛》第五章中云：“说到方便，第一、性空唯名系(即中观)，能于毕竟空中立一切法；不能成立的，要以“依实立假”为方便，说依他自相有。”即是说，只有对于法空性不能立一切法者，才需要说：遍计执为实无，依他起和圆成实为自性有的唯识义。该章还引《解深密经》的经文，显示唯识的三自性(遍计执、依他起、圆成实三种自性)说，只是对“五事(8)不具”的钝根众生的一种方便施设。如云：“但或有五事不具足的，对于一切法无性的说教，就有问题......对于这(指法空性)信而

　　不解的、信而误解的钝根，佛所以又说《解深密经》：“我依三种无自性性，密意说一切诸法皆无自性”。简单的说：依三无性，遣除遍计所执性，说一切法无自性。其实，缘起法——依他起，寂灭法性——圆成实性，是有自性的......这才使不信不解的，也不反对了；误解什么都没有的，也不误解了；有信而不解的，也可以依著进修了。依经文的叙述去了解，在五事具足的，于一切法无自性空，能成立一切法，能修能证。”可见，唯识教义是为众生开显的方便。同章还肯定地指出：“般若经等说一切法无性空，一切唯名唯假，对般若法会的根性来说，是究竟的了义教。不过在五事不具的根性看来，深而又密，这所以又要解释一番(指建立唯识义)，浅显明了，能信能解，觉得这才是了义法门。”

　　在《成佛》中，抉择各系佛法，以中观系为究竟之谈，唯识与如来藏思想为方便之说。又对待三系佛法应具有的态度方面，该章是告诫读者：“三系原是同归一致的，智者应善巧地贯摄，使成为“一道一清净”、一味一解脱的法门，免得多生争执。最要紧的是：不能执著方便，忘记真实！”

　　可见，《广论》和《成佛》同宗中观正见，但是在不同的佛教环境中抉择这一究竟法义。

　　要之，《成佛》和《广论》的同中含异之处甚多，本文仅举其大端者三，而且论述很不充分，尚祈行家教正。

　　注释

　　(１)宗喀吧大师著，法尊法师译，1992年台湾佛陀教育基金会印行。

　　(２)《我怎样判摄一切佛法》，收于1995年12月版《太虚集》，中国社会科学出版社。

　　(３)台湾印顺导师著，1996年福建厦门南普陀寺慈善基金会印行｀。

　　(４)1990年12月中国佛教文化研究所印行。

　　(５)《中国佛学》1994年中国佛教协会出版。

　　(６)同(2)

　　(７)同(5)

　　(８)已种上品善根、清净诸障、成熟身心、多修胜解、积集上品福智资粮。

　　(９)即相无性、生无性、胜义无性。这是对于三性而安立的，依遍计执性立相无性，依依他起性立生无性，依圆成实性立胜义无性

　　1998年11月20日

《《成佛之道》与《菩提道次第广论》之比观》全文阅读结束。