..续本文上一页》云：「易有五太，一曰太易，气象未分也。二曰太初，元气萌也。三曰太始，形之端也。四曰太素，形变有质也。五曰太极，形质已具也。」从此，渐生天地万物。
论中，双合二家之意，为文该上诸说。虽小不同，皆以气为初始，渐有人及万物，故论结云：「万物与人，皆气为本。」
二叙内教，
习佛法者，但云近，则前生造业，随业受报，得此人身。远，则业又从惑，展转乃至阿赖耶识，为身根本。
此虽总言佛法意，乃别指权小。近则下，指人天教。远则下，一句小教阿赖耶识，即法相教。于此三中，前不兼后，后必兼前，中间云乃至者，谓惑又从执而起。然惑与执，各有二种。惑二种者，一烦恼障，二所知障。执二种者，一我执，二法执。
谓五蕴等，从众缘生，本无实性。众生不了，计以为实，名曰法执。由执法故，于诸理事，世、出世法，不能通达，名所知障。此五蕴中，法尚难得，况主宰者？众生于中，妄计实我，名为我执。由执我故，烦恼障生。尘劳竞兴，业报不息，由此轮转，苦果无穷。而二乘人，但除我执、烦恼障，未断法执、所知障。菩萨双断二执、二障。然，此二执、二障，于赖耶识，皆有种子从种生现，起惑造业，推穷其本，则自赖耶。故云乃至，广如下明。
三总非，
皆谓已穷其理，而实未也。
如上所说，皆是圣人权渐之谈，非究竟了义之旨。恐人执滞，故总非之意，在责人、非斥法也。
四通妨，
然孔、老、释迦，皆是至圣，随时应物。设教殊途，内外相资，共利群庶。
恐有难云如前所说，元气、阴阳、业惑、识变，皆是孔、老、释迦，至圣所说，何得非之？故今通云，自是学人不达圣意，岂孔、老、释迦之过欤？然则，圣意若何？论云然孔、老云云。此乃总出三圣立教之意也。言随时应物者，孔、老之时，此方人根未熟，尚未堪闻因果之说，况佛性了义之谈？故孔、老先以仁义道德而渐诱之，旦指元气、阴阳为本。
西方佛出四十年前，人根未熟，未堪闻于佛性了义之旨。是故大觉且随二乘五性之机，说业识变等。至四十年后，方说一乘，故《法华经》云：「久默斯要。」不努速说，皆显随时应物也。言殊途者，谓殊异路途，即指前所说元气、业惑等，立教不同，故曰殊途。
言内外相资等者，资者，藉也，助也。谓虽设教不同，然亦互相资赖，道并行而不悖也。盖佛教藉儒、老为诱物之始，儒、老藉佛教为成物之终；如目足相资，方能全济。又震旦之机，宜以仁义道德而化，故孔、老以是化之，馀方之机，宜以业惑等化。故大觉以业惑等化之，众生不一，故曰羣庶。
五蹑迹重通二，初总明权实二，初纵，
策勤万行，明因果始终；推究万法，彰生起本末。虽皆圣意，
恐人难曰：「三教圣人，利物之心既同，则应三教皆可原人，何故此中偏宗佛教？」故复答云，利物之心，三圣虽同，权实之用，三圣则异。儒道一向是权，佛教兼于权实；今取实教了义，故偏宗佛。迷于权实，岂达圣意？
言策勤万行者，策，谓策发。万行者，且言行门之多，不但说施戒等，至于四谛、缘生，十善、五戒，四禅八定，儒老五常道德等，皆在其中。细详文意，自可见矣。因果始终，唯明佛教修因为始，感果为终，或约一人先后为始终也。万法至本末，亦通三教。儒道以气为本，释教以惑、八识、真如为本。随宗不同，末则可知。从上策勤万行，下至虽皆圣意，纵也。
后夺。
而有实有权。二教唯权，佛兼权实。
应再问云：「三教之中，何权？何实？」故下句云二教云云。言权实者，权，谓权假，亦曰权宜秤锤。曰权，言能酌量轻重，以喻圣人方便，分别事宜，随器授道。孔子所谓可与立，未可与权是也。实者，果之核，取其坚也，亦确乎不可拔之谓也。然则，二教之权，与佛教之权，可得闻乎？答曰：「冥显有异。」二教之权，即冥权也；佛教之权，乃显权也。何以言之？
明教大师云：「权也者，有显权，有冥权。显权，则为浅教，为小道。冥权，则为异道，为他教。」释曰：「浅教，如法相破相；小道，如二乘人天。」此之三乘，如化城之喻，是佛随宜之说，故曰显权。冥权者，无方妙用，潜兴密应。或为异道之师，以化正彼类。或为他教之主，用他教法以利于世。如《华严经》云：「或持牛狗及鹿戒，或著坏衣奉事火等。」又《清净法行经》云：「吾遣迦叶以为老子，又遣净光童子示为仲尼。」故知孔、老皆大觉冥权也。总明三教权实竟。
后别明权实之用二，初纵，
策万行，惩恶劝善，同归于治，则三教皆可遵行。
亦应先难云：「前明教有权实，唯宗实教，则应权教皆无用耶？」答曰：「是何言欤？夫圣人设教，各有攸当，或权或实，随器所宜。故此一科，即显权教之有用也。」初句，如前已解。惩恶劝善，有惩者，戒也，止也，即止恶兴善也。儒教三纲、五常，老氏保雌守弱，释教三学六度，莫不皆使人止恶兴善而已。泛常所说，三教大同者，此之谓也。
《尚书》云：「为善不同，同归于治。」今借用之。明教云：「神农志百药，虽异而同于愈疾也。后稷标百谷不同，而同于养人也。圣人为教不同，而同于为善也。」证此可知。遵者，依也。所归既同，依行皆可。是故依儒教，则为成德之君子。遵老氏，则为清净之真人。禀释教，则出三恶而往人天，乃至究竟证三乘，而圆二果者矣。
后夺。
推万法，穷理尽性，至于本源，则佛教方为决了。
此即显实教之用也。亦应问云：「既三教皆可遵依，又何必偏遵实教？」故今夺云，推万法云云大意。前言三教皆可遵行者，但顺圣人随宜益物，治已成之人身，非欲穷究所以成人之源本。欲穷其本，则非了义教，莫能尽之。言推万法，穷理尽性者；推，谓寻其本致。穷，谓极其根源。尽，谓竭其蕴底。万法，即色心等，世、出世法。
然，穷理尽性，语出《周易·彼系辞》云：「穷理尽性，以至于命。昔者圣人之作易也，将以顺性命之理。」彼注云：「理，谓理数。性，谓性能。命者，生之极。穷理，则尽其能。若穷其理数，尽其性能，则顺性命之理。」又儒宗，以天所赋为命。今佛教亦说理性，故借彼文取意。则异理谓道理、真理；性谓法性、心性不取天赋，故不言命。谓真如一法，横对诸事，曰理，广也。竖贯一法，曰性，深也。然，在无情，曰法性；在有情，曰心性，亦曰佛性，亦名本觉，亦曰如来藏，即下显性经中，所说真性是也。
谓色心等法，从缘而生，无实自性，全是真如随缘所成。故此万法，皆以真如而为本源。故论主《圆觉疏》序云：「万法虚伪，缘会而生。生法本无，一切唯识。识如幻梦，但是一心，心寂而知。」目之圆觉，此推万法至本源之谓也。唯识亦云：「此诸法胜义，亦即是真如，常如其性故。」即诸法实性，亦此义也。
言至于本源者，非离真性之外，别有本源。但约教诠浅深之异，故有至、不至尔。《起信》云：「心真如者，即是一法界，大总相法门体。所谓心性，不生不灭，乃至云唯是一心，故名真如。」又立义分云：「摩诃衍者，总说有二种。一者法，二者义。所言法者，诸众生心。是心即摄一切世间、出世间法。」依于此心，显示摩诃衍义。
故明教大师云：「人者，天者，圣人者，孰不自性而出？所以出者，固其本也，此本则万法之大本也。」注云：「人天与佛等，三乘圣人，谁不从此一性所说？则知性者，为万法之本源矣。」《华严经》云：「云何说诸蕴？诸蕴有何性？蕴性不可灭，是故说无生。分别此诸蕴，其性本空寂。空故不可不灭，此是无生义。」众生既如是，诸佛亦复然。佛及诸佛法，自性无所有，则知不生不灭。真如妙性，实诸法之本源矣。非一乘了义，何以臻此言？决了者，谓决定了义，亦决断显了也。此言佛教，别指显性。
三明造论二，初总显馀宗未了，为造论之缘由三。初总明，
然当今学士，各执一宗。
此言学士，即通指习三教者。士，即人也。各执一宗，谓习儒者，唯执天命。习老，唯执自然等，更不复博究圆畅。
次别明，
就师佛者，仍迷实义。
或执业惑，或执识变，不信一乘实教。设谈佛性，定拣阐提，纵说真如，但云不变，有所未悟故曰仍迷。其犹众盲摸象，岂识象之全躯？坐井观天，宁见天之无际？
后结责。
故于天地人物，不能原之至源。
问：「此科与前别，除诸宗何异？」答：「前就学人所知，以显教之权实。今约学人所执，为造论之发端。」向使学人无封执之情，则论主可以亡言矣。
二正明造论，分三，初先叙所凭，
余今还依内外教理，推穷万法。
余者，我也，论主自称之词。还依内外教理，则见解圆融，而无偏局之弊。与夫未尝读佛书，而辄议佛者，相去远矣。夫子云：「盖有不知，而作之者，我无是也。」论主之谓欤。
次别示，
初从浅至深，于习权教者，斥滞令通，而极其本。后依了教，显示展转生起之义，会偏令圆，而至于末。末即天地人物。
言从浅至深者，即指论初二门，斥迷执偏浅也。于中前，前浅；而后，后深。斥滞令通者，即破执情，而显圆解也！极其本者，指第三门显真源也。极者，至也。后依了教下，即指第四门；显示展转等者，即第四门中，用显性了义，会前所斥，同一真理也。
后结名。
文有四篇，名原人也。
可知
大门第四，释本文中，分二，初标列章门，
斥迷执第一 斥偏浅第二
直显真源第三 会通本末第四
四门次第，如向已说。
二正释四，初释初章，二释第二，斥偏浅。三释第三，直显真源。四释第四，会通本末。初中复二，初牒门名，
一斥迷执习儒业者。
斥者，排摈义。唯韶云：「逐也，远也，谓驱逐令，远去也。」迷，谓惑而不悟。执，谓固守不移。
儒道下二正，指儒道。三就彼诘难。四结显未了。就次章中，文分三段，初正明所本，二宗合辨。
儒道二…
《华严原人论 附录(一)》全文未完，请进入下页继续阅读…