..续本文上一页故祭祀求祷，典藉有文。
言典藉有文者，引教破如《尚书·金□篇》谓武王有疾，周公作册书，祷于大王。王季文王请以身代文云：「维尔元孙某，遘厉虐疾。」遘者，遇也，言遇此暴病也。若尔，三王谓大王，王季文王是也。是有不子之责于天，言三王奉上天，欲责武王之罪。以旦代某之身云云。公归乃纳册于金□之匮中，翌日乃瘳。既祷卜之重吉，次口武王果愈。又如《礼记》祭法祭义祭统礼运，皆言祭祷之事。又蔡氏月令云：九月中气，日在氐命，有司合秩蒭，以养牺生，以供皇天上帝。名山大川，四方之神，以祭宗庙、社稷之灵，为民祈福等，皆其文也。
后引事破。
况死而苏者，说幽途事，或死后感动妻子雠报怨恩，今古皆有耶。
说幽途事，多关释典。恐彼儒者，尚未信之。今引儒者一说，证之。宋吏部侍郎，葛立方，字常之，所撰《韵语阳秋》云：「欧阳永叔，素不信释氏之说，既登二府，一日被病及梦至一所，见十人冠冕环坐。一人云：『参政安得至此，宜速反舍。』公出门数步，复往问曰：『公等岂非释氏所谓十王者乎？』曰：『然！』因问：『世人饭僧造经，为亡追福，果有益乎？』答曰：『安得无益？』既寐，病良已。」又如崔子玉之掌冥府事，韩擒虎之为阎罗王，虞太博之为更生佛， 席相公之为皮场神，皆幽途事之证言。
感动妻子雠报怨恩者，如《左传》宣公十五年，晋大夫魏颗，其父武子，有爱妾。武子疾，谓颗曰：「当嫁之。」既疾笃，乃令殉葬。武子死，颗嫁之，亲族难之。颗曰：「吾从治命。」治，谓疾未甚时。甚，则心狂语乱。后颗与秦将杜回，战于辅氏。见老人结草，以御杜回，踬而颠获之。杜回坠马，颗生擒得。夜梦老人曰：「余馀而所嫁妇人之父也。尔用先人治命，余以是报。」又成公十年，晋景公疾，梦大厉，大鬼也。被发及地，博膺而踊，曰：「杀余孙不义，余得请于帝矣！」六月丙午，公薨。前二年晋景公以无罪杀臣赵同、赵括。言帝者，即冥府十王也，以事关幽途故。
又江湖纪闻载，南宋卫州人郑朝议，从子某，幼旷达能文，娶会稽陆氏女，亦姿媚明爽，伉俪情至。郑生尝语陆氏曰：「万一不幸汝无再醮，汝若先丧，我亦如之。」陆氏曰：「要当齐眉，何不祥如是？」相处十年，生二男一女。及郑生疾，且死，方释服。陆氏尽携其资，适苏州曾公曹成婚。方七日，曾生奉漕檄考试他郡行信宿。陆氏晚步听屏间，有急足呼于庭曰：「郑官人有书！」命婢取之。视外题，但有示陆氏三字，笔札宛然前夫手泽也。视急足已，不见启缄，读之，其辞曰「十年结发夫妻，一生祭祀之主。朝连暮，以同欢；俸有馀，而共聚。忽大幻而长往，慕何人而轻许遗弃我之田畴，移资财而别户，不恤我之有子，不念我之有父。义不足为人之妇，慈不足为人之母。吾以诉诸上苍，行理对乎？」幽府陆氏叹恨三日而亡，其书，朝议男甸者得之。
三蹑迹通妨二，初设难，
外难曰：「若人死为鬼，则古来之鬼，填塞巷路，合有见者，如何不尔？」
外人闻说人死为鬼，则谓人人死已，尽皆为鬼。不知有六道轮回，转受后身，故作此难。言合有见者，如何不尔者？论中，假作不信有鬼之问，故且如是。其实见鬼之事，古今有之，不能具引。
后通释。
答曰：「人死，六道不必皆为鬼。鬼死复为人等，岂古来积鬼常存耶？」
言人死六道者，谓或有生天，或还为人，或作禽畜，或堕地狱。前言鬼者，但一趣耳。言鬼复为人者，谓鬼业尽已，或复为人，或转馀趣，岂古来下，讥其胶柱？如《梁高僧传》说，后汉建和间，沙门安世高舟行至洪亭
湖泊。舟岸上，有湖神祠焉。神降曰：「舟中沙门，吾神宿世道伴，为我请之。」安至祠中，神泣诉曰：「吾与师会为道友，以嗔心故，堕此趣中，幸相悯救。」师请现本身，神曰：「本身丑恶，恐相惊骇。」安曰：「无虑！」忽有大莽，出于□后，引首向安。安抚之，以天竺语说法化导。蟒泣谢曰：「幸闻教化，今脱苦矣！」以绢千疋，黄白之资，付安令作功德，安为建寺于豫章。夜话云，今洪州大安寺是。已而见后山有大蟒，死于草泽中，自是庙不复灵。此鬼趣转生之例也，今俗子无识，谓佛菩萨同鬼神者，吁可悲哉！
三禀气不应有知难二，初正难，
且天地之气，本无知也！人禀无知之气，安得欻起而有知乎？
谓气无分别，岂人得之而有分别乎？若人因禀气而有分别，则草木等亦应有分别。以所禀同故，论亦应言且天地之气，本无贤愚、贵贱之异，岂人同禀之，而有贤愚、贵贱之异乎？而儒者皆执禀气，谓禀淳和之气，则为圣为贤；禀混浊之气，则为愚为不肖。孰不知天地之气，本无差别，自吾人宿习之不同尔！
其犹管钥之音，随窍发异，故有清浊高下之殊。而吹者之气，曷尝异哉？若谓吹者之气有异，则何藉竹管之殊窍乎？又李白桃红，姚黄魏紫，无乃春风之各异乎？何不辩其物性，而资于气耶？
后举例难。
草木亦皆禀气，何不知乎？
亦应云，禽兽亦皆禀气，何飞走之不同？盖天地之气，犹炉冶甑。□之，谓但能成物，非物所本故。炉冶虽能范金，不能变铜铁为良。猨甑□虽能熟食，不能变糠粃为珍馐。天地之气，虽能成物，不能使草木为人，庸愚作圣良。以草木各有根，人畜各有本故也。
四难天命二，初牒彼立义，
又言贫富贵贱，贤愚善恶，吉凶祸福，皆由天命者。
此多儒者所执。先儒解云：「命犹令也。」彼宗但以清气上升，至高无上，曰天。文中先牒义。
后正难三，初祸福多少不平难二，初申难，
则天之赋命，奚有贫多富少？贱多贵少？乃至祸多福少？
谓天道至公至平，无偏无□，何故而有贫富贵贱，贤愚祸福，多少之异？又复于中，贫贱祸夭者多，富贵寿康者少，世途目击，岂不然哉？奚者何也？
后结难。
苟多少之分在天，天何不平乎？
天实尔者，则公平安在？
二祸福倒置并非理难二，初正诘，
况有无行而贵，守行而贱，无德而富，有德而贫；逆吉义凶，仁夭暴寿，乃至有道者丧，无道者兴？
无行而贵，如桀纣为君。守行而贱，如仲尼无位。无德而富，如景公有马千驷，何曾日食万钱。有德而贫，如原宪黔娄之类。逆吉义凶者，如奸邪得志，忠良遇害之类。仁夭暴寿，如颜冉短折，盗跖永年。云有道无道者，如世善人，动辄软轲，强梁贪暴，触事利宜。自古迄今，此事屡有，世俗每谓天不平，或云天不开眼。故邓攸无子，人谓天不道。斯之谓也。
后辨违三，初牒彼所宗，
既皆由天，
次蹑迹正难，
天乃兴不道，而丧有道；
后显过。
何有福善益谦之赏？祸淫害盈之罚焉？
上句，即彼所宗。天乃下，蹑迹正难。文中且举兴不道丧有道一句，意该前文无行而贵等。何有下，显过；即显彼宗执天命者，自违其教耳。谓《书》云：「天道福善，祸淫言下，民之善恶，天实司其祸福之柄。作善者，降之以福；作恶者，降之以祸淫过也。」此与伊训云：「作善，降之百祥；作不善，降之百殃。洪范享用五福，威用六极。」意同《易·谦卦》云：「天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦。」论中，参用《书》、《易》之文，故云尔也。又<坤卦>云：「积善之家必有馀庆，积不善之家必有馀殃。」意亦同此，大抵皆谓天道昭然，祸福不忒。
今见无道兴而有道丧，则似《书》、《易》之说无验，何则且如忠良遇害，则福善益谦之赏全乖？奸邪得志，则祸淫害盈之罚相反？按其文而考其实，全在成龃龉。故云：何有良以不推业理，但执天命？故祸福有时而倒置也。
三立教归罪不当难二，初按定，
又既祸乱反逆，皆由天命，
后正难，
则圣人设教，责人不责天，罪物不罪命，是不当也。
先按定谓世人见说古今治乱等事，莫不皆谓天数。今难之曰若由天者，经书所说，只合责天，如何但责人耶？如桀纣幽厉，《诗》、《书》所讥；乱臣贼子，《春秋》所贬。曾何不云天命乎？其由狼虎伤人，麋鹿受殃，故曰不当。
三结责非理。
然则《诗》刺乱政，《书》赞王道，《礼》称安上，《乐》号移风，岂是奉上天之意，顺造化之心乎？
若由天命，则《诗》、《书》、《礼》、《乐》，惩恶劝善，使人远祸就福，以承天休者，则成空言尔。何则祸福由天，不在人为？天乃自然之理，不容增损故也。言《诗》刺乱政者，刺，讥讽也。乱政，如人伦废，坏风俗，浇漓之类。然，《诗》有国风、雅、颂，其风、雅中有善则美，有恶则刺。今举一端，但言刺尔。
《尚书》有典谟训诰，誓命之异，皆明二帝三王治世化民之道，故曰《书》赞王道。赞者，明也，扬也。《孝经》云：「安上治民，莫善于体。移风易俗，莫善于乐。」谓礼别尊卑，使君臣、父子，各正其位，而不敢僭越，故曰安上。乐音歌咏，风俗美恶，故能移薄俗，以就淳风，故曰移风。皆所以规人心于善导，格皇天之休庆也。《书》曰：「惠迪吉从，逆凶惟影响。」惠者，顺也。迪者，进也。言以顺而进，则合于天道，故为吉。苟逆于天，心则为凶，故云奉上天云云。
而论云岂是者，反破之词也？世人不知感召之端，实由乎我一向归之天命。不但违佛教因缘之说，亦失周孔《诗》、《书》、《礼》、《乐》之本意。故云岂是言造化者？天之异名，亦曰造物，谓能造作变化万物也。然，前《书》、《易》等语，皆明作善得善，作恶得恶，此则因果之理明矣。而但就一世为论，未推宿习，故影响之报，或时相反，况执天命，转见乖张？至下会通，方能尽理。
三结成未了。
是知，专此教者，未能原人。
华严原人论解卷中(长安大开元寺讲经论沙门圆觉述)
第二释第二斥偏浅分三，初标牒章门，
二斥偏浅习佛不了义经者。
偏浅之义如下文自释。
二标列五教二，初标，
佛教自浅之深，略有五等。
后列。
一人天教，二…
《华严原人论 附录(一)》全文未完，请进入下页继续阅读…