..续本文上一页得到理解：
《佛性论》卷三中说：
「遍满者，凡夫、圣人及诸如来，无分别性次第三位中。……此三处平等通达，相并随道理遍满期故。譬如土、银、金等器中，虚空遍满，平等无差别。如来法界遍满三位亦复如是，是故从位次第，说此遍满。如《无上依经》说：阿难，是如来界於三位中一切处等，悉无罣碍，本来寂静。」
其卷三又说：
「如如者，俗如即真如，真如即俗如。真俗二如无别异故。」
「……非为灭除一法故名为灭，以本来不生故名为灭。如《无上依经》中说：阿难，於无生无灭法中，心意及识决定不生故。」
３《楞伽经》，共有三个汉文译本，宋元嘉二十年(公元四四三年)，求那跋陀罗初译，名为《楞伽阿跋多罗宝经》，四卷，异译有二本：一为元魏菩提流支在延昌二年(公元五一三年)译，名《入楞伽经》，十卷。二为唐实叉难陀在长安四年(公元七○四年)译，名《大乘入楞伽经》，七卷。
如来藏说，到「《胜鬘》等经」的出现，开始与「心性本净」——「自性清净心」合流。「《胜鬘》等经」在讲清净如来藏与生灭现象界的关系时，说到如来藏是生灭法的依持，但自身又不是生灭法。如《胜鬘经》上说「生死者依如来藏」，又说「非如来藏有生有死，如来藏离有为相，如来藏常住不变」。那么不变无为的「如来藏」究竟怎样「缘起」生灭的现象？即是说「自性清净」之心，怎样流转出有生有灭的现象世界？这一点，单以「烦恼客尘」所染来讲，就显得过於简单。所以才有《楞伽经》等结合唯识学的八识之说来加以说明。在「《胜鬘》等经」中，只讲心性，并没有提到阿赖耶识，而《楞伽经》恰恰是以阿赖耶识来会通如来藏说，形成著名的「如来藏与藏识」理论。如来藏为依止，阿赖耶识为依止，本为不同的二种思想体系。无著、世样论著中，虽以真如解说如来藏，也没有与阿赖耶识结合起来，而《楞伽经》把如来藏与阿赖耶合为第八识，则是依於「心性本净，客尘烦恼」而来。这一思想明显影响到《佛性论》。《佛性论》一方面讲「净、不净品，皆以如为本故」(注释：见《佛性论》。)的如来藏义，同时又结合八识来解说无分别的如来藏佛性。其卷三在解说不生不灭的佛性义时说：
「释曰：心者，即六识心；意者，阿陀那识；识者，阿梨耶识。於此三中不得生故。此中若无三识，则无分别；分别既无，亦无不正思惟等。既无三识，则不得起无明，是以如来法身离不正思惟故，则不起无明。」
当然，则於《楞伽经》中所谓「如来藏藏识」这一概念的含义与解说，本身就极为复杂而隐晦(注释：《楞伽经》义，隐晦难明，如欧阳竟无先生在《楞伽疏决·序论》中说：「名相代有不同，与惯见异，则异生误，难一。句法颠倒，虚字全无，文既改观，义无从得，难二。句义略极，文少义者，隐晦涩艰，思索不得，难三。」)，《佛性论》对此也没有作明晰深入的阐释，直到《大乘起信论》讲「一心二门」，并创造性地把阿赖耶识规定为染、净「和合」，才基本上把这个问题作了圆满的解决。
阿赖耶识虽然依「如来藏」而有，但《楞伽经》所说阿赖耶识，是不清净的杂染根本。所以要实现「转依」，就必须转舍阿赖耶识，才能获得离垢清净的如来藏。这在三种译本的《楞伽经》中都可以找到印证。
如宋译本卷四中说：
「欲求胜进者，当净如来藏及识藏名。若无识藏名如来藏者，则无生灭。」
唐译本卷五也说：
「欲得胜法，应净如来藏藏识名。」
魏译本卷七也说：
「离阿赖耶识，无生无灭。」
《佛性论》在阿赖耶识的性质问题上，显然也是主张以阿赖耶为无明妄识，正如上引「论」文所说「既无三识，则不得起无明」。其卷三又云：「阿黎耶者，依隐为义，是生死本，……」所以《佛性论》讲离染成净的「转依」，即在「拔除阿黎耶」(注释：见《佛性论》卷三。)，把杂染的第八识彻底断除。这些思想源流都可以上溯到《楞伽经》。
４《究竟一乘宝性论》，四卷，元魏正始五年(公元五○八年)，由勒那摩提所译。这部论有本颂和解释，但没有标明造论者的名字。汉译以外，现存有梵本与藏译本。古来传说此论为坚慧菩萨造，但西藏译本又说它是弥勒的著作，无著所造的释论，并尊为弥勒五论之一。对於本论的作者，近代有不同的看法。不过一般学者都认定本论是世亲之前的坚慧所造，关於坚慧的生平，还有待进一步考证。
《宝性论》、《佛性论》以及《大乘无差别论》的思想非常接近，一般认为是公元四世纪末，论师们将当时流行的如来藏经典加以贯摄而成的论集，如来藏是这一学系的主题。《宝性论》提出「一切众生皆有如来藏」这一命题。成立这一命题的依据，就是认为一切众生皆有法界，并把「法界」具体规定为佛的功德法，因此，所谓一切众生皆有法界，皆有如来藏，即无异於说一切众生皆有佛性。如《宝性论》卷三说：「法身遍、无差，皆实有佛性，是故说众生，常有如来藏。」讲众生皆有佛性，并结合如来藏加以融通，显然也是《佛性论》的一大主旨。
《宝性论》约「法身遍在义」、「真如无差别义」、「佛种性义」三个方面来解说如来藏，其卷三中说：
「有三种义，是故如来说一切时，一切众生有如来藏。何等为三？一者，如来法身遍在一切诸众生身，偈言法身遍故。二者，真如之体，一切众生无差别，偈言无差故。三者，一切众生皆悉实有真如佛性，偈言皆实有佛性故」。
这三种含义与《佛性论》所说如来藏，有「所摄」、「隐覆」、「能摄」三义，殆为相近。所摄藏，是指「佛果能摄藏一切众生」，「一切众生悉在如来智内」，即众生皆为如来所摄藏，这相当於《宝性论》所说的「法身遍在」义。能摄藏，是说如来应得性，约没有发心修道以前的众生说。指在众生位，已经摄尽了「果地一切过恒沙数功德」，这相当於《宝性论》所谓的「佛种性」义。
虽然《佛性论》中也提到与《宝性论》之「真如无差别」义相当的真俗无碍说，这点上文已有引述。但其如来藏之「隐覆藏」义，则是另有所承，明显是受到唯识学派，尤其是无著《摄大乘论》的影响。《摄大乘论》以「能藏」、「所藏」、「执藏」三义规定阿赖耶识，《佛性论》以三藏解释如来藏，也是比合赖耶三藏的。尤其是「隐覆藏」与「执藏」是有著共同性的。从这里可以看出，《佛性论》深受《宝性论》的影响，但也还是自己抉择的宗义与发展的。
这一点从《佛性论》与《宝性论》在转依理论上的异同，也可以体会出来。「转依」是唯识学派所讲，《宝性论》说「转依」，虽然依止如来藏，讲「从生死而转为涅槃」，但其「转依」，其实就是「净化」如来藏，而并没有结合第八阿赖耶识来说。《宝性论》卷四中说：「如来藏不离烦恼藏所缠，以远离诸烦恼，转身得清净，是名为实体。」《佛性论》所讲「转依」之境，与「宝性论」相同，都以涅槃为境，即所谓「由佛性故，起厌恶生死，乐求涅槃事用得成」(注释：见《佛性论》卷三。)。但《佛性论》并非依止如来藏讲转依之法，而是以杂染的阿赖耶识来讲转舍，这显然是站在了唯识学的立场，而与《宝性论》有所异趣。为此，要讲清《佛性论》的思想源流，就不能忽视唯识学的重要影响。
(二)唯识学对《佛性论》的影响。《佛性论》是如来藏系的典论，但明显结合了唯识学的话多内容来讲「如来藏」、「佛性」。尽管有学人疑此论非世亲所造，不过其中也渗透了大量无著、世亲思想的影子，这一点是不容怀疑的。唯识学对《佛性论》的影响，主要表现为以下几个方面：
１以「三性」解说「佛性」。「分别」(或译遍计)、「依他」、「真实」(或译圆成实)三性与「无相」(或译空相)、「无生」、「无真」三无性，是唯识学理论的重要支柱之一。与如来藏经典大约同时流行一类新大乘经，对唯识理论的形成起了重要作用，也直接或间接影响到《佛性论》。
《大乘阿毗达磨经》就是唯识学的重要经典，可惜原本已失，只能从《摄大乘论》和唐窥基的《成唯识论》中探得此经的消息。此经所涉及的内容十分重要，从《摄大乘论》有关部分看，它是以「十殊胜语」(即十法句)概括大乘所有的方面。此经除了在「所知依」，即说一切法的总依据时，首先提到阿赖耶识外，还在「所知相」里，指出一切法或真理的自相有三种，这也就是所谓「遍计」、「依他」、「圆成实」，「三自性」理论。其认为遍计执是染性的，圆成实是净性的，依他起本身既不是染也不是净，同时又可以是染或是净，这要看它与谁结合。如果认为因缘生法是实在的，这便与「离计执」结合，这不是真实的认识，是染位的阶段。如果认为因缘生法只不过是唯识所显，这便是与「圆成实」结合，达到了对真实的认识，是净位阶段。这些提法，都是其他经内没有的新内容。
与《大乘阿毗达磨经》具有同样性质的《解深密经》，以抉择的形成对大乘经的奥秘义理，加以解释决定。此经对阿赖耶识作了更切实的补充，主要提出了第七阿陀那识的概念。《佛性论》在讲心、意、识的作用时，也明确把「意」规定为阿陀那识。这一点，上文已引，不烦赘述。关於三性，《解深密经》不仅讲遍计、依他、圆成三自性，而且结合「三无性」来说。其认为三自性是了义说，三无性是不了义说，并以此三性理论来进行判教。根据这种说法，释迦一代说法有三个层次：先讲四圣谛，是对小乘、声闻人说的，这是偏於「有」的方面。其次，讲无相、无性等法门，是对大乘小说偏「空」的方面。最后，讲三自性法门，是向一乘人说的究竟之法。
无著、世亲对於三性说的应用又有进一层的发展。无著以「三自性」来通摄「三无性」。尤为值得注意的，是世亲结合「三性」说来讲佛性实相，这一思想可视为《佛性论·三性品》的直接源头。如…
《佛性论 源流》全文未完，请进入下页继续阅读…