..续本文上一页世亲在《辨中边论》中以三自性来解说非有非空之中道万有实相：
「颂曰：唯所执依他，及圆及实性，境故分别故，及二空故说。
「论曰：依止虚妄分别境故，说有遍计所执自性；依止虚妄分别性故，说有依他起自性；依止所取能取空故，说有圆成实自性。」
世亲的《唯识三十论》则不仅举「三自性」来说诸法实相，更配对以「三无性」加以阐释。此论先建立「遍计」、「依他起」、「圆成实」三自性来说明万有的体相。依世亲的看法，宇宙万有可分为「体」与「相」二种，其体为「圆成实性」，其相为「遍计」、「依他起」二性。《唯识三十论》说：
「由彼彼遍计，遍计种种物，此遍计所执，自性无所有。依他起自性，分别缘所生，圆成实於彼，常远离前性。故此与依他，非异非不异，如无常等性，非不见此彼。」
为了显示「三自性」的主张不偏於「有」的一边，而是契於究竟中道，世亲又举「三无性」来表明其实相学说不偏空有，是最巧妙的实相论。《唯识三十论 》中说：
「即依此三性，立彼三无性，故佛密意说：一切法无性。初即相无性，次无自然性，后由远离前，所执我法性。」
《佛性论》卷二中的〈三性品〉，就明确以「三自性」、「三无性」相结合，详细解说「佛性」实相。其卷二中说：
「三性所摄者，所谓三无性及三自性。」
又认为三性学说可以概尽一切实相真义：
「此三性摄如来性。何以故？经此三性通为体故。」
「由此三性，通能成就一切诸馀真谛，或二三四七谛等法故。诸真谛不出三性，是以三性为诸真谛通体。」
《佛性论》发挥了唯识学所谓「依他起性」非染非净，同时又染又净的思想，把「依他起性」分为「染浊依他」与「清净依他」二种。认为「依他」若结合「分别」则成染浊；若结合「真实」则成清净。如其卷二中说：「染浊依他，缘分别得成；清净依他，缘如如得成。」这些都可在唯识学论典中找到依据。
不过，《佛性论》讲三性说也有自己抉择与发展的宗旨，它并不是一味因循传统唯识学说，而是借唯识之义来阐发自己的主题。如其对「三自性」中之「真实性」一义，就别有一番新解。其认为「真实性」也可分为「净」与「不净」两义，并主张这两义最终是以如来藏、佛性为根本的，这显然又回到如来藏学说的基点而有别於唯识之学。《佛性论》卷二说：
「(真实性)不可得说定净不净。……若定净者，则无凡夫法。若定不净者，则无圣人法。何以故？净、不净品，皆以如为本故。若其定净，不即无明。若其不净，不即般若。此两处如性不异故，此真如非净非不净。」
２「假说自性」与「离言自性」。传说弥勒所造之《瑜伽师地论·本地分》十七地之一的〈菩萨地·真实义品〉(注释：《瑜伽师地论》一百卷，唐玄奘译，此论西藏分为八种，题为无著造论。汉土则题为弥勒菩萨说，此论在汉译中，复有别行本之异译，兹不赘述。)，在讲到真实的内容究竟如何的问题时，认为一切事物、现象都有两种性质：一为「假说自性」，即指人们对於事物、现象藉助名言来了解。二为「离言自性」，即指离开名言的事物自身。其目的在於说明，一方面必须看到名言假说的不真实性，自性是超言绝虑，不可言诠的。但同时也应了解，真实又必须假借言说来表现，不能把言说施设彻底否定，而要把二者统一起来，这就叫「无二」。如果执著於「假说自性」为实，是名有见；执著於「离言自性」，又堕无见；此二均是边见，不是「无二」的中道。这实际是对龙树等中观学说的一种发展。后来《解深密经》也发挥此义，在「胜义谛」里，提出真理标准，也是在「离言自性」的基础上安立言说，主张只有把二者结合起来，才能认识真理。这种思想在《佛性论》中得到明确的反映。《佛性论》把「法身」(即真理)分为二种：一种名为「正得法身」，此即相当於「离言自性」，非名言可诠表。如《佛性论》卷四中说：
「言正得法身者，是清净法界，是无分别智境，诸佛当体是自所得法。」
「正得法身者，体是真如，世间无物可为譬者。」
另一种名为「正说法身」，此即相当於「假说自性」，可以安立各种言说，「因指见月」，方便众生见性。如《佛性论》卷四说：
「二正说法身者，为得此法身清净，法界正流从如所化众生识生，名为正说法身。……约真俗二谛，安立二乘十二部等种种法藏。」
「正说」虽是方便的设教，但也不可废弃，而应和「正得」的证契了悟相结合，这样才是圆满无二的。
《大乘阿毗达磨经》曾用〈菩萨地·真实品〉所讲「假说」、「离言」二性对照来说三自性中的二自性，其中「遍计执」相当於「假说自性」，「圆成实」相当於「离言自性」。《佛性论》借用「假说」与「离言」的意思来说三性，不过其说更有发展。《佛性论》不仅认为「遍计执」(即分别性)是假说的「不了义」，纵使「依他」与「真实」二性，也不过是方便的权宜之说，而并非「离言」的究竟实义。只有真正了达一切法的无言、无相的本性，才能称为「离言自性」。《佛性论》卷二中说：
「诸佛说法有二种：一了义经，二不了义经。不了义经者，由此三性是故，佛说不了义经。如缘有灯故，如物在暗中，后时因灯能照了现暗中之物。如来亦尔，由有著三性有，故说不了义经。达三性者，自然显了，名了义经。」
３因明方法的使用。佛家的逻辑方法通称「因明」，它是从印度一般逻辑学说的「正理」说发展出来的。「正理」学说的形成很晚，约在公元二世纪起顿然开展，并有了专门的著作和「十六谛」严整组织的学说。佛家大乘空宗理论，对於此种逻辑方法，基本上是采取批判的态度，如龙树的五部主要著述里，就有两部是专破正理的。(注释：这两部指《回诤论》和《广破论》，后一部只有藏译本。)但在后来大乘佛教唯识学的代兴，弥勒、无著、世亲等则认为「正理」学说与晚出的许多唯识经典并不相违，所以对之广泛摄用，并改名为「因明」。
晚出的唯识学经典都谈到「正理」方面的学说。如《瑜伽师地论》中说〈菩萨地〉，就把世间各方面学问，像「声论」、「因论」(即因明学)、「医方论」、「工巧论」等都包括在菩萨所学的范围，再加上本宗的学说，构成所谓「五明」。《解深密经》最后一品讲所作事问题，即对别人的言教问题，其中就讲到四种道理，其一即「证成道理」，说要用种种量能来证明道理，这显然是因明一类的方法。
世亲对「因明」方法作了许多发展和应用。传说世亲所造的因明著有就有三部(注释：这三部分别指《论轨》、《论式》、《论心》，此三部书梵本不存，汉译亦无，只能从其他书的引用中略窥一二。)，他认为应该用「因相」来表示充分理由的性质，并且又补充了「三相」之说来发展因明方法。另外，世亲晚年著作，如《二十唯识论》中，建立唯识学说，驳斥异见和构通疑惑等，都应用了因明这一工具，可见，在方法论上使用因明，是唯识学说的一大特点。
《佛性论》中也大量使用因明方法，破邪显正，尤其是在破斥外道学说过程中，因明方法的运用殆臻精熟，这一点显然是受到唯识学风的熏染。《佛性论》提出，对一切现象、事物的分析研究，必须以因明中的证、比二量为依据，所谓「物若是有，不离二量所得」(注释：见《佛性论》卷二。)。因明方法的证、比、圣言三量，在《佛性论》中都有应用与说明。关於证量，《佛性论》卷一中说：
「今我立证量，显了二空。诸法空故，自性不可得。……由证量故，不无。……以证量故，假有不失。」
关於比量，《佛性论》卷一亦云：
「若汝说若无可比，比量亦得成。如比有四句：一有比无。二无比有。三有比有。四无比无者。」
关於圣言量，同是卷一中云：
「汝谓无物先自性者，是义不然，自性无住处故。若无处所，则违汝圣言故。」
如此等等因明方法的应用，在《佛性论》中还可以找到很多，兹不具引。
从上文的分析，我们大抵可以得出这样的结论：《佛性论》是以如来藏佛性思想为主体，同时又广泛吸收了其他大乘佛教，尤其是唯识学的许多思想、方法，扬榷百家，融贯而成。此论题为世亲造，但在佛教唯识学的传承中并未得到十分的重视。其虽为真谛所译，但在中土佛发展史上，也不及《摄大乘论》、《俱舍论》那样影响之广。尽管如此，《佛性论》在佛学发展史，特别是如来藏思想发展史上的作用是不容忽视的。从学理上来看，它至少直接提示了像《大乘起信论》这样影响深远的论典(注释：关於《大乘起信论》的真伪，历来颇有争议，我们仍认它为出现於中土陈、隋之际著作，故可谓其受《佛性论》之影响。此种观点，可参照拙作《大乘起信论与佛学中国化》一书，该书将由台湾文津出版社，大陆地区博士论文丛刊推出出版。)，如其结合八识来讲佛性、如来藏；以体、相二大来组织佛性实相论；以「应得」和「至得」不二来调和折中「佛性当现」之争，如此等等思想创意，都在《大乘起信论》中得以更完全的发挥(注释：如《大乘起信论》以「本觉」与「始觉」不二来调和「佛性当现」之争，以体、相、用三大来组织佛性学说，以阿赖耶识的「和合」性来会通染净、佛性与生灭现象的关系。这些都可在《佛性论》思想中找到端倪。)，从而为中国佛学开辟了一个新的境地。为此，充分开显《佛性论》思想及源流，重新评定它在佛学史上的地位，就已经势在必行了。
《佛性论 源流》全文阅读结束。