..续本文上一页切假有迁流变灭而又谓之非不可灭。一切法的自性不灭而其假有可灭，这就是中道。为明此义，佛立虚空为譬。《宝顶经》中说：迦叶，如果有人怖畏虚空之法为免生灭，捶胸叫呼，作如下言：朋友，为我除去此种虚空。迦叶，你认为此虚空可除不？迦叶回答说：世尊，不可。佛又对迦叶说：如果有出家人、修净行之婆罗门还怖畏此种虚空，我说此人已失去智慧，心生狂乱。为什么这样说呢？迦叶，因为说一切法不免生灭，只是就其假有的层面而作的方便施说，并非指一切法的本性有生有灭。如果怖畏此种虚空，那又为什么不畏一切有为法？(因为有为法本身就有生有灭)如果执著一切有为生灭之法，又何必害怕此有生灭之虚空？有人问道：此《宝顶经》究竟是要说明什么道理？回答曰：此经是为了表明，一切诸法因缘所生，所以自性是空，从这一角度而说诸法性空。这并不是说，一切法变灭之后，才谓之空。既如此，故不应对一切法本性是空产生什么怖畏之心。这样也就可以远离可灭灭二边见，而认识到一切法自性是空，无有能灭之体；一切法因缘假有，缘散即灭的非灭非不灭的中道。
二所谓执可畏畏。是说由分别性虚妄执著而产生色、声、香、味、触、法等六尘，并执此六尘所成有为法皆苦，这即是一边之见。由此而生怖畏之心，又是一边之见。因为一切色等诸法都是依他，即因缘而有，没有自性。所以，如果对於没有自性的诸法执为实有其苦，并生怖畏之心，便是没有真正了知一切法性是空，从而苦亦性空而非实有之理。为了远离这二种偏执，显示中道妙理，佛立画师为譬。佛经中说：迦叶，譬如画师画恶鬼之相，其相极其可畏。画师见此相也自生怖畏之心，掩面而不敢看，并失心颠狂。迦叶，一切凡夫也是如此，他们以分别之性，遍计色等诸尘为实有，从而流转於生死苦海之中，不能了知一切色等有为之法是性空假有，(如画师所画之相一样)此譬是为了表明何意呢？是为了表明色等诸尘，非是真实的存在。只是由於分别虚妄之心所生起的假相。就像画师对自己画的恶鬼等相产生怖畏之心一样，都是把虚假的现象误认为实有而产生的。
解释曰：虚空之譬，是为声闻小乘之人而说：而此画师之譬，则是针对大乘人所说。为什么呢？因为小乘之人并没有精进习真如实理，所以不能了知虚空真义而生怖畏之心。大乘之人则能精进修习中观空宗之法，所以对於假有现象之生灭能无所畏惧，如同狮子之子不畏狮子之吼一样。如果不能了知分别、依他二性所起之法为虚假不实，妄执实有，就会使心染污，不明真理。
三所谓执可执执。是说把所执之境与能执之心都误认为之实有，为了远离此二种边见之执，佛在经中以幻师为譬。如经中说：迦叶，譬如幻师画诸幻像，二者皆虚假无实，其所作(左“虍”右“儿”)等幻你还食灭幻师。迦叶，出家受具足戒的比丘们应修如是观行，即随观一境，皆心识所生，唯识无境，境实是空，虚假不实。怎样才能远离所执与能执的二种边见？通过心识可以产生唯识智。所谓唯识智，即是指能了知一切法唯识变现，没有实体的智慧。此智慧若成，又可以反过来断灭心识。为什么呢？因为心识所生之境既然虚假不实，那么能生之心识也就不能说有生起之义。既然心识无生起之义，那么所谓一切法唯识所生之义就自然不成。所以说心识如同幻师，唯识智如同幻(左“虍”右“儿”)，因为心识能产生唯识智，唯识智又反过来可以断灭心识。为什么如是说呢？因为心识所生之境虚假不实，所以心识也就无所谓能生之义，这正与幻(左“虍”右“儿”)反过来食灭幻师之譬相同。如提婆法师所说偈中云：
意识三有本，诸尘是其因。
若见尘无体，有种自然灭。
因所谓执正与邪。正，是指修习观唯识之理已登通达之位，能通过人、法二空无我之理。邪，即指尚未进入通达之前，没有见道。为了过离此正、邪二边之执，佛立以两木生火为譬。如佛经中说：迦叶，譬如两木相互摩擦即能生火。火生之时，又反过来烧毁两木。修习正、邪两种观行也是如此，修习正观可以对治邪见，产生圣智之根。圣智一旦证成，又反过来断除邪、正之分别，达到无分别之智。就像火烧两木一样，如果两木烧尽，火也无众所依。证达圣智，则无邪、正二观之别，所以谓之中道。
五所谓执有作、无作。有作之执，是说执著於这样一种思想：要修得智慧，必须首先起证道之心念，而后方能通过修习之事功而成就。无作之执，是执著於这样一种思想：要成就智慧，并不需要刻意追求，假借修习之功就自然可得。为什么呢？因为智慧与妄惑相对立，二者不可并存。如果智慧产生，妄惑自灭，并非通过智慧之力所灭，所以说智慧没有灭惑之功能。为了远离这二种边见之执，佛立以油灯为譬。如佛经中说：迦叶，譬如燃灯，黑暗即灭。对於灯光来说，其虽不刻意要除黑暗，认为必因我起，黑暗才灭。但并不能说灯光就没有灭暗的功能。智慧也是如此，其并不刻意要断灭妄惑，但妄惑必须由智慧生起才能断灭，所以又不能说智慧没有灭惑的功能。如果说刻意於追求断惑为目的，此即是增益谬执，即堕入有作的边见妄执。如果说智慧生起之时，无明妄惑自然断灭，智慧无断惑之功能，此又名损谬执，即堕入无作的边见妄搪。为了远离此二边见之执，所以才说智慧产生不作意，又非不作意，从而摆脱增益、损减二种边见，这就名之为中道。
六所谓执不生同生二边。一、所谓不生执，譬如烦恼在凡夫心中恒起不断，未曾见道。由於这种烦恼妄惑所碍，凡夫未来也是如此，永远无证道解脱之期，这即是不生的边见执著。二、所谓同生执，是说一切妄惑无始以来就长久存在，如果灭惑之道也与惑一样同时生起，并长久存在，此道方有可能断灭妄惑。如果道生时短暂，其道行之力必软弱而不能灭惑，所以凡夫修道，也永远不能灭惑得解脱。为了远离此二种边见执著，佛又立以灯譬。
佛经中说：迦叶，如险暗山岩及庙堂房舍，其中黑暗沈寂无数千年，未曾有人於中燃灯照明。如果有一人於中燃灯，能否照明除暗？迦叶答曰：可以。佛对迦叶又说：此中诸暗能否作如是想：我住此已久，即使灯来，我也不去。诸暗能作如此想吗？迦叶答曰：不可。佛说：这是为什么原因呢？因为灯光既明，黑暗不得不去。迦叶，烦恼业障也是如此，其虽然缠缚凡夫众生有无数时劫，但若众生能生一念之正确观念，那么长久以来存在的烦恼，全都可以断灭。迦叶，灯光者，即比譬无分别圣智。黑暗者，则比譬众生的烦恼业障。
通过这一灯譬，已可以破除证道解脱不生的边见执著。为什么呢？因为证道必须假借一定条件和因缘方能成就，如果因缘不成熟，证道则不成。因缘具足，道即能成，就如同通过燃灯方能除暗一样。黑暗除灭，又可以比譬破除修道不能灭惑的同生妄执。因为黑暗本身就软弱无力，所以只要修习正道，即可灭除。如果远离一切边见执著，就可以达到无颠倒的真实理境，显现出白净光明最强有的真实境，所以才说离六种二边见执著，显六种中道。
原典
复次，以三义故显此三身。初甚深义，显於法身。甚深者，体微细故，故此法身，具足五相，五种功德。五相者：
一者无为相。离生、老等四相(注释：指生、老、病、死等四种变灭之相。)过失故。
二者无一异相。真与俗谛不一不异，复有二种：一约法辩。二就人论。约法辩不一不异者，为真通故，不可言异。(注释：此数句义谓：之所以说真与俗不异，是因为真、俗之本性都是真如、无有差别。从这一本性的层面来说，真俗不二。)以俗别故，不得言一(注释：此二句义谓：真与俗本性虽一，但从现象的层面观照，则真与俗毕竟不同，故不得言一。)。如螺白色，螺之与色不一不二。若言异(注释：指螺与其自身白色相异。)者，见取螺白色时不应得於螺解。若言一者，不应有香味触异(注释：此指螺本性所具有的香味，可触性等不同属性。这些属性不同於可观的色，故云异於色。)，但应是色。二约人论真俗不一不异者，若真与俗一，凡人见俗则应通真(注释：此数句义谓：如果说真与俗没有差别，那么凡人见到俗，也就理应了知了真谛，而也就不能称为凡人，而是圣人了，故此立论不对。)，若通真者，应是圣人。以不见真故，故知不一。若言异者，圣人见俗不应通真(注释：此句义谓：圣人所行之境，为真俗无碍理境，能於俗中见其本性真谛，此为圣人与凡人之不同处。)，若不通真，即是凡夫。以圣人见故，不得为异，是故不一不异。
三离二边相者。有六种中道(注释：即不偏执於一端，而能全面了达事物之性。)故，能出离六种二边。何者为六？一者执可灭灭。二者执可畏畏。三者执可执执。四者执正与邪。五者执有作无作。六者执不生同生。
一执可灭与灭者。有人谓言，一切诸法毕竟可灭，是名一边。毕竟灭尽，是名为空(注释：此指中观学派说的性空。其实性空并不是说，一切法灭尽是空，所以执此为空，名为边见。)，复是一边。因此二边偏执而生怖畏，为离此二偏执故，佛说诸法不有，故非可灭(注释：此二句义谓：一切法皆因缘而有，没有自性。就无自性，故谓之「不有」，自性不有，所以也无所谓可灭。)。不无(注释：指一切法虽无自性，但因缘而成，仍是「假有」。)，故非不灭(注释：既然一切法是假有现象，迁流变灭，所以从假有角度又说其非不灭。)。非灭非不灭，是名中道。故佛立虚空(注释：佛教各派所说不尽相同，此即指世人所谓虚空，是有为法，不免生灭。)譬，所以《宝顶经》云：迦叶，譬如有人怖畏虚空，椎胸叫呼作如是言：善友，汝等为我除此虚空，除此虚空。迦叶，於汝意云何？此空为可除不？迦叶言：不可，世尊。佛言：迦叶，若是如是沙门(注释：梵文为Srmana，指勤修佛道之义。原不论外道、佛徒，总为出家者…
《佛性论 辨佛性之相(三)》全文未完，请进入下页继续阅读…