..续本文上一页中永无得涅槃义。云何如此？汝立计言，现世五阴无处名为涅槃，依现五阴修八圣道得於涅槃。是故汝执现世五阴无名涅槃者，是义不然。(注释：此数句义谓：既然现世五阴不存在是涅槃，那又何必再依五阴存在而说修道证涅槃，这是矛盾的，所以说执现世五阴无为涅槃之义是谬。)
若汝言是时烦恼非现在故，无过失者，是亦不然。若汝言修八圣道时五阴现在者，则诸烦恼非是现世，是百烦恼不得生故，由八圣道得证、得见，是故现世得涅槃者，是义不然。何以故？烦恼先非现世故，修道则无用(注释：此二句义谓：如果说现世没有烦恼，则修习八圣道也就显得多馀无用了。)。修圣道时，是诸烦恼未除灭(注释：此二句义谓：在修习正道过程中，烦恼并未灭尽。)故，汝见非相应(注释：此处指修道乃断灭烦恼，故二者不相应承。但不相应承并不是说一方存在，则另一方就不存在，而是指二者不互助长而为相克灭之义。所以不能说烦恼为正道所灭，就说在修道过程中烦恼不存在。)便言非现世。若随逆流，初修行时，烦恼已不相应，此不相应，则非现世，此即是汝所计涅槃。若汝执此是涅槃者，圣道未起时已应灭惑(注释：此句义谓：如果说烦恼与修道相对立、排斥、不相应承而说修道时烦恼不存在，并执此为涅槃境界的话，那么可以推断，未修道时烦恼已不存在。)，已得涅槃故，后修圣道则无复用。是八圣道能灭诸惑及得涅槃者，是义不可。故知烦恼灭处不名涅槃。
若汝说由圣言说，欲等灭尽名为涅槃。如《吉详经》偈说：
灭尽及离欲，无死堕微妙(注释：喻指涅槃之境。)。
若人见此经，成佛得寂灭。
无法与此等，若证则无忧。
是真妙法宝，由是义吉详。
若汝言欲(注释：此指三界中之第一欲界之欲。)等诸惑非现世、非有、是尽，由此三义名灭谛者，是义不然。何以故？第四果(注释：指声闻乘的阿罗汉果。此句疑漏一「不」字，从文义上看，应是「第四果不同此义」。)同此义故。佛经中说：何者名阿罗汉果？以三界惑尽名罗汉果。但以欲等灭为果，此果(注释：指断灭欲界之果，此果乃是三界以内果报，故谓之不同於第三阿罗汉果。)实不如此。正以出世果报四阴、戒等五身(注释：指小乘所说五分法身。一为戒，指如来身口意三业离一切过非之戒法身。二为定，如来之真心寂静，离一切妄念，谓之定法身。三为慧，如来之真智圆明，谓之慧法身。四为解脱，如来之身心已解脱一切系缚，谓之解脱法身。五为解脱知见，即指如来已实解脱，谓之解脱知见法身。)为罗汉果，但由此惑灭罗汉果得成，故於果(注释：指阿罗汉之果。)中说此因(注释：指惑灭之因。)名。涅槃亦尔，由涅槃故，诸惑得灭，是故因中说於果名。是故汝说由八圣道能得涅槃道不空者，是义不然。
译文
再次，如果说欲界妄惑断灭就是法身之境，那么就会犯法身住时短促、法身是有为法相、法身非功用所得这三种错误，你立义不成立。如果以欲界妄惑断灭来说法身，你所立义有三种过失。一、所谓法身住时短促。短促，是指一切法念念生灭，无停住之义，所以又谓之断灭。由於一切法有断灭之义，所以其无法暂住。你如何立此断灭之义为法身呢？如果以此断灭是法身之境，则与法身常住不灭的本义相违背。二、所谓有为法相的错误。如果说断灭是法身之境，那就无异於说法身是有为法。如果说法身是有为法，就与法身本来具有的寂静之德相违背。三、所谓法身非功用所得的错误。是说如果执持一切法不假修道之功就可以自然断灭，那无异於说存在一个断灭的自性，离修道之外独立而有。而这是不可能的，断灭只能是修道功用的一个结果而已。如果说断灭不是通过修道之功而得，那么法身也就可以不假修道而得成。如若这样，那么睡眠、狂醉等态之人也就可以证得涅槃。由上三种过失，所以说欲等惑灭是名法身的立义不能成立。
再则，如果说欲等断灭是涅槃，则无异於说涅槃是有为法。因为断灭具有动与苦二种性质。一切有为法皆为欲等妄惑所起，所以其恒动不住，并产生出生、老、病、死等现象，恒起痛苦。如佛所说：比丘、生、老、死等现象是有为之法，故知一切有为之法时常痛苦。这里所谓死，即是断灭，此断灭即是有为法。若是有为法，故知以断灭来说法身之境不是常住不动这法。既然说法身非常住不动，则此义与法身具足「常」德相违背，不能成立。为什么呢？因为此立义把法身本来具有的寂静、极乐之德与一切有为现象的散动，恒苦混淆不分，所以此义不对。
如果说一灭不生是涅槃，此义也不对。为什么呢？因为这也无异於涅槃不离断灭、是有为法、住时短促等，与上说各种过失没有二致。所谓一灭不生之义，与生死有生有灭并无不同，照此推断，则无异说涅槃有生有灭，而这是不对的。如果说一灭不生是涅槃，那么修道以灭烦恼为事，其也应成涅槃，但此不对。为什么呢？因为灭与生是对待而有的一对概念，有生就有灭，反之亦然，并不存在有灭无生的现象。(只有不生不灭方是涅槃境界)即使我假说存在一种不与生相待而有，一灭永无生起之「灭」，如果以此来名涅槃的话，仍然不能避免上文所破各种过失。
又，因为修道与烦恼也是相待而有，如果说修道不存在了，也意味著烦恼不再生起。如果说烦恼等一灭不生是涅槃境，也就同样意味著修道的功用不存在了是涅槃境。
又，如果这样的话，那就无异说涅槃非修道之可而可得。正因为说修道之功用不存在是涅槃境，从此也可推知，作为修道之道体也应是可以断灭的，因为体不离用。这也就无异说涅槃有灭了。如果说烦恼不生是涅槃境，此义亦不对。为什么呢？此义不免二种过失。如果说烦恼不生，即是断灭之义，那这就与上文所破斥的五种断灭为涅槃的谬见无二。所谓的不生之义，是指烦恼在修道前不生，或是在修道后不生？如果说烦恼在修道前不生，则即是说未修道时，已证得涅槃，那么修道又有何用？如果说在修道之后不生，则即是说烦恼未来不生，这样的话，那就意味著涅槃并不具有横三世而不生不灭之义。
再则，所谓无生，究竟指何义？是说有烦恼妄惑名无生，还是以没有烦恼妄惑为无生？如果说有烦恼的存在，则无无生之义。为什么呢？因为有与无是相对立的，不能同时说有与无并存。如当一人行走之时，不能谓之停住，反之亦然。因为行与住二种现象是对立的，不能同时并存。所以可以推知，烦恼存在的时候，不能同时说其无生。如果说无烦恼时是无生义，此时既然没有烦恼存在，那么无生又针对何物而说呢？ 譬如人说石女之女不会生儿，石女本身就不存在，还谈什么生儿之义。
再则，所谓的烦恼无生，烦恼是指有自性的真实存在，还是非真实的存在？所谓真实的存在，并非指像地、水、火、风四大一样只是有名无实，这样假有，不是真有。就像空幻之花，兔子有角情况一样，并不存在这些真实的事物，所以谓之非真有。如果说烦恼是非真实的假有，则其必由不同因缘假合而有，既如此，则不能谓其为某物所生或不从某物生，所以无生之义则不能成立。既然生与无生都不存在，那么有为(生)与无为(不生)也就没有什么区别了。如果说烦恼是真实的存在，不是因缘假合而有，这就同一切邪见、外道所说一切现象都有自性，真实不虚谬见没有区别了。如果说假有的存在是涅槃，只是假名无实，这便如同人说兔子有角，其角尖利一样虚妄。如果这样，即认涅槃为虚假，违背涅槃有「我」之德，也使修道殆成无用。
原典
复次，法身住时短促、有为法相、非功用得(注释：此指法身非假修习之功而证得。)，是三过失於汝义则坏。若汝所说欲等惑灭说名法身，汝所立义中则有三失：一是住时短促。短促者，诸法念念不住，是名灭尽。以灭尽故，不得暂住。汝云何立此灭尽义为法身耶？以短促时故，失法身常义(注释：此二句义谓：法身本具常、乐、我、净四德，如果说法身住时短促，有断灭之义，此则与法身常住不灭相违背。)。二有为法相过失者。若此灭尽是法身，法身则是有为法相(注释：此二句义谓：因为一切有生有灭之法都是有为法相，所以如果说法身有断灭，就无异於说法身是有为法，而这与法身本静之义又相违背。)。法身若是有为相者，无有是处。三有非功用过失者。此一切诸法依因缘灭，则是自性。(注释：此数句义谓：如果说一切法不假借修道之功就可以自然断灭，那么无异於说断灭自身是有自性的。因为这即是说断灭依靠自身而断，有一个断灭自性的存在。而这是不可能的，断灭不可能有独立的自性，它只是修道之功的一个结果。)何以故？灭为本故。若灭非功用得，法身亦不因功用而得。既无功而得者，睡眠、狂醉等亦应皆得涅槃。以此三失故，汝义不成。
复次，若灭尽为涅槃者，则与有为诸法相应。以灭有同动、苦二法故。夫有为法皆为欲等惑火所然，故恒散动不住，则为生、老、死等所坏，是故恒苦。如佛说言：比丘、生、老、死等是有为法，故一切有为恒然恒苦。是死者，即是灭尽，此灭尽即有为。若是有为，故知汝立法身不得是常。既非常者，汝义宁立。何以故？则汝义计有静为动，最乐为苦，是故不然。(注释：此数句义谓：如果说以有为法来说名法身，那即是把法身本具的寂静、极乐之德与一切有为现象的散动、恒苦混淆不分，这是不对的。)
若汝说从此一灭永无复生为涅槃者，是义不然。何以故？不离前诸过失故(注释：此句义谓：如果说一灭不生是涅槃，那也无异於说涅槃有生有灭，是有为法，住时短促等，这与上说各种过失没有二致。)。汝言永灭者，生与死灭不异故(注释：此二句义谓：如果说一灭永不生，这与生死之义没有区别。如果这样的话，则无异说涅槃有生有灭，与生死之法无二。)，是义不可。若汝说永灭为涅槃者，道亦应成涅槃。何以故…
《佛性论 辩佛性之相(二)》全文未完，请进入下页继续阅读…