..續本文上一頁中永無得涅槃義。雲何如此？汝立計言，現世五陰無處名爲涅槃，依現五陰修八聖道得於涅槃。是故汝執現世五陰無名涅槃者，是義不然。(注釋：此數句義謂：既然現世五陰不存在是涅槃，那又何必再依五陰存在而說修道證涅槃，這是矛盾的，所以說執現世五陰無爲涅槃之義是謬。)
若汝言是時煩惱非現在故，無過失者，是亦不然。若汝言修八聖道時五陰現在者，則諸煩惱非是現世，是百煩惱不得生故，由八聖道得證、得見，是故現世得涅槃者，是義不然。何以故？煩惱先非現世故，修道則無用(注釋：此二句義謂：如果說現世沒有煩惱，則修習八聖道也就顯得多馀無用了。)。修聖道時，是諸煩惱未除滅(注釋：此二句義謂：在修習正道過程中，煩惱並未滅盡。)故，汝見非相應(注釋：此處指修道乃斷滅煩惱，故二者不相應承。但不相應承並不是說一方存在，則另一方就不存在，而是指二者不互助長而爲相克滅之義。所以不能說煩惱爲正道所滅，就說在修道過程中煩惱不存在。)便言非現世。若隨逆流，初修行時，煩惱已不相應，此不相應，則非現世，此即是汝所計涅槃。若汝執此是涅槃者，聖道未起時已應滅惑(注釋：此句義謂：如果說煩惱與修道相對立、排斥、不相應承而說修道時煩惱不存在，並執此爲涅槃境界的話，那麼可以推斷，未修道時煩惱已不存在。)，已得涅槃故，後修聖道則無複用。是八聖道能滅諸惑及得涅槃者，是義不可。故知煩惱滅處不名涅槃。
若汝說由聖言說，欲等滅盡名爲涅槃。如《吉詳經》偈說：
滅盡及離欲，無死墮微妙(注釋：喻指涅槃之境。)。
若人見此經，成佛得寂滅。
無法與此等，若證則無憂。
是真妙法寶，由是義吉詳。
若汝言欲(注釋：此指叁界中之第一欲界之欲。)等諸惑非現世、非有、是盡，由此叁義名滅谛者，是義不然。何以故？第四果(注釋：指聲聞乘的阿羅漢果。此句疑漏一「不」字，從文義上看，應是「第四果不同此義」。)同此義故。佛經中說：何者名阿羅漢果？以叁界惑盡名羅漢果。但以欲等滅爲果，此果(注釋：指斷滅欲界之果，此果乃是叁界以內果報，故謂之不同於第叁阿羅漢果。)實不如此。正以出世果報四陰、戒等五身(注釋：指小乘所說五分法身。一爲戒，指如來身口意叁業離一切過非之戒法身。二爲定，如來之真心寂靜，離一切妄念，謂之定法身。叁爲慧，如來之真智圓明，謂之慧法身。四爲解脫，如來之身心已解脫一切系縛，謂之解脫法身。五爲解脫知見，即指如來已實解脫，謂之解脫知見法身。)爲羅漢果，但由此惑滅羅漢果得成，故於果(注釋：指阿羅漢之果。)中說此因(注釋：指惑滅之因。)名。涅槃亦爾，由涅槃故，諸惑得滅，是故因中說於果名。是故汝說由八聖道能得涅槃道不空者，是義不然。
譯文
再次，如果說欲界妄惑斷滅就是法身之境，那麼就會犯法身住時短促、法身是有爲法相、法身非功用所得這叁種錯誤，你立義不成立。如果以欲界妄惑斷滅來說法身，你所立義有叁種過失。一、所謂法身住時短促。短促，是指一切法念念生滅，無停住之義，所以又謂之斷滅。由於一切法有斷滅之義，所以其無法暫住。你如何立此斷滅之義爲法身呢？如果以此斷滅是法身之境，則與法身常住不滅的本義相違背。二、所謂有爲法相的錯誤。如果說斷滅是法身之境，那就無異於說法身是有爲法。如果說法身是有爲法，就與法身本來具有的寂靜之德相違背。叁、所謂法身非功用所得的錯誤。是說如果執持一切法不假修道之功就可以自然斷滅，那無異於說存在一個斷滅的自性，離修道之外獨立而有。而這是不可能的，斷滅只能是修道功用的一個結果而已。如果說斷滅不是通過修道之功而得，那麼法身也就可以不假修道而得成。如若這樣，那麼睡眠、狂醉等態之人也就可以證得涅槃。由上叁種過失，所以說欲等惑滅是名法身的立義不能成立。
再則，如果說欲等斷滅是涅槃，則無異於說涅槃是有爲法。因爲斷滅具有動與苦二種性質。一切有爲法皆爲欲等妄惑所起，所以其恒動不住，並産生出生、老、病、死等現象，恒起痛苦。如佛所說：比丘、生、老、死等現象是有爲之法，故知一切有爲之法時常痛苦。這裏所謂死，即是斷滅，此斷滅即是有爲法。若是有爲法，故知以斷滅來說法身之境不是常住不動這法。既然說法身非常住不動，則此義與法身具足「常」德相違背，不能成立。爲什麼呢？因爲此立義把法身本來具有的寂靜、極樂之德與一切有爲現象的散動，恒苦混淆不分，所以此義不對。
如果說一滅不生是涅槃，此義也不對。爲什麼呢？因爲這也無異於涅槃不離斷滅、是有爲法、住時短促等，與上說各種過失沒有二致。所謂一滅不生之義，與生死有生有滅並無不同，照此推斷，則無異說涅槃有生有滅，而這是不對的。如果說一滅不生是涅槃，那麼修道以滅煩惱爲事，其也應成涅槃，但此不對。爲什麼呢？因爲滅與生是對待而有的一對概念，有生就有滅，反之亦然，並不存在有滅無生的現象。(只有不生不滅方是涅槃境界)即使我假說存在一種不與生相待而有，一滅永無生起之「滅」，如果以此來名涅槃的話，仍然不能避免上文所破各種過失。
又，因爲修道與煩惱也是相待而有，如果說修道不存在了，也意味著煩惱不再生起。如果說煩惱等一滅不生是涅槃境，也就同樣意味著修道的功用不存在了是涅槃境。
又，如果這樣的話，那就無異說涅槃非修道之可而可得。正因爲說修道之功用不存在是涅槃境，從此也可推知，作爲修道之道體也應是可以斷滅的，因爲體不離用。這也就無異說涅槃有滅了。如果說煩惱不生是涅槃境，此義亦不對。爲什麼呢？此義不免二種過失。如果說煩惱不生，即是斷滅之義，那這就與上文所破斥的五種斷滅爲涅槃的謬見無二。所謂的不生之義，是指煩惱在修道前不生，或是在修道後不生？如果說煩惱在修道前不生，則即是說未修道時，已證得涅槃，那麼修道又有何用？如果說在修道之後不生，則即是說煩惱未來不生，這樣的話，那就意味著涅槃並不具有橫叁世而不生不滅之義。
再則，所謂無生，究竟指何義？是說有煩惱妄惑名無生，還是以沒有煩惱妄惑爲無生？如果說有煩惱的存在，則無無生之義。爲什麼呢？因爲有與無是相對立的，不能同時說有與無並存。如當一人行走之時，不能謂之停住，反之亦然。因爲行與住二種現象是對立的，不能同時並存。所以可以推知，煩惱存在的時候，不能同時說其無生。如果說無煩惱時是無生義，此時既然沒有煩惱存在，那麼無生又針對何物而說呢？ 譬如人說石女之女不會生兒，石女本身就不存在，還談什麼生兒之義。
再則，所謂的煩惱無生，煩惱是指有自性的真實存在，還是非真實的存在？所謂真實的存在，並非指像地、水、火、風四大一樣只是有名無實，這樣假有，不是真有。就像空幻之花，兔子有角情況一樣，並不存在這些真實的事物，所以謂之非真有。如果說煩惱是非真實的假有，則其必由不同因緣假合而有，既如此，則不能謂其爲某物所生或不從某物生，所以無生之義則不能成立。既然生與無生都不存在，那麼有爲(生)與無爲(不生)也就沒有什麼區別了。如果說煩惱是真實的存在，不是因緣假合而有，這就同一切邪見、外道所說一切現象都有自性，真實不虛謬見沒有區別了。如果說假有的存在是涅槃，只是假名無實，這便如同人說兔子有角，其角尖利一樣虛妄。如果這樣，即認涅槃爲虛假，違背涅槃有「我」之德，也使修道殆成無用。
原典
複次，法身住時短促、有爲法相、非功用得(注釋：此指法身非假修習之功而證得。)，是叁過失於汝義則壞。若汝所說欲等惑滅說名法身，汝所立義中則有叁失：一是住時短促。短促者，諸法念念不住，是名滅盡。以滅盡故，不得暫住。汝雲何立此滅盡義爲法身耶？以短促時故，失法身常義(注釋：此二句義謂：法身本具常、樂、我、淨四德，如果說法身住時短促，有斷滅之義，此則與法身常住不滅相違背。)。二有爲法相過失者。若此滅盡是法身，法身則是有爲法相(注釋：此二句義謂：因爲一切有生有滅之法都是有爲法相，所以如果說法身有斷滅，就無異於說法身是有爲法，而這與法身本靜之義又相違背。)。法身若是有爲相者，無有是處。叁有非功用過失者。此一切諸法依因緣滅，則是自性。(注釋：此數句義謂：如果說一切法不假借修道之功就可以自然斷滅，那麼無異於說斷滅自身是有自性的。因爲這即是說斷滅依靠自身而斷，有一個斷滅自性的存在。而這是不可能的，斷滅不可能有獨立的自性，它只是修道之功的一個結果。)何以故？滅爲本故。若滅非功用得，法身亦不因功用而得。既無功而得者，睡眠、狂醉等亦應皆得涅槃。以此叁失故，汝義不成。
複次，若滅盡爲涅槃者，則與有爲諸法相應。以滅有同動、苦二法故。夫有爲法皆爲欲等惑火所然，故恒散動不住，則爲生、老、死等所壞，是故恒苦。如佛說言：比丘、生、老、死等是有爲法，故一切有爲恒然恒苦。是死者，即是滅盡，此滅盡即有爲。若是有爲，故知汝立法身不得是常。既非常者，汝義甯立。何以故？則汝義計有靜爲動，最樂爲苦，是故不然。(注釋：此數句義謂：如果說以有爲法來說名法身，那即是把法身本具的寂靜、極樂之德與一切有爲現象的散動、恒苦混淆不分，這是不對的。)
若汝說從此一滅永無複生爲涅槃者，是義不然。何以故？不離前諸過失故(注釋：此句義謂：如果說一滅不生是涅槃，那也無異於說涅槃有生有滅，是有爲法，住時短促等，這與上說各種過失沒有二致。)。汝言永滅者，生與死滅不異故(注釋：此二句義謂：如果說一滅永不生，這與生死之義沒有區別。如果這樣的話，則無異說涅槃有生有滅，與生死之法無二。)，是義不可。若汝說永滅爲涅槃者，道亦應成涅槃。何以故…
《佛性論 辯佛性之相(二)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…