..续本文上一页此败露尽矣。予闻之，昔吾宗盛时，人人以道德实行，光明于世，未始贵于立言，，及德之衰，于是始立僧传，凡足下之书，既谬圣人之道，又乖世典，安狂行褒贬乎
自述宝镜三昧，则托言朱世英得于老僧；自解《法华》辅成宝镜之辞，置之境峰传，则曰石碑断坏有木碑，书其略如此。噫，兹可与合眼拿金，而谓市人不见者饼按也。
凡此种种，皆不得更为觉范讳，而以承古为争闲气者。然犹未足以尽觉范之情，宋王明清《玉照新志》卷三云：
雷轰荐福碑事，见楚僧惠洪《冷斋夜话》。去岁娄彦发机自饶州通判归。询之，云：荐福寺虽号鄱阳巨刹，元无此碑，乃惠洪伪为是说。然东坡已有诗曰，“有客打碑来荐福，无人骑鹤上扬州”之句。按惠洪初名德洪，政和元年张天觉罢相，坐通关节，窜海外。又数年回，始易名惠洪，字觉范，，考此书距坡下世已逾一纪，洪与坡盖未尝相接，恐是先已有妄及之者，则非洪之凿空矣。洪本筠州高安人，尝为县小吏，黄山谷喜其聪慧，教令读书，为浮屠氏，，其后海内推为名僧，韩驹作《寂音尊者塔铭》，即其人也，，
又宋叶少蕴《避暑录话》卷下云：
道潜初无能，但从文士往来，窃其绪馀，并缘以见当世名士，遂以口舌论说时事、讥评人物，因见推称，，近岁江西有祖可诗学韦苏优此数人，祖可、惠洪二人传黄鲁直法，亦有可喜，而不能无道潜之过……道潜、惠洪皆坐累编置，风俗之变，虽此曹亦然。
又宋吴曾《能改斋漫录》卷三云：
洪觉范《冷斋夜话》谓山谷谪宜州殊坦夷，作诗曰：老色日上面，欢惊日去心，今既不如昔，后当不如今。又云：轻纱一幅巾，短簟六尺床，无客白日静，有风终夜凉。且曰：山谷学道休歇，故其闲暇若此。以上皆冷斋语也。予以冷斋不读书之过，上八句皆乐天诗，盖是编者之误，致令渠以为山谷所为。前四句“老色日上面”，乃乐天《东城寻春诗》；后四句“轻纱一幅巾”，乃乐天《竹窗诗》。
又前书卷十一云：
洪觉范有《上元宿岳麓寺》诗，蔡元度夫人王氏，荆公女也，读至“十分春瘦缘何事，一掬乡心未到家”，曰，浪子和尚耳。
又前书卷十二云：
洪觉范本名德洪，俗姓彭，筠州人，始在峡州以医刘养娘识张天觉。大观四年八月，觉范入京，而天觉已为右揆，因乞得祠部一道为僧。又因叔彭几在郭天信家作门客，遂识天信，因往来于张、郭二公之门。政和元年，张、郭得罪，而觉范决脊杖二十刺配朱崖军牢，后改名惠洪。
又宋陈善《扪虱新话》卷八云：
予尝疑山谷小词中有《和僧惠洪西江月》一首：“日侧金般堕影”云云，意非山谷作，后人见洪载于《冷斋夜话》，遂编入《山谷集》中。据《夜话》载，洪与山谷往返诸话甚详，而《集》中不应不见，此词亦不类山谷辞，真膺作也。后读鲁公所编《皇宋百家诗选》，乃云惠洪多诞，《夜话》中数事皆洪尝诈学山谷作赠洪诗云，韵胜不减乘少觌，气爽绝类徐师川。师川见其体制绝似山谷，喜曰：此真舅氏诗也，遂增置《豫章集》中。然予观此诗全篇亦不似山谷体制，以此益知其妄。
据此可知洪觉范之窜配朱崖，为坐关节与否虽未可必，而其阿附贵显，作伪干誉之迹则无可辩，即此巳非本色衲僧，复何谓高人大德
俞文豹《吹剑外录》所云：《护法论》系惠供假张商英之名而作，或亦可信。承古慈悲，犹未尽暴其丑也。足非终有所定，伪妄徒造苦因。今日名僧，应深思也。余论尚繁，兹略。
七、宗本圆照禅师事迹补
宋龚明之《中吴纪闻》卷三云：
宗本圆照禅师，乃福昌一饭头(福昌寺，承天寺下院)，懵无所知。每饭熟，必数十礼拜，然后持此供僧。一日忽大悟，恣口所言皆经中语， 自此见道甚明。后往灵岩，近山之人过夜则面其寝室拜之。侍僧以告，遂置大士像于前。人有饭僧者心告之曰：汝先养父母，次办官租；如欲供僧以有馀及之。徒众在此，岂无望檀那之施，须先为其大者。其他率以是劝人。旧传宗本至京师，有一贵戚欲试之，因以猾倡荐寝，本登榻鼻息如雷。其倡为般若光所烁，通夕不寝，翌旦炷香拜之曰：“不意今日得见古佛。”
是皆光显圣教之重要史实，而明河《补续高僧传》卷八略不及之，此应为补正者之又一例也。又《中吴纪闻》卷四云：
圆照在灵岩时，有一蓝缕道人， 自号同水客，往造其室中，守门者莫能遏，既而圆照屏侍者与语。有窃听之者，闻圆照末后一语云：“汝今几甲子矣”
答曰：“八万四千恒河沙数甲子。”圆照云：“八万四千恒河沙数甲子以前又作么生”
道人拂袖而出，云：“钱大钱大，又待瞒人也。”当时疑圆照为吴越后身，道人为洞宾，，
此事少怪，实在与否未可知。然既有其说已，亦不得不备录之。
八、参寥还俗考
参寥为人，叶少蕴于《避暑录话》中讥之。然而平心论之，较洪觉范犹高一筹也。《补续高僧传》卷二十三云：
东坡南迁，当路亦捃师诗语，谓有讥刺，得罪返初服，，建中靖国初，曾肇在翰苑言非其辜，诏复为僧，赐号妙总大师。崇宁末归老于潜山，，
此似据宋朱弁之说，而有不尽，兹为补之。按《风月堂诗话》卷下云：
东坡南迁，参寥居西湖智果院，交游无复曩时之盛者，，尝作湖上十绝句，其间一首云：去岁春风上苑行，烂窥红紫厌平生。如今眼底无姚魏，浪蕊浮花懒问名，，又一首曰：城根野水缘透沱，飑飑轻帆掠岸过，，日暮蕙兰无处采，诸花汀草占春多。此诗既出，遂有反初之祸。建中靖国间，曾子开为明其非辜，乃始还其故服，，
据此可知叶少蕴之讥评，非无所中。明河疏略，或出有意，《高僧传》之未可尽信，此亦—一例也。又陆放翁《老学庵笔记》卷七有谓：“参寥，政和中老矣，亦还俗而死，然不知其故”云云，则甚可异。政和中后于建中靖国初者十余年，后于崇宁末者六七年，岂又因诗祸而反初服耶。诗祸之牵涉者大，而此云不知其故，未可即以为第一次反初之传闻失实，而放翁误记之也。在未见他种证据以前，此论且置。然参寥之得罪反初，似不尽因于诗。苏东坡作《参寥子真赞》云：
唯参寥子身贫而道富，辩于文而讷于口，外尫赢而中健武，与人无竞而好讥刺朋友之过，枯形灰心而喜为感时玩物，不能忘情之语。此余所谓参寥子有不可晓者五也。
又苏过《斜川集》卷五《送参寥道人南归》叙云：
凡平日务为可喜之论，揣所乐闻，惟恐色忤人者，此必临利害相离如路人，当面折人，攻其所短若可憎者，此必与人同休戚誓死而不去。浮屠中有参寥子者，年六十，性刚狷不能容物，又善触忌讳，取憎于世，然亦未尝以一毫自挫也。余始见之于黄，今二十年，发白形瘦而志不少变。其徒语参寥子者，必曰是难与处；士大夫语参寥子者，必曰是难与游。然参寥子之名益高，岂非所谓有君子之病者夫。使参寥子善俯仰与世浮沉，虽人人誉之，余安用哉
壬午岁秋八月，来自香山，见余上端曰：吾将南归，何以赠我
且吾前日得奇祸，几死。今未知所创，丐一言，余曰：子知屠牛坦之刀乎
十九年若新发于硎，措刃于可游之地而以婴不折之所也，此为善用刚矣，，子行游天下，批大却，导大窾，愿俟知者，不汝疵也。不然，则善刀而藏之；若又能灰心槁形，淡然遗世以从东郭顺子之游，则余他日察之，必曰此非昔之参寥子也，、
足则，参寥虽非有道之士，而实性情中人，得祸不足以为其罪。吾故曰：高于觉范一筹也。滔滔今世，莫不习于俯仰而与世浮沉，廉隅刚劲之风，扫地尽已，安得参寥子者而与之游。
九、仲殊之生平
古来诗僧，类皆不修边幅，且竟有弃其所学为黄冠者，求如贯休之不屈于钱谬，清顺之蔬茹亦不常有，未易得也。因乘文便，略述仲殊生平，以见诗僧之不可为训，或亦针砭时俗所应有之举乎。
宋黄升《唐宋诸贤绝妙词选》中录仲殊之词若干首，附注有云：
名挥，姓张氏，安州进士，离家为僧，居杭州吴山宝月寺，东坡所称密殊者是也。有词七卷，沈注为序。
又吴曾《能改斋漫录》卷十一云：
瑞麟香暖玉芙蓉，画蜡凝辉到晓红，数点漏移衙仗北，一番雨滴甲楼东。梦游黄阙鸾巢外，身卧彤帏虎帐中，报道谯门日初上，起来檐幔杏花风。此僧仲殊诗也。王左丞安中守平江口会客，仲殊亦与焉，继以疲倦，先起熟寐于黄堂中，不知客散，及觉日已瞳胧矣。左丞罚作此诗始放去。瑞鳞香者，安中家所造香也。
名士风流，英奇旖旎，未尝不令人咏叹低徊，而其末路则殊可悲。宋龚明之《中吴纪闻》卷四云：
仲殊，字师利，承天寺僧也。初为士人，尝与乡荐，其妻以药毒之，遂弃家为僧。工于长短句，东坡先生与之往来甚厚。时时食蜜解其药，人号曰蜜殊，有《宝月集》行于世。慧聚寺诗僧孚草堂以其喜作艳词，尝以诗箴之(诗略)。老孚之言虽苦口，殊竟莫之改。一日，造郡中，接坐之间，见庭下有一妇人投牒立于雨中，守命殊咏之，口就一词云：浓润侵衣，暗香飘砌，雨中花香添憔悴，风鞋湿透立多时，不言不语厌厌地；眉上新愁，手中文字，因何不倩鳞鸿寄，想伊只诉薄情人，官中谁管闲公事。后殊自缢于枇杷树下，轻簿子更之曰：枇杷树下立多时，不言不语厌厌地。
又《老学庵笔记》卷七云：
族伯父彦远言，少时识仲殊长老，东坡为作安州老人食蜜歌者。崇宁中忽上堂辞众，是夕闭方丈门自缢死，及火化舍利五色，不可胜计。
二说颇有出入，——以为通常名士，——以为混俗真人。予则是龚明之之说，盖真人混俗，不变随缘，举心动念，待人接物之际，无不为众生者。“想伊只诉薄情人，宫中谁管闲公事”云云，直以苦难为笑乐，为众生者何有
舍利五色虽不足为道人荣，仲殊犹不能有也。取涅槃而自杀，《阿含》中罗汉有其事，此土则无，更不能以之附会。第恐老去无聊，厌世自杀耳。司空图诗云：“解吟僧亦俗，爱舞鹤终卑””信然。
十、“一钵歌”与“…
《如是斋琐议》全文未完，请进入下页继续阅读…