..续本文上一页相因待，应互为初后，哪有固定的次第？既无固的次第，为什么说要次第生呢？
注文有三：一是释初中后名义是“共相待”，“若离云何有”一句是第二正破，初中后既是相待而有，后不离初，初亦不离后，初不离后，初不定初，有后才有初，后不离初，后不定后，有初才有后，既是相待不得互离，哪有固定的初中后次第？“是故”以下，结无初中后次第。
一时生亦不然一一修妒路
若一时生，不应言是初、是中、是后、亦不相因待，是故不然。
第二破一时生。若初中后是同时有的，便可说皆是初、皆是中、皆是后，也可说都不是初、都不是中、都不是后，也用不着说是互相因待，然事物的长短、高低、生死、涅槃总是相待而有名的。又若是一时并生，就不应有初中后次第的说法，既有初中后次第的说法，可见不是一时生。
外曰：如生住坏一一修妒路
如有为相生住坏次第有，初中后亦如是。
外人救上二难，是说：如有为法三相生住灭，是前后次第法，今初中后次第也是如此，故我无过。又我不立初中后是同时，所以也没有一时生的过。以此排除论主上来二难。
内曰：生住坏亦如是一一修妒路
若次第有，若一时有，是二不然，何以故？无住则无生，若无住有生者，亦应无生有住，坏亦如是。若一时不应分别是生是住是坏。
破生住灭三相次第，有二偈本，注文有一破，共有三种破法。三种破法，一是例同破，二是无穷破，三是探意破。例同破者，前文是怎样破初中后次第的，今照例破生住灭三相次第，生住灭三相也是前后相待而有的，无生则无住，无住亦无生，如注文说：“若无住有生者，亦应无生有住”。既不相离就没有固定的前后次第。“坏亦如是”坏就是灭，灭对生也是这样，有生才有灭，有灭才有生，若无灭有生者，也应无生有灭。破一时生文易知。
复次，一切处有一切一一修妒路
一切处名三有为相。若生住坏亦有为相者，今生中应有三相，是有为法故。一一中复有三相，然则无穷。住坏亦如是。若生住坏中更无三相，今生住坏不名有为相。
第二无究破。“一切处”就是生住灭三相，因为生住灭三相遍在一切法处，是一切有为法的通相，凡是有为法皆有此生住灭三相，故名“一切处”。“有一切”者，此“一切”还是说的生住灭三相，这是什么意思呢？就是说三相中更有本相，可以继续说下去，三相中更有三相，所以名为无穷。在一件有为法上有生住灭三相，这三相本身也是有为法，是有为法就有生住灭三相，所以三相中第一相中更有三相。一法上有生住灭三相，三相中又各有三相，便有九相，此九相每一相又各有三相，便成三九二十七相，此二十七相又各有三相，这样推下去无穷无尽，故名为无穷过。若言每一法都具有生住灭三相还说得过去，若言一法上同时有无穷无尽的生住灭相，那就比较荒唐。故是一种过失。但细研究起来，若说第一种有为都具有三相就必然犯无穷过，相反，若言诸法没有生住灭三相，那就不是有为法。说有说无都说不通，只能说一切法虚假如幻，经不起理论的深究。
若汝谓生生共生如父子，是事不然。如是生生若因中先有相待，若因中先无相待，若因中先少有少无相待，是三种破情中已说。复次，如父先有然后生子，是父更有父，是故此喻非也。
第三取意破。取意破者，是天亲探取外人的心意，外人没有此种心意今亦破除。“若汝谓生生共生如父子”者，即是探取外人“生生共生”之义而破斥之。“生生共生”的“生生”前一生是能生，次一生是所生，“生生共生”就是能所共合而生，举例如父子，父亲是能生，儿子是所生，父母能生子女，故父母是能生，儿子是父母所生，故儿子是所生。又释：“生生”如《中论·三相品》外人立大生小生互生，今也如此，一生是大生，一生是小生，是大小二生共生。大小二生互生，即互为能所。此品外人立有生，论主破生显无生，因中先有果不须生，果已有故，因中先无果亦不生，未有果故，生时也不生，生时名半生半未生，还同已生未生故。次又破先后次第生和一时生。天亲恐外人又谓：有能生与所生，能所共生故有生，或可说：有大生有小生，大小共生故有生，今天亲取其意而破之，故言“生生共生，是事不然”。“如是生生若因中先有相待”以下正破，破云：若因中已有能生所生，既已先有何须更生？若因中先无大小二生，既无大小何能共生？半有同已有，半无同未有，还是有无。如“破情中已说”者，《破情品》初说：“若见先有相待，一时生，若先有若先无，若先半有半无，于三事中一时生者是则不然。”此两处文意略同故引以类。“复次”以下破父子这个比喻，如世间父子要先有父而后生子，不得能所共生或互生。“是父更有父，皆不是能所共生，故此喻为非。
甲二 破以所生证有能生
外曰：定有生，可生法有故一一修妒路
若有生有可生，若无生则无可生，今瓶等可生法现在故必有生。
外人说：一定有生相的能生，因为所生的法体是有的，举例说如瓶衣等事物所生法是有的，由此便知能生的生相是有。若无能生则无所生，今瓶衣等所生事物现前是有，就证明能生的生相是有。外人立有二意：一是举所生法证有能生，二是见论主借所生破能生，便谓实有所生，故用所生证有能生。
内曰：若有生无可生一一修妒路
若有瓶生，瓶则已生，不名可生，何以故？若无瓶亦无瓶生，是故若有生则无可生，何况无生。
欲破能生先破可生。论主有二破：一是用有无门破，二是用自他共三门破，今是有无门。言有门破者，外人举能生证有可生，反过来再用可生证有能生，论主即用有能生无能生以破可生，可生被破能生也不能成立。破云：若言有能生，必是生瓶已而后名生，今既言有生，则知瓶是已有，不名可生，即是无可，故言“若有生无可生”。何名可生？未生将生名为可生，今瓶既是已有怎名可生，既无可生即无能生。就无门破者，说有生相尚且不能说有可生，何况无有生相，怎能够说有可生呢？
复次，自他共亦如是一一修妒路
若生可生是二，若自生、若他生、若共生、破吉中已说。
第二三门破，此自他共三门通破能生与所生法。破能生的生相，生相若是自生，今明诸法无有能自生者，生相也不例外，不能自生。生相也不从他生，无自即无他，自他相待故。又他复从他犯无穷过故。破共生者，即破自他共合生义。破法体自生者，破法有即生义，离法体外无别生相，缘聚则生岂是自生。若言法从他生，就是离法体别有生相能生法体，上来已广破有生相能生法体，故不从他生。共生者合破此二义故名为共。
甲三 破双举生可生证有诸法
外曰：定有生可生，共成故一一修妒路
非先有生后有可生，一时共成。
外人说：有能生必有所生，若有所生必有能生，不是先有能生后所生，同时相待而有。所以主张是同时有者，因为体不离相，相不离体，同时而有，故言一时。
内曰：生可生不能生一一修妒路
若可生能成生者，则生是可生，不名能生；若无生何有可生？是故二事皆无。
偈本有二破：一是纵待破，二是夺待破，今文是纵待破。纵待破者，纵然许可相待，既是相待，能所便无定相，所可变为能，能可变为所，如《中论·然可然品》说：“若法因待成，是法成还待”。就是说：若长是待短成，是长还为短作待。“生可生不能生”者，就是说：若能生是待可生而有的，这能生岂不变成了可生吗？本来是能生生可生，现在因待可生而有能生，这样，可生变成了能生，而能生就不成为能生了，故言“生可生不能生”。能既成为所，便不再是能，所若变成能，也是再是所，无能无所。如何相待。
复次，有无相待不然一一修妒路
今可生未有故无，生则是有，有无何得相待？是故皆无
第二夺待破，夺待是使其能所不得相待。这里能所是有无义，能生是有，可生是无，一有一无，怎能相待？比如长短皆有方可相待，待长说短，待短言长，若有长无短，或有短无长，何能相待？又如父母生儿，父母是能生，儿子是所生，必先有能生而后有所生，若时间不到，虽有夫妻未有所生，这时能生是有，未有所生，一有一无，如何相待？或有人问：待有说无，待无谈有，何以说有无不能相待？解云：此处是借有无言说，破能所相待，不是正明有无相待义。今外人说：有能就有所，有所就有能，能所一时相待，此文为破能所一时相待，说能所是有无义，故言“有无相待不然”，今文不是正谈有无义，若破有无相待另有其义，不在此例。
外曰：生可生相待故诸法成一一修妒路
非但生可生相待成，是二相待故，瓶等诸物成。
这是外人救前二破。此文在说：由于能生可生相待，不仅能生所生可以成立，并且世间诸法皆因此而得成就。今现见诸法历然在目，故知皆由能生所生相待而有你为何说能生所生不得相待，说有无不得相待呢？
内曰：若从二生，何以无三一一修妒路
汝言生可生相待故诸法成，若从二生果者，何不有第三法，如父母生子？今离生可生更无有瓶等第三法，是故不然。
外人前立有二意：一是生可生相待可以成立，二是由此相待诸法得成。照这样说，除能生所生之外应有第三者一一诸法成。但今离开能生所生二者之外更无第三法，故以此第三法责难外人。如生相是能生，瓶是所生，故知离能生所生之外没有第三法，你何以说“生可生相待故诸法成”呢？若言生可生相待还成生可生法者，这属前破了，不应更立。或有人问：如父母生子有第三。今答“父母同是能生，儿子是所生，故只有能生所生，此外没有他物，故没有第三法。
甲四 破举灭证有生
…
《百论释义破因中无果品第八》全文未完，请进入下页继续阅读…