..续本文上一页足”的过失。“若分中有分具者”，今释此句：“若”谓假若，“分”是部分，“有分”是整体，“具”谡具足无缺。这句话的意思是说：假若部分之中有整体的全象，“何不头中有足？”这是责斥的话，也就是破。“何不头中有足”，这里的“头”和“足”，都是整体中的部分，假若部分中有整体，那头中应有整体的全象，全象就应当有脚，这样就可质问：“若分中有分具者，何不头中有足？”再换个方式说：象一手异，以手标象，以象以手，这手是部分，象是全体。既然以象从手，以手标象，这就意味着“分中有分具”。“分中有分具”就是说：手的部分中有全象，这就可以责问：假若手的部分中有全象，保不手中有足？当然，这是不可能的，是荒谬的。但外人为成立吉义，挽救他的以多从少，排斥以少从多，举喻“如象手，犯两种过：一是只见部分不见整体的“无象”过；二是若言部分中就有全象，那是“分中有分具”，犯“头中有足”过。“如破异中说”，指后《破异品》。《破异品》中破“具在”、“分在”两门，今文但破“具在”，未破“分在”，故指后品广说。
第二就数论师的主张释“无象过故”。也有三义：一显“无象”，二释“过故”，三指后品。数论派主张整体与部分是同一体，是不异的，今文说：“若象与手不异者，亦无别象”。这是说：整体的象以外，别无有手，部分就在整体中，象不异手。若象不异手，手不异象，便是一义。今即破此一义：若言象与手是一，那么象与头是一，与腹与脚都是一，这样，只见头脚等部分，别无全象可言，故云：“亦无别象”。“若有分与分不异者，头应是足”“有分”还是整体，“分”是部分。“不异”就是一。这是说：假使整体与部分不异，是相等的话，那头应当就是脚，因为这两者与象是一故。数论师若言：“如象手”，主张象外无手，象即是手，整体与部分是一体，犯两种过错：一是无有全象的过，二是“有分与分不异”、“头应是足”的过。前破象与手一义，说手即是象，总外无别，得总便失别。失别则无于标象，失总则无象从手。你们“如象手”的妙喻，矛盾百出，“言不及义”，怎可用来挽救你们的以多从少，证明“以少吉力故，令多不吉为吉呢！”
“如是吉事，种种因缘求不可得”以下，总结破吉。“种种因缘”，就是种种理由，“求不可得”，是说：经过研讨，外人这些理由都不能成立，得不到正确的论据，包括所引的盐喻、灯喻、咒喻、星喻和“象手”喻等，这些论据都站不住脚，怎能说你经初吉，中后也吉呢！破舍吉义到此为止，也就是舍罪的文义完结。若约三双六难来分，以上破外人说：内经有两不吉过，次下答外人说的两颠倒难。
乙三 解释二善辨明论宗
上来破外人吉义完毕，今次辨明论的宗旨。此论开宗就说“诸恶莫作，众善奉行”，故须解释二善。若约六难明义，以上答外人两不吉义完毕，今第二答两颠倒难。
外曰：恶止止妙，何不在初？
外人所提的两颠倒难，一是就“恶止”二字作难，二是约“恶止善行”四字作难，今是第一。“恶”是罪恶，“止”谓戒止，恶止就是戒止诸恶。这样“止”字是妙善意，在发言的开始，应言止恶，而今你开口吐字在恶，而言恶止，岂不颠倒。今谓“恶止”二字，很有意义，前已讲明，谓恶指外邪，止谓我身，先有外邪，在我则止。外人未能领会此意，反说我吐言颠倒，可谓执迷不悟。
内曰：行者要先知恶然后难止，是故先恶后止。
恶招苦果，止是善戒，为了避苦求乐，故言恶止。又要先知是恶，然后方肯戒止，如方知过必改，如若不以为是过恶又怎肯改止！如外道邪见，他们不以为是邪，所以不肯悔止，要先认识是恶邪而后才肯戒止，是故先说恶后说止。
外曰：善行应在初，有妙果故一一修妒路
诸善法有妙果，行者欲得妙果故止恶：如是应先说善行，后说恶止。
这是叙外人所提的第二个颠倒难。前就“恶止”二字作颠倒难，此是合”恶止善行“作颠倒难。“善行”有招乐果的作用，应当在初，今不把善行建立在初，而将“恶止”设立在初，这是颠倒。众生皆贪求妙果，若先说善行能招妙果，人们得知有乐果故，才肯止恶修善，是故应先说善行，后说恶止。
内曰：次第法故，先除粗垢，次除细垢一一疏云：此是修妒路
次第有两种：一是修行次第，二是说法次第。说法次第，先说深法妙果，令人仰慕希求，后说修因取证。修行次第，必须由浅至深，从粗到细，使人先离粗恶，受戒能止，次修众善，可得妙果，身心清净，方可进取圣道。今此所说，是修行次第，故由浅至深，从粗到细。又外人信邪，故先除其邪恶，令改邪归正，次说佛法众善，方肯信行，即是次第。“粗垢细垢”，是指的轻重两种烦恼。
此处论文原无“修妒路”，嘉祥疏云：“此是提婆偈本，但为脱落故无修妒路”。今依疏补之，以下论文还有几处类此。
若行者不止恶，不能修善，是故先除粗垢，后染善法。譬如浣衣，先去垢。然后可染。
天亲先释次第法门，次举譬喻解释修行次第。比方如欲染衣，要先洗去尘垢，然后方可染上善法色。故行说“恶止”，后说“善行”。答两颠倒难，到此完毕。
外曰：已说恶止，不应复说善行。
这是第三答两烦重难。烦琐重复，简称烦重。外人竟见“恶止善行，名为二善”，大意相同，已说“恶止”就不应再说“善行”，若再说“善行”，便是重复。同样，若说“善行”就不须再说“恶止”，若再说“恶止”，也是烦重。今解释此意，故名答两烦重难。
今明，此二善体相并不相同，无烦重过。
内曰：布施等善行故一一修妒路
分辨二善不同，说明“恶止”不能摄得“善行”。如布施精进等名为善行，而不属恶止，恶止怎能摄得布施精进等善行！如不偷盗他人的财物名为恶止，若能以财物和道义等施于他人这是善行，行和止的体相不同，故非烦重。
布施是善行，非是恶止。复次，如大菩萨恶已先止，行四无量心，怜悯众生，守护他命，是则善行，非止恶。
注文第一句解释偈本，辨别二善不同。“大菩萨”以下，说明诸大菩萨，无漏清净，无恶可止，所有作为，皆是善行，故恶止不能摄得善行。“四无量心”是慈心、悲心、喜心、舍心。菩萨以此四种心缘法界一切众生，故名无量。以此四无量心慈悯众生，是就菩萨意业说明善行，“守护他命”是就身口二业说明善行。若是凡夫有恶可止，有善可行，今就圣人说无恶可止，唯有善行，故行止二善，体相不同。
外曰：布施是止悭法，是故布施应是止恶。
布施是止悭法，故知布施属于止善。“悭”是悭吝、吝啬，贪心不肯舍财叫作悭。布施能对治悭贪，故是止悭法。
内曰：不然，若不布施便是恶者，诸不布施悉应有罪。诸漏尽人悭贪已尽，布施时止何恶？或者有人虽行布施，悭心不止。纵复能止，然以善行为本，是故布施是善行。
回答有总有别，“不然”二字，是总与否定，表明止行二善不相同。第二别答都有五义：第一反折答，第二反悭可止答，第三有悭不止答，四者本末答，五者总结答。第一反折者就是反问，反问“若不布施便是恶者，诸不布施悉应有罪！”这一反问就表明二善的性质不同。有恶不能止则不善，若恶能止则善，就是止善。布施是行善，若人不布施也不能说此人是恶，反过来说，“若不布施便是恶者”，诸不布施的人皆当有罪。这样说是不对的，以表明二善的性质是不同的。“复次，诸漏尽人悭贪已尽，布施时止何恶？”这是第二无悭可止答。布施唯是善行，不同于恶止。文中的“漏”是烦恼的别名。“悭贪”是两种烦恼，“悭”是十缠烦恼中的一种，“贪”是根本烦恼中的一种，性质接近，故合在一起说。“悭贪”是布施的反面，为布施善心所治。“诸漏尽人”是烦恼已断净的人。烦恼可名垢恶，诸烦恼已断除净的人，如诸大菩萨，已无恶可止，若行布施，纯是行善，故布施不属于止善所摄。“或有人虽行布施，悭心不止”。这是第三，有悭不止答。凡夫人布施有一定限度，在一定情况下，少分施舍财物是可能的，若是索者要得太多太重，恐怕就不肯布施了，这说明虽行布施，仍有悭心不止。若是烦恼断尽的诸大菩萨，有人来乞，国城妻子，诸宝财物，乃至身命皆能施舍，佛经中是不乏其例的。这样才是毫无悭心，纯是善行，可见凡夫虽能施舍，未必皆能止悭。“纵复能止，然以善行为本。”这是第四本末答。止行二善本末不同，“恶止”虽然是善，但不必另有所作，恶止便得，故以“止”为本。“善行”虽有止恶之义，而必有所作，不作则无行善，故以“行”为本，止恶是从是末。故言“纵复能止，然以善行为本。”“是故布施是行善”。这是第五总结答。
外曰：已说善行不应说恶止。何以故？恶止即是善行故。
前文明恶止不摄善行，今是明善行不摄恶止，必须二善同宣。外人的意见：恶止和善行既同是善，若说善行便概括恶止，不须再说恶止，今既说善行，又说恶止，岂非烦重？
内曰 ：止相息，行相作，性相违故，是故说善行不摄恶止。
论主回答说：止行二善体相不同。“止相息、行相作”，止以静息为体相，行以动作为体相，既有行止和动静的不同，故说一不得摄二，谈此不能兼彼。
外曰：是事实尔，我不言恶止善行是一相，但恶止则是善法，是故若言善行，不应复言恶止。
外人言，你说的很对，是这样。但我不是说行止，动静“是一相”，只是说恶止也是善，所以言：说了善行就不须再说恶止。
内曰：应说恶止善行，何以故？恶止名受戒时息诸恶，善行名修习善法。若但说善行福，不说恶止者，有人受戒恶止，若心不善，若心无记，是时不行善故，…
《百论释义舍罪福品第一》全文未完，请进入下页继续阅读…