..续本文上一页呢？但别忘了连你自己也不例外，否则你们基督徒的不拜偶像，打倒偶像，便只是在变相的要打倒中国的历代祖先和 国父遗像了。吴恩溥，看你怎么自圆其说！
吴先生不知替所有中国的基督徒认罪，倒来骂煮云法师侮蔑了他们，其实像这种不要民族，不要祖先，不知尊敬 国父遗像的基督徒，还有什么理由好替他自己辩护呢？噢！怪事年年有，今(一九五六)年特别多，见本年四月一日《中央日报》等各报所载，竟有郭钰德等代表中国基督徒，向立法院请愿，要求政府准许基督徒不向 国父遗像行礼，并请质询有关行政机关，制定有关法令。请问吴先生，你以为这种要求也是合理的吧！因为你们都是不拜偶像的，而且有野心要来改造中国的，对不对？
至于吴先生指摘煮云法师，说基督徒只是不向 国父遗像敬礼，而并没有不向国旗行礼，其实，你来过台湾吗？你参观过学校的礼堂与军中的司令台吗？在 国父遗像的后面，是不是有一幅大型的国旗？吴先生不承认词穷理屈，反而支吾其说，好笑不好笑？照你的辩护，是煮云法师错了，和尚不老实，是不是？那么请你奏他一本吧！就说煮云法师的国家观念太深，民族意识太浓，思想有问题！其实在你们心目中，凡像煮云法师这样的人都该杀掉，因为他「顽强的反对」你们这种新思想呀！(四○页)
九、三民主义是否来自基督教？
吴恩溥对于今日中国的思想渊源，确是独具创见的，他说：「谁带进自由、平等、博爱的思想，影响 国父和许多革命先烈，起来推翻中国几千年来的专制政权，建立中华民国？」又说：「若不是 国父接受了基督教教义的启发与熏陶，为实现民主、自由、平等的新中国而奋斗，那么国事蜩螗，正不知漫漫长夜，何时才破晓。」(以上均见三九页)因此我要请问这位博学的吴先生了──你研究过 国父遗教吗？你了解 国父的革命思想吗？请你去花几天工夫读读它们可以吗？免得你老是抱着一部《新约》、《旧约》在那里信口雌黄。
只要你是一个够水平的国民，你就不会不清楚 国父遗教的思想渊源，如果你说你不是中国之中的知识分子，那还说得过去；但你既然没有知识，何必硬要打肿了脸冒充胖子？孔子说：「知之为知之，不知为不知，是知也。」(《论语‧为政》)吴恩溥实不知而强说知之，诚够可怜！荀子说：「辩说譬喻，齐给便利，而不顺礼义，谓之奸说。」又说：「多少无法而流湎然，虽辩，小人也。」(《荀子．非十二子篇》)吴恩溥，我不好意思给你比得这么难听，但是奸说和小人，你是否不想承认？我可以找出理论根据来，叫你自己抉择的，请你静下心来看看， 国父思想是不是师承你们基督教的，不要「因为」「求胜的心太切了」(三页)便来抹煞一切事实和涂改历史吧！凭你这样的人，恐怕还差得远！
国父说：「余所持主义有因袭吾国固有思想者，有规抚欧洲之学说事迹者，有吾独见而创获者。」吴恩溥恐怕又要说我跟他一样在打自己的嘴巴了，因为 国父也说「有规抚欧洲之学说事迹者」呀！假如吴先生真是这样想，那也只能证明他的肤浅，断不能以为我的神经出了毛病。因为我在前面已说过了，欧洲虽是新科学的发祥地，但那新科学的思想是文艺复兴以后，源起于古希腊与古罗马的哲学思想，且如伽利略等又是极端反对上帝权威之说的。那么 国父的「规抚欧洲之学说事迹」，是指接受基督《圣经》的教育与熏陶而言吗？要是真的，中国就不会民主自由和平等了。这且留待下面讨论。
现在我就 国父遗教的思想渊源，暂作一个概略的介绍，看看其中，到底有没有采纳《新约》、《旧约》的制度和理论？
总统于民国二十四年(公元一九三五年)九月，在峨嵋山军训团讲解 国父遗教的第一讲中，便介绍 国父遗教的渊源：
(一)中国固有的政治伦理、哲学之正统思想。
(二)欧美社会科学和政治制度之精华。
(三)自己独见创造的真理。
次又介绍 国父遗教的系统，分为心理、物质、社会、政治的四大建设，依据《孙文学说》、《实业计划》、《民权初步》、《建国大纲》等为四大建设的蓝本，以《三民主义》为统括四大建设的最高原则。
那么吴恩溥，任你自己去找罢！ 国父遗教之中有没有你们所主张的新思想──不祀祖先，不向国旗行礼，要来彻底铲除中华民族固有的「风俗」、「习惯」？相反地，你们倒很像 国父曾经说过一个故事中的角色呢。当新思想进入中国之后，便有一些无知青年，把祠堂里挂的「忠」、「孝」两字都废除了。 国父见了非常难过，他想一般青年何以将革命思想，误解成为不忠不孝呢？吴恩溥，基督徒将自己的祖先看作外邦神，算不算不孝？基督徒不向国家缔造者的遗像行礼，是不是不忠？我们不会效法义和团，义和团所宗的是洪钧老祖与黎山老母，所以我们也不会喊出「把洋教徒赶出中国」的口号，但你们既在中国生存，就不能来破坏中国的立国精神！吴恩溥，要是你们的脑袋瓜子，叫上帝的权威搞昏了，那么请快去找冷水浇头。等你清醒之后，再来认识中国，亡羊补牢，还不算晚。
也许吴恩溥还要反驳我，说我这个家伙又在打自己的嘴巴了。因为基督教既然如此这般的不忠不孝不科学，为什么偏又在科学发达的欧美盛行呢？这个问题，又要牵涉到偶像上去了，因为中古时期的西洋历史，整个是由基督教霸占的，政教合一，凡是人民，也就是基督教的教民。我国史上，秦始皇采用法家学说治国，是叫人民以吏为师，而中古时代的西洋，各地分为教区，每一教区的教民，也就是每个教会的奴隶。思想、言论、行动，都不会自由。因此久而久之，习惯成了自然，信教的观念也就形成了思想上的偶像。这好像今日的英国与日本，虽然是民主政体，但在习惯上对于英王与天皇，似乎也不能绝对不要一样。
吴先生，当你知道了 国父的「规抚欧洲学说事迹」不是基督教义，而是科学思想，不是不要祖先(其实你不但不要祖先，在你们以色列上帝的面前，孔圣人也是非入地狱不可的罪人呢！)，而是政治制度的精华。现在就该知道一下什么是中国人的正统思想了。
吴恩溥，我知道你们基督徒否认国家、否认民族，而且是绝圣弃贤的人，你们只知道，所谓传传道、布布教，骗骗思想纯洁的青年，弄几文钱，生活生活，你们靠上帝权威来做骗饭吃的幌子，无怪乎要感谢上帝赐你们饭吃了，因为没有上帝这个名字，你们的生活就成问题。吴先生，我是不是又在诬蔑你了？要不然你们每一个基督教的布道所，为什么要劝听道的人，拿出钱来，储蓄到上帝那里去呢？真的放到上帝那里去了？你敢说没有做了上帝的代表？吴恩溥，这一个公案，要不要我注销？
你们不高兴的，我却偏要告诉你们： 国父思想的渊源中，有中国的正统思想，中国的正统思想是：尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟的思想，但是这些都是你们上帝面前的罪人，那罪人既然都已下了地狱，他们的思想，还值得效法吗？相反地，你吴先生是所谓「得救」了的人，你已办好了上升天国的入境手续，那么，你比中国的尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟，高明得多了！但你是否怀才莫遇，尚未被人发现，基督徒才是标准的圣人呢？可惜！可惜！可见你们虽以宣传起家，但还不曾宣传到家；是不是需要我来替你们打气加油？我绝不冤枉你们！是你自己「猫儿自呼己名」的(扉页)，你说：「凡没有听见耶稣的福音，包括中国古代的大圣人，尧舜禹汤文武周公孔子等等，他们将按他们自己的良心受审判。」(三四页)吴先生，你们太会给自己捧场，太瞧得起你们自己了，孔子说颜回可以三月不违仁，孔子是颜回的老师，当然更不用说了。请问所有的基督徒，你们敢说能够几天不违仁？但你们因有上帝替你们做了政治庇护，所以得救了，而中国的先圣先贤，为了没有后台老板撑腰，所以要受审判了！但是我要站在文明时代的法律观点上替他们不平。我要说：没触犯刑章，可以拒绝任何方式的审判。可见上帝的天国，是个独裁专制的政权，〈路加福音〉第十九章第二十七节，就有这样的几句：「至于我那些仇敌不要我做他们王的，把他们拉来，在我面前杀了罢。」这是多么可怕的口气呀！然而中国的先圣先贤，压根儿就不曾听到有个叫作耶和华上帝的神，他们何尝发表过对于上帝反动的言论，而要接受上帝审判呢？
不过我也没有忘记，吴先生还有两句话：「或善或恶受报，受审是平等的。」(三四页)〈罗马书〉第二章也说：「他必照各人的行为报应各人。」(第六节)而且告诉我们：「原来在神面前，不是听律法的为义，乃是行律法的称义。」(〈罗马书〉第二章第十三节)
从这三段引言中，我们又发现了几个问题：第一，既然「或善或恶受报，审判是公平的」，那么，基督徒信仰上帝的权威赎罪之说，岂不成了废话？上帝既然承认善恶受报是各人自己的事，耶稣被钉死在十字架上，能说不是活该！因为他虽流了血，仍然拯救不了他的信徒呀！由于这层关系，又可说明基督徒的礼拜祷告，也就等于子虚了，反正要「照各人的行为报应各人」的，去祷告上帝，倒不如求求自己，使得自己积德行善，那不是更好吗？我若是基督徒，便要建议圣经协会，将这一节《圣经》删去，因为它推翻了神的权威了。第二，《圣经》上既说「不以听律法的为义，而以行律法的称义」，那么中国的先圣先贤，他们的行为还够不上法律的水平吗？他们都是枉法败德的人吗？难道要他们根据摩西法典去实行：「以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打。」(〈出埃及记〉第二十一章第二十四、二十五节)才算是实行法律的标准吗？否则，他们为什么还有接受上帝的审判呢？
说到这里，我要请吴先生到 国父遗教中去参考一番，看看知难行易学说，是不是受了《新约…
《比较宗教学》全文未完，请进入下页继续阅读…