..续本文上一页为不可分别者，谓以无为法相是一致故。此以无为法与三相之差别，明三相无。
生、住、灭空故有为法空至无为法空故一法法空，结明以上二偈，判决一切法皆空。
戊二 别破相
己一 破展转家义
庚一 问
问曰：汝说三相复有三相，是故无穷，生不应是有为者，今当说：生生之所生，生于彼本生；本生之所生，还生于生生。法生时，通自体七法共生：一、法，二、生，三、住，四、灭，五、生生，六、住住，七、灭灭。是七法中，本生除自体，能生六法；生生能生本生，本生还生生生，是故三相虽是有为而非无穷。住、灭亦如是。此中救生等三相是有为，则有无穷之破。
此中本生能生法、住、灭、生生、住住、灭灭六法，而其自身，则为生生之所生；本住能住法、生、灭、生生、住住、灭灭，而其自体则为住住之所住；本灭能灭法、生、住、生生、住住、灭灭，而其自体则为灭灭之所灭。此中七法，或谓之为九法，谓：一、法，二、生──本生，三、住──本住，四、异──本异，五、灭──本灭，六、生生，七、住住，八、异异，九、灭灭。所谓本者，谓此法能为余法等之本，能生余法或住、灭余法也。至于生生，则仅能生本生；住住，仅能住本住；灭灭，亦仅能灭本灭也。──以上之九法或七法，皆萨婆多部之论师所立。
庚二 答
辛一 初二偈就前后破
答曰：若谓是生生，还能生本生，生生从本生，何能生本生？若谓生生能生本生，本生不生生生，生生何能生本生？若谓是本生，能生彼生生，本生从彼生，何能生生生？若谓本生能生生生，生生生已还生本生，是事不然。何以故？生生法应生本生，是故名生生，而本生实自未生，云何能生生生？
初二偈，谓第四偈及第五偈。就前后，谓就生生与本生生起之前后。第四偈谓：先有本生，后方有所生之生生，若本生未生“生生”，“生生”何能生本生耶？是以生生不能生本生也。第五偈谓：本生须从“生生”而生，今“生生”未生本生时，何有本生能生“生生”耶？是以本生不能生“生生”也。
辛二 次一偈就一时破
若谓：生生生时能生本生者，是事亦不然。何以故？是生生生时，或能生本生，生生尚未生，何能生本生？是生生生时，或能生本生，而是生生自体未生，不能生本生。
次一偈，谓第六偈。就一时破，谓就能生、所生同时俱有破之。合能生、所生义，故名生生：能生者，谓生生能生本生也；所生者，谓本生乃生生之所生也。此中谓：必先有“生生”之能生自体，乃可有生生所生之本生；今生生自体尚未生，何能生彼本生？本生既无从生，则何有本生所生之生生？故生生、本生，二俱非能生者，亦非所生者，是以生生、本生二俱空也。二既空故，所计生住灭之生相，皆应无有。
己二 破不展转家义
庚一 长行发起
若谓：是生生生时，能自生亦能生彼；如灯然时，能自照亦照彼，是事不然。何以故？
以上已破“生生”生“本生”，“本生”生“生生”，互相展转而生之计，明生相无。此中则转计生生与本生非相生、非展转，谓生生能生自亦能生本生，救破重立生相非无。
是事不然，是句总非；何以故，是句发起以下破救章本。
庚二 偈文正破
辛一 破譬说
壬一 直破灯不照闇
灯中自无闇，住处亦无闇，破闇乃名照，灯为何所照？灯体自无闇，明所住处亦无闇。若灯中无闇，住处亦无闇，云何言灯自照亦能照彼？破闇故名为照，灯不自破闇，亦不破彼闇，是故灯不自照亦不照彼。是故汝先说灯自照亦照彼，生亦如是自生亦生彼者，是事不然。
因喻是能成，宗是所成，破其能成，则所成不成，故此中先破譬、后破法。灯以明为体，体中即无闇；又灯以明为体，明即灯体，故明所在处即灯所在处，明所在处无闇，故灯住处无闇。
灯体即明，故无灯所破自体中之闇；灯处无闇，亦无灯所破灯住处之闇。破闇名照，今无闇之可破，故无所照；所照既无，能照亦无。是以生生不应能生“生生”之自体，亦不应能生所生之本生，故生相非有也。
壬二 破初灯不照闇
问曰：灯然时能破闇，是故灯中无闇、住处亦无闇。答曰：云何灯然时而能破于闇？此灯初然时，不能及于闇。若灯然时不能到闇，若不到闇不应言破闇。灯初然时不能及于闇，明闇不同处故，如闇不及于明。
壬三 破灯应遍破闇
复次、若灯不及闇而能破闇者，灯在于此间，则破一切闇。若谓灯虽不到闇而力能破闇者，此处然灯应破一切世间闇，俱不及故。而实此间然灯不能破世间闇，是故汝说灯虽不及闇而力能破者，是事不然。
灯应能破一切闇，许灯不到闇而能破闇故。又灯应不能破闇，灯不能破一切闇故。
壬四 夺破明照闇义
复次、若灯能自照，亦能照于彼，闇亦应如是自蔽亦蔽彼。若谓灯能自照亦照彼，闇与灯相违，亦能自蔽亦蔽彼。若灯与闇相违不能自蔽亦蔽彼，而言灯能自照亦照彼者，是事不然，是故汝喻非也。
灯不能自照及照彼，明闇俱不相涉故，如闇不能自蔽蔽明。
辛二 破法说
壬一 正破三相
如生能自生亦生彼者，今当更说：此生若未生，云何能自生？若生已自生，已生何用生。此生未生时，应若生已生，若未生生。若未生而生，未生名未有，云何能自生？若谓生已而生，生已即是生，何须更生？生中更无生，作已更无作，是故生不自生。若不自生，云何生彼？汝说自生亦生彼，是事不然。住、灭亦如是。长行中自此生未生时，至是故生不自生，直释此偈。若不自生至住灭亦如是，此以不能自生，结明亦不能生彼；不能自住，亦不能住彼；不能自灭亦不能灭彼。此盖于三相之本身上研明三相皆空。
壬二 结破有为
是故生、住、灭是有为相，是事不然，生、住、灭是有为相不成故，有为法空。是故生住灭是有为相者，牒计。是事不然者，总结破。生住灭有为相不成故有为法空者，此中以有为相空证有为法体空，所谓既无烟为标相，即应无火也。
丁三 结齐诸法
戊一 就有为相空结齐诸法
有为法空故，无为法亦空。何以故？灭有为名无为涅槃，是故涅槃空。三藏众谓诸法实有体相是俗谛，诸法实有灭已即空谛；而此中谓诸法本空，实无可灭，故无涅槃、无无为法也。
戊二 明无为相空结齐诸法
己一 无法破
复次、无生、无住、无灭，名无为相；无生、住、灭则无法，无法不应作相。无生灭则无果，无果法则无无为相。
己二 无相不可知破
若谓无相是涅槃相，是事不然。若无相是涅槃相，以何相故知是涅槃是无相？若以有相知是无相，云何名无相？若以无相知是无相，无相是无，无则不可知。
知无相时同时带知有相，以必以有相为分齐故，是以有相知无相也。以有相知无相，故其所知者应非是无相。又不应以无相知无相，以于境上不能取无相，非无相之分齐故。不取分齐，谁复能知无相？故不得有知无相。是故谓无相是涅槃相，不应道理。无相既非是涅槃，而又非有为相是涅槃相，故无涅槃相。
己三 无有为相故不能知无为法之无相破
若谓如众衣皆有相，唯一衣无相，正以无相为相故，人言取无相衣，如是可知无相衣可取；如是生、住、灭是有为，无生住灭处当知是无为，是故无相是涅槃者，是事不然。何以故？生、住、灭种种因缘皆空，不得有为相，云何因此知无为？汝得何有为决定相，知无相处是无为？是故汝说众相衣中无相衣喻涅槃无相者，是事不然。又衣喻，后第五门中广说。
有为法之相，即生、住、灭。上已明生、住、灭皆空，生、住、灭空即有为相空，有为相既毕竟无有，将以何相为无为法相之分齐知无为法相耶？故无为不以相成也。且对有为说无为，今有为相既空，无为岂有哉！
种种因缘，作种种理由解。印度人衣之有牒纹者，曰有相衣；无牒纹者，曰无相衣。
己四 结明一切法空
是故有为法皆空；有为法空故，无为法亦空；有为、无为法空故，我亦空：三事空故，一切法皆空。
依有为法建立人我，有为法空人我岂有？一切法不出有为、无为二法，今二法既空，故一切法皆空。
丙二 观有相无相
观有相无相门第五 未讲本文，先明此门来意，来意有四：一、上门正破，此门纵破。上门正破有为相、无为相以明一切法无相；此门纵许相有，然研其于有相不能立相有，于无相亦不能立相有。二、上门破通相，此门破别相──以所相之法别别不同故。三、上门破隐微相，此门破粗显相──粗相即依物显现相。四、上门破能相之表相，此门破所相之体相。
已明来意，次释门题。观如前释。此中有相无相，皆具能破、所破二义：能破者，谓如云：有相相不相，无相亦不相，离彼相不相，更为何所相？所破者，谓随转计有相而相、无相而相，即逐破之故。约通义，有之能相皆是法。但此中乃约别义而有，故以一切法是所相，而以能相之相空明所相之一切法空。此中观有相无相，皆不能立相，以明实相无相，故此门系以破为门也。
丁一 生起
复次、一切法空，何以故？
丁二 门体
戊一 偈
有相相不相，无相亦不相；离彼相不相，相为何所相？
有相者，谓万物已有相。相者，谓能相之相。不相者，谓不能相之。有相相不相者，谓若万物已有相，不应复以相相之而增益其相，且亦不能以相相之也。如有为法是已有相者，既不能以生、住、灭相相之，且亦何所用而以生、住、灭相相之耶？
万物若本无相，则万物之体毕竟空无，以无标相则不应言有体相也。万法体既不可得，生、住、灭又安能强于无相上立为相耶？
离有相无相，亦无第三法可以相相。今有相与无相皆不能相，则无一切所相之相；一切所相之法既空，汝所计以为相者，将于何处安立耶？
戊二 长行
有相事中相不相，何以故？若法先有相，更用相为…
《十二门论讲录》全文未完，请进入下页继续阅读…