..續本文上一頁爲不可分別者，謂以無爲法相是一致故。此以無爲法與叁相之差別，明叁相無。
生、住、滅空故有爲法空至無爲法空故一法法空，結明以上二偈，判決一切法皆空。
戊二 別破相
己一 破展轉家義
庚一 問
問曰：汝說叁相複有叁相，是故無窮，生不應是有爲者，今當說：生生之所生，生于彼本生；本生之所生，還生于生生。法生時，通自體七法共生：一、法，二、生，叁、住，四、滅，五、生生，六、住住，七、滅滅。是七法中，本生除自體，能生六法；生生能生本生，本生還生生生，是故叁相雖是有爲而非無窮。住、滅亦如是。此中救生等叁相是有爲，則有無窮之破。
此中本生能生法、住、滅、生生、住住、滅滅六法，而其自身，則爲生生之所生；本住能住法、生、滅、生生、住住、滅滅，而其自體則爲住住之所住；本滅能滅法、生、住、生生、住住、滅滅，而其自體則爲滅滅之所滅。此中七法，或謂之爲九法，謂：一、法，二、生──本生，叁、住──本住，四、異──本異，五、滅──本滅，六、生生，七、住住，八、異異，九、滅滅。所謂本者，謂此法能爲余法等之本，能生余法或住、滅余法也。至于生生，則僅能生本生；住住，僅能住本住；滅滅，亦僅能滅本滅也。──以上之九法或七法，皆薩婆多部之論師所立。
庚二 答
辛一 初二偈就前後破
答曰：若謂是生生，還能生本生，生生從本生，何能生本生？若謂生生能生本生，本生不生生生，生生何能生本生？若謂是本生，能生彼生生，本生從彼生，何能生生生？若謂本生能生生生，生生生已還生本生，是事不然。何以故？生生法應生本生，是故名生生，而本生實自未生，雲何能生生生？
初二偈，謂第四偈及第五偈。就前後，謂就生生與本生生起之前後。第四偈謂：先有本生，後方有所生之生生，若本生未生“生生”，“生生”何能生本生耶？是以生生不能生本生也。第五偈謂：本生須從“生生”而生，今“生生”未生本生時，何有本生能生“生生”耶？是以本生不能生“生生”也。
辛二 次一偈就一時破
若謂：生生生時能生本生者，是事亦不然。何以故？是生生生時，或能生本生，生生尚未生，何能生本生？是生生生時，或能生本生，而是生生自體未生，不能生本生。
次一偈，謂第六偈。就一時破，謂就能生、所生同時俱有破之。合能生、所生義，故名生生：能生者，謂生生能生本生也；所生者，謂本生乃生生之所生也。此中謂：必先有“生生”之能生自體，乃可有生生所生之本生；今生生自體尚未生，何能生彼本生？本生既無從生，則何有本生所生之生生？故生生、本生，二俱非能生者，亦非所生者，是以生生、本生二俱空也。二既空故，所計生住滅之生相，皆應無有。
己二 破不展轉家義
庚一 長行發起
若謂：是生生生時，能自生亦能生彼；如燈然時，能自照亦照彼，是事不然。何以故？
以上已破“生生”生“本生”，“本生”生“生生”，互相展轉而生之計，明生相無。此中則轉計生生與本生非相生、非展轉，謂生生能生自亦能生本生，救破重立生相非無。
是事不然，是句總非；何以故，是句發起以下破救章本。
庚二 偈文正破
辛一 破譬說
壬一 直破燈不照闇
燈中自無闇，住處亦無闇，破闇乃名照，燈爲何所照？燈體自無闇，明所住處亦無闇。若燈中無闇，住處亦無闇，雲何言燈自照亦能照彼？破闇故名爲照，燈不自破闇，亦不破彼闇，是故燈不自照亦不照彼。是故汝先說燈自照亦照彼，生亦如是自生亦生彼者，是事不然。
因喻是能成，宗是所成，破其能成，則所成不成，故此中先破譬、後破法。燈以明爲體，體中即無闇；又燈以明爲體，明即燈體，故明所在處即燈所在處，明所在處無闇，故燈住處無闇。
燈體即明，故無燈所破自體中之闇；燈處無闇，亦無燈所破燈住處之闇。破闇名照，今無闇之可破，故無所照；所照既無，能照亦無。是以生生不應能生“生生”之自體，亦不應能生所生之本生，故生相非有也。
壬二 破初燈不照闇
問曰：燈然時能破闇，是故燈中無闇、住處亦無闇。答曰：雲何燈然時而能破于闇？此燈初然時，不能及于闇。若燈然時不能到闇，若不到闇不應言破闇。燈初然時不能及于闇，明闇不同處故，如闇不及于明。
壬叁 破燈應遍破闇
複次、若燈不及闇而能破闇者，燈在于此間，則破一切闇。若謂燈雖不到闇而力能破闇者，此處然燈應破一切世間闇，俱不及故。而實此間然燈不能破世間闇，是故汝說燈雖不及闇而力能破者，是事不然。
燈應能破一切闇，許燈不到闇而能破闇故。又燈應不能破闇，燈不能破一切闇故。
壬四 奪破明照闇義
複次、若燈能自照，亦能照于彼，闇亦應如是自蔽亦蔽彼。若謂燈能自照亦照彼，闇與燈相違，亦能自蔽亦蔽彼。若燈與闇相違不能自蔽亦蔽彼，而言燈能自照亦照彼者，是事不然，是故汝喻非也。
燈不能自照及照彼，明闇俱不相涉故，如闇不能自蔽蔽明。
辛二 破法說
壬一 正破叁相
如生能自生亦生彼者，今當更說：此生若未生，雲何能自生？若生已自生，已生何用生。此生未生時，應若生已生，若未生生。若未生而生，未生名未有，雲何能自生？若謂生已而生，生已即是生，何須更生？生中更無生，作已更無作，是故生不自生。若不自生，雲何生彼？汝說自生亦生彼，是事不然。住、滅亦如是。長行中自此生未生時，至是故生不自生，直釋此偈。若不自生至住滅亦如是，此以不能自生，結明亦不能生彼；不能自住，亦不能住彼；不能自滅亦不能滅彼。此蓋于叁相之本身上研明叁相皆空。
壬二 結破有爲
是故生、住、滅是有爲相，是事不然，生、住、滅是有爲相不成故，有爲法空。是故生住滅是有爲相者，牒計。是事不然者，總結破。生住滅有爲相不成故有爲法空者，此中以有爲相空證有爲法體空，所謂既無煙爲標相，即應無火也。
丁叁 結齊諸法
戊一 就有爲相空結齊諸法
有爲法空故，無爲法亦空。何以故？滅有爲名無爲涅槃，是故涅槃空。叁藏衆謂諸法實有體相是俗谛，諸法實有滅已即空谛；而此中謂諸法本空，實無可滅，故無涅槃、無無爲法也。
戊二 明無爲相空結齊諸法
己一 無法破
複次、無生、無住、無滅，名無爲相；無生、住、滅則無法，無法不應作相。無生滅則無果，無果法則無無爲相。
己二 無相不可知破
若謂無相是涅槃相，是事不然。若無相是涅槃相，以何相故知是涅槃是無相？若以有相知是無相，雲何名無相？若以無相知是無相，無相是無，無則不可知。
知無相時同時帶知有相，以必以有相爲分齊故，是以有相知無相也。以有相知無相，故其所知者應非是無相。又不應以無相知無相，以于境上不能取無相，非無相之分齊故。不取分齊，誰複能知無相？故不得有知無相。是故謂無相是涅槃相，不應道理。無相既非是涅槃，而又非有爲相是涅槃相，故無涅槃相。
己叁 無有爲相故不能知無爲法之無相破
若謂如衆衣皆有相，唯一衣無相，正以無相爲相故，人言取無相衣，如是可知無相衣可取；如是生、住、滅是有爲，無生住滅處當知是無爲，是故無相是涅槃者，是事不然。何以故？生、住、滅種種因緣皆空，不得有爲相，雲何因此知無爲？汝得何有爲決定相，知無相處是無爲？是故汝說衆相衣中無相衣喻涅槃無相者，是事不然。又衣喻，後第五門中廣說。
有爲法之相，即生、住、滅。上已明生、住、滅皆空，生、住、滅空即有爲相空，有爲相既畢竟無有，將以何相爲無爲法相之分齊知無爲法相耶？故無爲不以相成也。且對有爲說無爲，今有爲相既空，無爲豈有哉！
種種因緣，作種種理由解。印度人衣之有牒紋者，曰有相衣；無牒紋者，曰無相衣。
己四 結明一切法空
是故有爲法皆空；有爲法空故，無爲法亦空；有爲、無爲法空故，我亦空：叁事空故，一切法皆空。
依有爲法建立人我，有爲法空人我豈有？一切法不出有爲、無爲二法，今二法既空，故一切法皆空。
丙二 觀有相無相
觀有相無相門第五 未講本文，先明此門來意，來意有四：一、上門正破，此門縱破。上門正破有爲相、無爲相以明一切法無相；此門縱許相有，然研其于有相不能立相有，于無相亦不能立相有。二、上門破通相，此門破別相──以所相之法別別不同故。叁、上門破隱微相，此門破粗顯相──粗相即依物顯現相。四、上門破能相之表相，此門破所相之體相。
已明來意，次釋門題。觀如前釋。此中有相無相，皆具能破、所破二義：能破者，謂如雲：有相相不相，無相亦不相，離彼相不相，更爲何所相？所破者，謂隨轉計有相而相、無相而相，即逐破之故。約通義，有之能相皆是法。但此中乃約別義而有，故以一切法是所相，而以能相之相空明所相之一切法空。此中觀有相無相，皆不能立相，以明實相無相，故此門系以破爲門也。
丁一 生起
複次、一切法空，何以故？
丁二 門體
戊一 偈
有相相不相，無相亦不相；離彼相不相，相爲何所相？
有相者，謂萬物已有相。相者，謂能相之相。不相者，謂不能相之。有相相不相者，謂若萬物已有相，不應複以相相之而增益其相，且亦不能以相相之也。如有爲法是已有相者，既不能以生、住、滅相相之，且亦何所用而以生、住、滅相相之耶？
萬物若本無相，則萬物之體畢竟空無，以無標相則不應言有體相也。萬法體既不可得，生、住、滅又安能強于無相上立爲相耶？
離有相無相，亦無第叁法可以相相。今有相與無相皆不能相，則無一切所相之相；一切所相之法既空，汝所計以爲相者，將于何處安立耶？
戊二 長行
有相事中相不相，何以故？若法先有相，更用相爲…
《十二門論講錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…