..续本文上一页运行枢，生命──第八识──之关系为特重；脑髓司经络传达，为风、火二大之运行枢，知识之关系为特重。由是重灵魂者，说心理作用唯在于心、肝；重意识者，说心理作用唯在于脑髓。执心、肝故，想思过度每心痛而失血；执脑髓故，想思过度每脑昏而病络。其实皆偏执之所致。火大之暖，为命、识必俱之关系，命存识存，必暖亦存，暖亡必命与识亦亡。心脏以火暖而运水，脑髓以风动而运火，心脏、脑髓与暖之关系较深密，即为与生命及意识之关系较深密，此诚不容掩之事实。又肾之于水液，而肺之于风气，脾、胃之于营养，肠窍之于收泄，亦皆有特殊之功用。中国医学于心、肝、脾、肺、肾等，分说为关系心理作用之感官。近行为派心理学，亦说心理作用为全身各部内分泌腺受刺激之反应，不以心理作用为专在于脑，或专在于心。
然此皆眼等四根与身根根依处之组织，为识所持，则与第八识有直接关系。能发识，则与前五识有直接关系 。 至于意识别依意根──心之官感机关──，则由意识每与前五识俱转故，与五色根及根依处有间接之关系。意识、意根 ， 必依止于第八识故，亦与五色根及根依处有间接关系。以五色根、根依处，为第八识摄受为自体，共安危故。然意识之总摄受六尘，而能忆念推度者，在于亲密之意根，及直接关系之前五识与第八识，不在间接关系之五色根及根依处。与前五识俱转，故能总摄前五尘境。以意根及第八识为俱有依故，能忆念推度法尘境。所依意根，正为第七之末那识，旁为八识聚前刹那灭之等无间依。皆为心法而非色法，绝非五色根联络机关之身根某部。小乘或以肉心以为意根，近人多以脑为官感印象之储藏所──大乘则说摄藏藏识──、及意识依起处──大乘则说末那意根──；乃物理、生理为基本之唯物论派心理学，非真现实论之心理学也。五根直接影响前五识及藏识，间接亦能影响意识、意根，此诚为应有之关系，然不及藏识能影响五色根之力大，于有修养者，尤不及意识能影响五根之力大，故不应偏执也。
四 心法体数之决择
俱舍论依十二处教，立一“心法”；上座部依十八界教，立六心法，亦有增立为九种、十种心法者，究竟以何教为决定？换言之、即每一有情究有若干之心法体？依粗显境及各别所依根，从六识身立六心法；依深细境及恒俱转，加“意”及“藏”，立八心法；此于事理较为如实。何者？若言心法之体为一，有眼识时，不必有耳、鼻、舌、身识；乃至有身识时，不必有眼、耳、鼻、舌识；有意识时，不必有眼等前五识；有第七、八识时，不必有前六识；第七识无漏时，第八识或仍为有漏；不必俱故，性非一故。其体是一者，应不能有此殊别。然亦可以同是了知性故，俱现起时互关联故，假说为一。故说为一心法，不如说为六心法之合宜，尤不如说为八心法之究竟也。或加立清净第八识之庵摩罗识为第九识，然染净虽转而识体无二，不应加立。此若别立，前七清净分识，亦应别立。八染、八净，岂不有十六识？故不应立庵摩罗识为九，但应以庵摩罗为第八识清净分之别名而已。或加净识相应正智所证真如，立第十坚实心。识之实性虽不离识，然所了知非能了知，本以能了知性立心识名，真如既非能了知性，不应立心识名。是故心法体数，于八为定，不增不减，如理如量。问曰：前六心识较为易知，亦为佛学之所公认，第七、八识大乘法相始施设之，既非佛学公认，世亦难知，则殊无建立之必要。答曰：成唯识论证有第八识体，引大小乘教证有八，推论事理，更证理证有十。证有第七识体，教证有二，理证有六。须者检寻，兹不繁叙。举要言之：众生生命，若说从他生命所生，则他生命复从谁生？展转上推，假说一神所生。然彼一神是否生命？若非生命，则既非他生命，应不能生生命。若亦生命，复应从他生命而生，展转上推，仍无究竟。若虽生命，独可不从他生命生，则诸生命皆应不从他生命生。若说原始生命不从他生命生，从无生命偶然产生生命，则既违现知之事实，不能从非生命之水素等造成生命，且无生命之因，突有生命之果，无因有果，亦违背科学等公认之因果律。故说众生生命从他生命而生，从无生命而有，皆不无违碍。是故应说：各生命皆无始而恒转，值相当之机会，集多能力现为生物。尽一期之势限，舍余粗迹──死尸──，潜为生力。潜，现相续，永无终断。即此无始无终流行变化潜现相续之生命流，曰第八识，集诸种子──潜力──起现行故曰心，有极深微了知性故名识。紧依此生命流，恒有一自卫本能之生存意志，与之潜现俱转，曰第七识。色根及根依处时取舍故，非潜现恒转之生命及恒俱之意志，眼等五识时有无故，非潜现恒转之生命及恒俱之意志；第六识于深眠闷绝──初生及死──深定诸位亦不存故，非潜现恒转之生命及恒俱之意志。诸众生各有潜现恒转之生命，故必有第八识；与潜现恒转之生命有恒俱之意志，故必有第七识。是故为说明生命之真相，心法体数，应如瑜伽等立为八。
五 命根之研究
命根一法，世人认为诸生物类性之本源。谓死生穷达皆定于天命，死生有定期为寿命，穷达有定数为福禄之命。凡生物之一生，皆决定于得生时之命限。操施此命限之权者，或谓出于天神，故云天命；或谓出于自我，故云命者；或谓出于万有类与不类展转关系之自然力，故云命运；或谓出于前身与祖宗之先业，故云夙命。皆观同命定之机械，故虽人生亦无自由。夫展转之关系与前生之行业则诚有，然而亦非必然也。小乘有部，视为心不相应行之实法，而上座部视为心法，大乘说为心不相应行之假法。于百法论，窥基依成唯识论等，解为依业所引第八种上连持色心不断功能之所假立，唯是第八心种连持功能之心分位。普光依杂集论，解为先业所感，随寿长短，住时决定，谓之命根。乃阿赖耶持众同分四大诸根不坏，欲色二界通心、心所、色之分位，无色界唯心、心所之分位。二家出分位所依法，亦不相同。今按基解为是。普光说心、心所、色住持分位为命根，合能持所持说，然建立能持势限曰命根，不应兼所持说。一期色、心、心所聚能连持势力，依引业所引第八心种而限定：一、引业种，二、第八识识种。识种被引业种所引成异熟识种，值缘集现行为一期异熟识，乃连持一期之色心，聚而不断，依此能连持之势限说为命根。详厥本识，端在引生异熟识之业种功能分位，体即引生异熟识之业种，此业种之势限终尽，一期色心即不连持，谓之命终。命始于业种之引生异熟识──初托胎受生位──，命终于异熟识业种之势尽──死位──，由始至终，中间令色、心连持不断之功能分位，施设命根，由此可见命根为何义矣。异熟识之根身、器界，与前六识心境之从异熟生者，诚为机械之或然性；然任运流行而可随他力转移，自无坚决之力，故为无覆无记。而别有非异熟之第七识，及一分非异熟之前六识，则自为有力之现行，而不为先业所规定，故不无自由之心力。尤以第六识为有特殊力，能创造或善或不善之业，熏第八识以为能引第八识之业种。换言之、即能为新生命种子之创造。特此所创造之新生命种子，不能即时现为新生命，须待灌溉成熟，值遇机缘，乃出现为新生命耳。生物受命先业而亦能创新命，能创新命故有自升自坠之自由也。自坠之极，可沦苦生，自升之极，至于成佛，于第六识较为发达之人生，实有其自决之权能也。于各生物，各各色心集团，能连持力之命根既如此；于各民族或各国民，各各精神物质共同生活集团，能连持之命根，亦可推比而知。由强勇知识分子集团，善或不善之主义──思想、信仰、力量之结晶──，重在民族或国民之全体，则能摄植民心，成新生命潜力，增长成熟，结为党国，若遇时机，则能发现为一民族或一国民良或不良之新生命。前说第八识为生命，喻一民族一国民全体生活之无始流行变迁不断，此言命根，喻于每一革命成立一朝代势力连持之分位。合此二义，可以观生命之生死，亦可观生死之相续，而善知于命矣。六 性之研究异生性或改称“个性”然个性一名，殊不足以尽其义。集论谓依“不得无漏圣法之位”假立，则应对圣性名凡性，异生、圣者对称，故今但名异生。此异生之特性，今细考其含义有二：一、自他生命之别异，可云个性；二、趣类流转之别异，可云类性。类性为“众同分”，个性为“各有情假者”。在能令类性、个性有别异之功能分位上，乃施设为异生之性。能令自他别异之功能，在分别我执──及俱生我执之一分；能断除此，即预圣流，得圣者同生性，证无我故无自他别。故依一分我执种之功能分位立异生性。能令趣类别异之功能，在有漏引业──第六识者──，能断除此，即预圣流，得圣者无漏性，成无漏故无趣类异。故依一分有漏思业种之功能分位立异生性。所谓“异生性唯心所分位，依二障种上令别异之功能假立故”。亦为总略之定义也。“个性”依五蕴合续之有情假者而立；身器自他成各别隔异之障者，植根于二我执之种现力，各从其我执而集现特殊之身心相，由此各有情有各有情个性之同异。“众同分”依同类之有情众而立；其广义亦通诸法之同类，同类即是平等，各别即是差别──例平等是色则为色同类，平等是心则为心同类等──。身心器界成趣别地异之障者，植根于杂染业之种现力，各从其染业而引生类似之身心相，由此众有情有众有情类性之同异──男性、女性亦同类性可知──。儒书所云天命之性，从类性中人同类性而说。性相近之性。与人性以三品异之性，于人同类性中亦兼个性而说。人同类性之超旁生性者，有较能行善之才性，故说“性善”；人为“异生”之一，人同类性即异生同类性，有本能行恶之才性，故说“性恶”。然我执集现之特殊身心相，与染业引生之类似身心相，皆异熟性──犹云天然性、自然性──之无覆无记法，可随有力现行意识迁变，故说无善无不善而又可善可不善。百法中异生及同类二法，有关中国民族对于性之研究，故专提出讨论。又就人言：与同类对立之“各别”为个人性──各别广义亦通诸法，一一法各别性，亦此分别──；与各别对立之“同类”为人类性；中间之社会性、国民性、民族性，阶级性──即所谓民族意识、阶级意识等──，则兼类别之二性。表之如左：
各别性───────个人性
社会性
国民性
阶级性
民族性
同类性───────人类性
类与不类，相与为类：异生为类，包括人、旁生等；人亦为别。有情为类，包括三乘圣者，异生亦别。生命为类，包括植物；有情亦别。诸法为类，无所不包；生命亦别。平等性遍于差别性，差别性遍于平等性，要为法界之同异总别相而已。“命”之研究，达于藏识；性之研究，达于“法界”，此非世间言性命者之所知也。七 新百法之决择问曰：无表色、为俱舍十一色法之一，大乘百法为法处所摄色之一，今列入心不相应行“盟誓”；有何所以？答曰：成实论亦列无表法于“非色非心”中；大乘本说无表业以“思种防发功能”而立，徒以其受持时有身语表色威仪之印象，由之有潜力能防发身语表色，随顺俱舍，亦假说为受所引色。然受成此潜力，尤关意业，此潜力之防发亦通意业，非但有关身语表色，故不应摄于色法，而应摄于“心心所色之分位”。至于今云盟誓，为义较宽：结盟约，立咒誓，举神圣严重之仪式，有履行遵守之义务。佛徒之受皈戒，基督徒之受洗，及人对于神或二人以上之各种盟誓等，固出诚心，则其心中必有一种深切印入之潜势力，能履行遵守，则潜力滋长，久之养成为本能，而自然防止违反，发舒遵守盟誓之行。其防发之潜力，在自心亦不觉不知，故谓之“无表”也。然所立盟誓或善或不善，佛学名其善者但云“律仪”或“善律仪”，名其不善者则云不律仪或恶律仪。凡律仪性无论善恶，皆有检束之力，非律仪性则云“游戏”，故今与盟誓对举游戏。
问曰：精进或勤，上座部列不定心所，俱舍、大乘列善心所；轻安皆列于善心所，莫不观为心所有法，今列入心不相应行，有何所以？答曰：识论以勇悍释精进，勇列于所触之分位，勤勇精进时作一名，在勤勇原语上亦可有身勤勇、心勤勇之分别，可知“勤勇”为心、心所、色之分位。由善心出发即为善精进，由不善心出发亦可为不善之勤奋，兼亦可有无记性之勤勇，故列在分位中为合宜。勤勇如此，与勤勇相反之懈怯，近勤勇之严肃，近懈怯之放肆，亦可知其为身心分位矣。“轻安”可与“压迫”相对，轻安是身心轻快安稳之分位，虽由定心及善心之所致，而轻安则是心、心所、色之分位，非心所也；身心上解除压迫而获自由之分位，即是轻安，故今列心不相应行。
问曰：想受灭无为与不动灭无为，何以与无想定等，合为心不相应行之深定？答曰：不动灭与想受灭，皆不过定心或报心之分位，不同空无碍性常遍，不同择灭永不生灭，不同非择灭阙缘后永不生灭，不应列入无为。反之，则想受灭分位中所显不生灭可名无为，则无想定心报心分位中所显不生灭亦应名无为。无想定等深定所致身器心识分位，既入于心不相应行，则想受灭等所致心境之分位，亦应入心不相应行可知。或废此二不立亦可，以定所引分位，犹不止于此也。他若睡眠、醒寤，为身(生理)所引心身分位，列于心法，尤不合理。哭泣、哂笑、叹喟、慷慨、烦劳、畅逸等之身心分位，亦不亚于轻安等之分位，故亦随宜建立。惊、慰、怖亦为重要之情况，当位置于感受之中，亦犹寻观、伺察可位置于思慧中也。境至于心曰志，境至于心即是“心一境性”，故今称定曰“志定也”。志即心之专壹，心之专壹即定，不纷其志亦即不摇其定心也。
此为新百法审检名实之大略，余不一一。
《真现实论宗依论(中)》全文阅读结束。