大乘与人间两般文化
太虚
──十三年冬在慈溪保国寺作──
一 释题
二 甲种文化
甲 理智上──离言契性的
乙 行为上──克己崇仁的
丙 信向上──融迹同本的
三 乙种文化
甲 理智上──藉相求知的
乙 行为上──纵我制物的
丙 信向上──取形弃神的
四 人间两般文化利弊之对照
甲 利之对照
１ 实事虚理
２ 善体利用
３ 存性厚生
乙 弊之对照
１ 妖怪封蔽
２ 苟惰奋斗
３ 沉迷失望
五 大乘与人间两般文化
甲 大乘与甲种文化
乙 大乘与乙种文化
六 大乘化之人间两般文化
一 释题
此题、尝标为“佛法与东西洋文化”，在庐山及如皋两处讲演之。听者既未能纪录成章，复以所题东西洋文化一名，义犹未当，乃易为今题一演绎之。
“人间”一名，包括历史所载交通所及之全地球人类以言。佛法之在人间流布者，固亦为人间范围内文化之一，而大乘之在佛法范围内，更不待言。今既抽出“大乘”与“人间两般文化”对裁，则“大乘”且置后论，先一审人间两般文化之义。此人间之两般文化，以横的空间分别之，似可言东西洋文化。甲为东洋文化，乙为西洋文化。然甲种文化在西洋亦非绝无，若梭、柏、亚三氏与基督教及康德下之各派，多为甲类；而乙类文化在东洋亦非绝无，若中国之法家、名家、兵家、纵横家、与墨家一分，及印度之顺世外道等，皆为乙类。故梁漱溟君东西文化之分为未当，而此亦不能以东西洋文化名也。以纵的时间分别之，又似可言古今文化──若近人所言新学、旧学，或新旧文化等──，然古文化中非无甲种文化，若法家及顺世外道等；今文化中亦非无乙种文化，若生命派及人文主义等。故亦不能以古今文化名也。以性质分别之，又似可言动静文化，然甲类文化非不动，但调伏“激烈的动”为“安静的”动耳，虽静而恒动。乙类文化虽尚动，但动之结果则化为物质的、法制的死静之件，由动而成静。故亦不能以动静文化名也；由此可见李大钊所言东西文明根本之异点之不然。又似可言精神文化、物质文化。然甲种文化所产之工艺器物非不灿然，而乙种文化亦由凭借一种精神而产生之，若渴求真理及欲望等，故亦不能以精神物质文化名也；由此可见泰戈尔等所言之不然。又似可言乙种为改善依报──谓器世间即改造环境──的文化，甲种为改善正报──谓有情世间即改造自己──的文化，然改善依报非不凭仗正报，改善正报亦必施及依报，且其名费解，故亦不能以依正文化名也。又似可言甲种为提高──谓提高人性以向上发展──的文化，或择善其质的文化；乙种为扩大──谓扩大人力以向下普及──的文化，或廓充其量的文化。然提高非不兼藉扩大，若贤人政治亦言衣食足而后知礼义等；而扩大亦非不并冀提高，若多数政治，亦期望由众愚或全民执政后，当如何美善。且提高、扩大，名不雅驯，故亦不能以提高、扩大名也。又似可借用白璧德语，以人文主义、人道主义区别之。然此二名之界说犹混，而白璧德所持之人文主义，亦不足包括吾所言之甲种文化，故亦不能以人文人道名也。然大较言之，则上来之东西也，古今也，动静也，依正也，精神与物质也，提高与扩大也，人文与人道也，其名皆有可用；而各各不无未当之处。故今不嫌笨拙，只得题之为“人间两般文化”。
今此两般文化之分别，乃从人间的理智上──知的、行为上──情的、信向上──志的、之两般各异性质以区别之也。今准此说其区别于下：
二 甲种文化
此之甲种文化，可以宗教及人生哲学为代表。如佛、基、神──若日本之神道教等──、回回教与印度旧新婆罗门教、数论、瑜伽、胜论等派；又中国之儒家、道家与墨家一分──宗教的、及阴阳家等派；又西洋古代之毕太哥拉、齐诺、芬尼斯，与梭、柏、亚三氏，及斯多亚并希腊的宗教哲学、新柏拉图主义等派──中代多分是基督教的，少分是柏拉图的。属于甲种，更不待言；近代之斯宾罗莎与康德下之一分──除尼采──，及最近英国的苏格兰、康德、浪漫三派之结晶，德国的浪漫派与倭铿派，法国康德派之柏格森等，美国之马希陈林等派与新唯心论派及人文主义派等，俄国之托尔斯泰、克鲁泡特金等；皆应包括在甲种文化范围以内。故兹甲种文化，横亘东西，纵贯古今。唯有从其性质上偏重之点可区别之，分说如左。
甲 从理智上观之是偏重于离言契性的
“性”、指真理或实体或本然之理性；意以真实的本身名之曰性。此真实的本身非名数诠表所能得到，唯是不可思议，故必离绝言思，超出名数，乃能以“不思议心”契证此“不思议性”。至名言义数，不过是“离言契性”之圣者──哲人──或先觉者，随俗施设以接引群众之度筏。前来所列举甲种文化之各家，其理智皆以此离言契性为大本营，而以达到离言契性之一境为极致，决无以名数所诠表出来之义量为究竟真实者。佛法如此，可不待言！
证之以儒家，则孔子曰：“余欲无言！天何言哉！四时行焉，百物生焉，天何言哉”！子贡曰：“夫子之言性与天道，不可得而闻也”？中庸曰：“上天之载，无臭无声”！他若孔氏之“尸斋”，颜氏之“心斋”，而宋明儒亦多从事静坐。以参究“未发之性”及寻“孔颜乐处”，则儒家理智之大本营在离言契性可知矣。证之以道家，则老子曰：
“道可道、非常道，名可名、非常名；无名天地之始，有名万物之母”──谓从言思之假施设，乃产出万物之差别──。曰：“镇之以无名之朴”──朴指离言本然之实际──。曰：“强名之曰道”──唯不可名故名为强名──。他若庄生“槁木”、“死灰”、“木鸡”、“筌罤诸喻，则道家理智之大本营在离言契性可知矣。耶、回、神、梵诸教──墨家之天志，阴阳家之天数、天机不可测，附此──，以真实的本身归之于所崇仰之天神，其对于所崇仰之天神，必谓为超绝的、神秘的、不可思议的，非科学之经验所得经验的，非哲学之推论所得推论的，唯全然不加研索之虔诚渴仰乃能感应契合之。则其理智之大本营在离言契性，又可知矣。数论、瑜伽、胜论诸派，虽皆详切以说明其所指之根本的、最高的真实之一境，而认为唯修证静虑或恳挚祭献乃能契及之，亦复从同。则其理智之大本营在离言契性，又可知矣。西洋之哲学，似不适此离言契性之一条，然齐诺、芬尼斯、斯宾罗莎及唯心的浪漫派──别以新科学影响下之浪漫派──等，既皆以神秘主义为中心，亦必然以莫名其妙之妙况为其根极。梭格拉底一切工作皆被动于一极深挚之神力，有一天整日立著与神力相合，此神力唯自心之契合，不能用言说以表示他人。柏拉图有出洞之喻──杜威讲演的哲学史上载之颇详──，出洞即离言之意。见真相即契性之意，回洞中报告即施设名言以悟他之意。康德亦肯定其认为不可知识的灵魂与本体及天神──康德是肯定的，故后有“自存物”一派哲学，自存物即此云离绝言思之真实的本身，故不同后来之否认，不可知的──。则其理智之大本营皆在离言契性，亦可知矣。
乙 从行为上观之是偏重于克己崇仁的
“仁”、指自他之调和性。自他犹云物我，我以外皆为物，故自以外亦皆为他，自他调和则一切无不调和。而此自他调和原是宇宙物我本然之关系，此本然之关系，亦名为礼。世人徒以肆其私己之贪欲及反动之忿争故，遂违反此自他调和之本然关系；若能克伏或克除其私己之贪欲及忿争，以遵循此本然之关系而行，自他乃无不调和。故儒者云：“一日克己复礼，天下归仁”。依之以施行种种刑、政、礼、乐、文物、制度，要皆从“一自”对“一一他”种种不同方面之本然关系，以求其恰到好处之调和耳。佛之破除我执，依平等大慈施设种种方便，可无论矣。老子曰：“吾有三宝：一曰慈、二曰俭、三曰不敢为天下先”。──让──慈、标所崇之仁，俭、克私己之贪欲，让、克私己之忿争；其为克己崇仁可知。
耶标博爱，视敌如友。又基、梵、神、回诸教，大都属其本然调和至美之关系性于所崇归之天国，而由供献私己之身财于社会于神，以为能达到其天国之径路；则所行在克己崇仁可知矣。梭格拉底及康德等，皆以极严之肃括主义律身，汲汲然唯务教化他人而利益之；他若柏拉图之要超出特殊人性──见杜威所讲哲学史──而进于普遍人性，建设其理想之国，斯宾罗莎主以肃括理智达到其神秘伦理──脱去情欲及感官的束缚。由直觉有了爱神的爱，则无论什么都可以得到相当价值；克鲁泡特金极论万物进化之须由互助等等；皆可以见其行为之在克己崇仁也。
丙 从信向上观之是偏重于融迹同本的
“迹”、谓现前万有变易差异之迹象，“本”、谓常住一如不变无异之本体。镕融变异之迹象，泯同常如之本体，为甲种文化于信向上共通之标的。此［虫＋鬲］迹同本之信向，即为求人或万有之一致及常存。佛果之自证心境，等于无等之真如，名曰无等等智，可无论矣。儒家以天命为性、率性为道、修道为教，穷理尽性以至于命；孟子说人之性善、犹水性之就下，而以不善为被激而成；则其明德、亲民、所止之至善，必为反迹伪而归本真，义无可疑。老子曰：“天得一以清，地得一以宁，物得一以生，人得一以灵，侯王得一以为天下正”。贵在得一，贵在上法自然，贵在反本归朴，故贱仁义为道德之衰、礼为忠信之薄；绝圣弃智，剖斗折衡，务去除一切人为所起之伪迹，返于自然之真本，意尤显然。至基、梵、神、回诸教，在超出现前起灭类别之万有迹象，归奉宇宙本体之真神，冀上同真神之永生，亦皆一致无异。数论最终目的在令“神我”与“世性”脱离，各返本位，灭除神我与世性──世性谓世界的本质──合所生起之觉等二十三谛，亦是销迹归本。
属于甲种…
《大乘与人间两般文化》全文未完，请进入下页继续阅读…