..续本文上一页这样。若我们真正去思惟定义、如何安立等等，才会有一点味道、感觉出来。若不细想，对于「须观待其它因缘是假有，不须观待其它因缘是实有。」无法深刻了解，若只从名相看，不细想的话，是不会知道它的意义的。
补特伽罗并非是实有的，若仅仅只是这样透过「声」去理解补特伽罗是非实有的还不够，要真正生起了悟，必须由心中深处真正了解补特伽罗是无我的，若真正生起了悟，就是属于具量的，可以很肯定的说补特伽罗并非实有，补特伽罗是空、无实有的。补特伽罗仅是由我们的心去安立的，而非于对境上本身是实有的。应成派不会说五蕴是实有的，但对补特伽罗来说五蕴的力量还是很强，而且会执五蕴是实有的。
毗婆沙宗要靠五蕴才能安立补特伽罗，但由应成派看来这还是实有。刚才所说的补特伽罗是毗婆沙宗所安立的细品补特伽罗。如果说补特伽罗是由我们唯心所安立的，补特伽罗是非实有、是空、无实有，这就是毗婆沙宗所安立的细品补特伽罗。粗品的无我他们是如何安立呢？于对境的补特伽罗上是依于蕴？或不依于蕴？若对境的补特伽罗是不依于蕴、亦不依于因缘、不依于支分，并且空掉「常、一、自在」之我的话，就是粗品补特伽罗的无我。因此在了解毗婆沙宗所说的粗品补特伽罗无我时，就要从不观待因缘的常、不观待支分的一，不观待五蕴自在的我，把这些都空掉的话，就是毗婆沙宗所说的粗品补特伽罗无我。但粗细之分还是完全看在什么上面来作评断。刚才所说空掉常、一、自在之我，这完全是在对境上来做评断的，若由此衡量出来的无我就是粗品补特伽罗无我；若于有境上
宗义宝鬘讲解第 39页
衡量非独立存在、非实有的话，就是细品的补特伽罗无我。
也不是所有的毗婆沙宗都承许细品补特伽罗无我，因为「在十八部派中，一切所贵五部不主张＂能独立之实体空＂是细品补特伽罗无我，因为一切所贵五部主张有＂能独立之实体我＂。」另外「此宗不赞同粗、细品法无我的建立，因他主：一切存在的事物都是「法我」为们张。」所以不论唯识宗的法无我，或中观自续、应成派对于法无我的建立，毗婆沙宗一慨不接受。
因为一切所贵五部并不主张「能独立之实体空」是细品补特伽罗无我，又加上主张有「能独立之实体我」之故，所以有些人认为他们不是佛教徒，因为若是佛教徒都要承许佛所说的四法印 「诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静」。
四法印藏文叫…..即见解；….手印，就是…..四。手印的意思就是印章，要盖到心里面，从内心接受的话才算有佛教徒的见解，若不接受就不算有佛教的见解，这是藏传佛法所用的名词。四法印真正的意思就是四圣谛，前面二法印代表苦谛内涵，第三法印是道谛和集谛，第四法印是灭谛。
我们知道轮回的根本是无明，凡是佛教徒都要追求能够脱离、断除轮回与无明，但一切所贵部主张的「能独立之实体有」好像说轮回的根本无明很好，所以有人不承许他们是佛教徒。补特伽罗是实有这一点，各宗派均共许在无明当中是会将补特伽罗想成是实有的，我执就是这样来的，这是共通的见解。但这样想法、见解是不对的，这好像是认为无明无法断除，所以才会有人认为他们的见解好像不是佛教徒。不过一切所贵部也有皈依，所以也可称为佛教徒。有人认为有皈依就可算是佛教徒，只是他们认定的无明是粗品的，只要证得粗品的无我就解脱了。大家可以想想这样的说法正不正确。
今天讲到这里。有问题请问。
问题一：刚才仁波切讲到接受四法印才是佛教徒，又讲到皈依才是佛教徒，到底哪一种才是正确的？
回答：我觉得佛教徒要从有无皈依来作判断，不管有没有学很高的见解，心里有皈依才算是佛教徒。从见解来说他是不是佛教徒，又是另一种分法。虽然见解不像佛教徒，但是只要他心里有皈依就算佛教徒。
问题二：刚才说观待他人于心境中显现的，这一分是假有吗？
回答：对。
问题三：对于这个假有，您的意思是指这是无我的部分，是正确的？还是说这是应断的？
回答：我们要了解补特伽罗是假有的，所以，认为补特伽罗实有就是无明，就是应断的。补特伽罗假有是正确的。
宗义宝鬘讲解第 40页
问题四：刚才说到毗婆沙宗不承许法无我。可是一开始解释细品无我时又说是法无我？
回答：此宗只讲无我都是补特伽罗无我，并没有说法无我，完全没有法无我。此宗最细的无我就是补特伽罗无我，完全没有认同法无我。
问题五：能表诠的意思是必须表达得很清楚的，为何能表诠不是语善业，一定要语表声才是善业
语表声和能表诠有何不同
回答：真正来说我也不很认同这个说法。能表诠并不一定是语表声。比如录音带是不是能表诠
是呀，但是不是语表声
不是。语表声一定是能表诠我就认同。
问题六：语表声和能表诠既然是同义的话，那能表诠应该也能成为语善业？
回答：对于这个部分不用歹深究，只要认识能表诠的意思，就是意思能清楚表达，就是能表诠的内涵。语表声的意思是话讲出来了，可以知道后面他在想什么。如：有人说「我要喝茶」，后面意思就是他口渴了，这就是语表声。就是心理想什么嘴巴就讲什么出来。有人想骗人，骗人的话也是他想讲的，这一样是语表声，只是他嘴上所说和心理所想不一样，同样的是我们可以了解他讲的话。
问题七：刚才说过我们要在对境的「声」上灭除烦恼。「声」引起我们的烦恼，但「声」这个对境要灭吗？不是要灭于心中对于「声」所生起的执实与烦恼吗？
回答：对。
问题八：刚刚有引入行论说：要去思惟别人的恶语不会伤到我的身体，但我若觉得他的恶语伤了我的心灵，他这样的恶语算不算造恶口业？
回答：这是一种看法，我们的心可从很多角度去改变它，从另一个角度去看声音，对于那些不屑、批评我们的声音，只是一个声音而已，不会打在我们的身上，用此思考可帮助我们调心。不是说声音不会刺到我的心，声音是最有力的，佛陀的事业里最有力的也是声音，但这又是从另一个角度思惟了。因此我们的心可由很多角度来看，其中之一就是从声音是不会真的打到我们身上的方面去思惟。
轮回中的赞叹或不屑都是没有意义的，特别是这只是这一世所得，并不会伤到我的来世。比如说雪歌仁波切也只是一个短期的生命，不论好名声或坏名声都只是轮回上的短期过程而已，这样想帮助就会比较大。
宗义宝鬘讲解第 41页
宗义宝鬘 第六讲
洛桑却佩格西讲授，法炬法师翻译□2005/04/20
我们都是追随佛陀而行的行者，且对佛有信心、也皈依佛。至于佛陀的密意如何？及佛陀传下教法后所形成的宗派及其宗义为何？我们对此加以学习及了解是很重要的。佛陀说法并非刻意要将这些法分别为何者是胜、何者是劣、并没有这样的意愿。而是依着所化机的不同根器及不同意愿而做不同的宣说。
佛陀所宣说的佛法就广泛地来说有八万四千法门；就简略而言是佛陀转了三*轮。至于佛陀的教法若就见解方面来抉择的话，可说因此形成四个宗派：小乘两个宗派、大乘两个宗派。小乘的两个宗派为毗婆沙宗和经部宗。佛陀是在印度鹿野苑初转*轮的，其中所宣说的内容就是小乘两个宗派：毗婆沙宗及经部宗修行当中「道」的建立。
就如刚才说的，依着佛陀宣说的教法分下来的四个宗派，小乘有两个宗派——毗婆沙宗和经部宗，所以佛陀在初转*轮时是针对这两个宗派的地道建立而宣说，佛陀的第二*轮或称中*轮，主要说到大乘所分两个宗派——唯识宗及中观宗的地道建立而宣说。虽说中*轮是针对大乘二宗，但主要仍以中观宗的地道建立为主。第三*轮主要是抉择唯识宗的地道建立。
佛陀于第一*轮中无倒宣说了毗婆沙宗及经部宗的所有密意，第二*轮主要宣说中观宗的所有主张及密意，第三*轮则讲到唯识宗。因此佛陀就在这三转*轮中宣说了四个宗派的所有主张及见解。佛陀的宣说虽是就所化机的不同根器、意愿，但所化机亦有胜劣之差。因所化机本身的根器有利、中、钝之差别，因此佛陀才做不同的宣说，而并非佛陀有意去做亲疏差别而作宣说的。
佛陀所宣说的四个宗派是依所化机的不同根器而宣说的，若就根器的利钝而分，以毗婆沙宗最钝、经部宗略胜一筹、唯识宗又略胜一筹，根器最利的为中观宗。因所化机本身根器差别之故，佛陀的这三个*轮中以第一*轮最为粗浅，第三*轮为次粗浅，最深的是第二*轮。第二*轮中的密意就是现在我们现在讲的《中观宝鬘论》中会提到，《中观宝鬘论》就是讲广、中、略三般若的内容，也讲到《中观根本慧论》的内容。虽然宗派有胜劣之分，但我们也不能光选最上等的中观宗去学，因为对前前宗的了解有助于对后后宗的了解。今天我们就从第一宗——毗婆沙宗讲起。
毗婆沙宗主要讲到「境」、「有境」以及「地道」的种种建立。要去了解何为佛教徒和非佛教徒的界限在哪？那就是皈依。只要心中生起皈依就是入了佛教的行列，若心中没有生起皈依，无论修何种佛教的法，或日以继夜的修都不能算是佛教徒。
宗义宝鬘讲解第 42页
虽然我们都是佛教徒但并非佛教的宗义者，这是要去了解的。佛教徒和宗义者的共通基础在于皈依，共同要承许的是佛说的四法印。四法印即「诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静」。我们不能只背背四法印就好了，而是要了解它的意义。
四法印的意义是个个相连有关联性的，第一个「诸行无常」是说一切的有为法都是剎那剎那变化，并非稳固的。这里所说的有为法皆是剎那剎那变化，可推及到我们本身也是不稳固、是在变化的，这身躯终将与心识分离。因此我们要了解「诸行无常」并非只指外在事物的剎那变…
《宗义宝鬘讲记(雪歌仁波切、洛桑却佩格西讲授)》全文未完，请进入下页继续阅读…