..续本文上一页所是完全没有的，也就是全部都涵盖在里面的意思。
因此，认知有两种，就是量知和非量知，量知又可以分为现量和比量两种。一般而言，现量可以分为四种，可是，因为毗婆沙宗不承许自证现量，因此就主张有三个现量而已，也就是根现量、意现量和瑜伽现量。毗婆沙宗和经部宗两宗同属于小乘的宗派，可是，之间还是有一点点差别，也就是毗婆沙宗不承许自证分，而经部宗是承许自证分的。
根现量有分为五种，主要是依于我们的五根而言，共有眼、耳、鼻、舌、身等五个现量。这五根的各别所对，眼对色，耳对声，鼻对香，舌对味，身对触。
这一宗是说根现量并非全属认知，也就是根现量并不一定就是识，可是，只有毗婆沙宗这样说，其它宗则是说凡是根现量一定是识。为什么这
宗义宝鬘讲解第 64页
样说呢？因为毗婆沙宗说根现量是色法、是量，可是，它不是识。但是，只有毗婆沙宗是这样的主张，其它宗派都没有，其它宗派都说根现量一定是识。
一般而言，我们的眼球称为眼根的依处，就像是眼根的房子一般，可是，他们不用房子这个名词。有色根就是在根依处里面，比如在眼根所依止的房子里面有有色根，住在眼根依止的房子里面的有色根，它是依于这个根依处而生起眼识的。如果有色根出了毛病的话，也就是生病的话，它就没办法看到外面的人或任何东西了。当对境现起来的时候，是现在有色根里面，再由有色根生起眼识出来，所以，眼识可以说是有色根的果报。
毗婆沙宗说，因为外境相现起来是现在有色根里面，所以，有色根是量，而生起来的眼识也是量。毗婆沙宗主张，因为有色根是色法，外境的景象因为有墙阻挡的关系，因此，没有办法在有色根当中现出来。毗婆沙宗说，如果有色根是识的话，识就不会被墙所阻碍了，当然所有房外的景象全部都会现在有色根里面。昨天或前天外在的景象现在意识当中，这样的现起根本不需要去观待有色根。就是因为上述的理由之故，毗婆沙宗才说有色根是量。除了毗婆沙宗之外，经部宗以上都说凡是知或识都应该是量。
请看第五十三页，「根量非全现并属认知，例如眼根现量便是有色根—色法、见、量三者的合成效果。」这里还说：「根识可以在不带相的情况下，赤裸裸地量出对境。」也就是当根识执持对境时，它并不是用异共相的方式现出对境，而是直接赤裸裸的现出对境。赤裸裸就是清楚明白的，清清楚楚的现出来。这里的不带相就是当有境见到对境时，它是见到对境了，可是，它却不会现起这个对境的形象，因而叫不带相。
接着说「而且带眼识的有色根也能见色」，刚刚说毗婆沙宗主张有色根是住在根依处的房子里面，依于这个为不共缘而生起识，因此，这里才说「带眼识的有色根也能见色」。
毗婆沙宗说：有色根的能依能见色，而它的相应则不能见色。毗婆沙宗说，当见到色的时候，眼根可以见到对境(色)，所生起来的根识也能见到色，根和根识都能见到色。刚刚说它的相应是见不到色的，比如我们在沈睡的时候，我们还是有眼根、眼识在，可是，却是见不到境的。比如我们眼睛闭起来时，眼根的有色根还是在的，可是，它却不会看到对境。所以，才说有色根的能依是可以见得到的，而相应是见不到的。
比如我们在修奢摩他时，心非常专注的缘念对境，此时眼根的有色根是有，可是，却不会现起外境。四大宗都说：在我们沈睡的时候，眼根是有的，而眼识是没有的。因此，这里才说：「不但根识可以在不带相的情况下，赤裸裸地量出对境；而且带眼识的有色根也能见色。因为，如果单靠(眼)识就能见色的话，那么(眼识)应该也能看见被墙挡住的色法。」
宗义宝鬘讲解第 65页
毗婆沙宗说，如果眼色根不能见到外境的话，而只有靠眼识的话，那么，应该连墙外面的色法都全部可以看到。毗婆沙宗的主张是这样的，而在我们探讨的过程，可以对它生起很多质疑。
毗婆沙宗说，有色根是色法，如果眼识的识可以见到所有一切外境的话，眼识必须要观待于有色根才能够见得到色法，如果这样讲的话，那么，有色根应该就能见到所有的色法。他们虽然是这样说的，可是，我们知道如果镜子很干净的话，我们就可以从镜子里面看到所有的景象。如果是像他们说的这样，应该连镜子后面的所有事物都能看得到。或是很澄清的水，水下面的很多小石头也应该都可以看到。如果是这样的话，墙外如果有人在叫，应该也可以听得到，墙外面有人在煮好吃的东西，应该闻得到它的味道，应该是不会被墙所档的。佛的眼识也不会被墙所挡，所有外面的事物都可以在它的眼识当中现起来。这是毗婆沙宗各自的主张，其它宗派不见得是这样的主张。
刚才有举了很多例子，这就是以其它宗的角度来反驳毗婆沙宗的看法，因为毗婆沙宗说连有色根都可以看色法，凡是眼识能看的，有色根都能看，他们的主张是如此。刚刚说佛的眼识不被墙所阻碍，连外面的事物都可以看到，可是，毗婆沙宗说如果识可以看得到外面事物的话，应该有色根也能够看到。
除此之外，毗婆沙宗还主张心和心所法是一体的。所以，在这一部论里面，讲到量知的部分，他没有很清楚的进一步解释意现量和瑜伽现量，可能要到经部宗才会讲到。这里也暂时不讲。
请看文，「非量知有：邪知等。」「等」自就涵盖了其它的，如再决识、伺察、现而不定、疑等等，这些都是颠倒识的意思。
请看文，诠来说，可分：受和非受为声声两
「三、能之。一般执种。」所谓执受声就是唯补特伽罗所摄之声，非执受声则是指风声、水声等等没有生命的声。请看文，「如生命之是受，水声声声则执声」
声声执
执是非受。
执受声和非执受声又各分有示导的和非示导的两类，意思就是有示导有情的声和不示导有情的声。这两者的差别在于这个声是不是为有情心相续所摄持或不摄持。所以，这里说：「示导有情之声、语表声和能表诠之声，三者同义。」接着又说：「非示导有情之声、非语表声和不能表诠之声，三者
义」就一般其它宗的主张，他们都说经论都是属于声，可是，毗婆沙宗同。并不这样主张，他们认为：「经、论两者都是名、句、文的集合体，它们被视为语音的总相，亦即不相应行。」因为毗婆沙宗说经和论是名、句、文的集合体，又是属于不相应行，既然经论是不相应行，那么，经和论也是色法。因此就有人提出质疑：「在这个宗派的教义里，色法与不相应行法，岂不是不相违了吗？」
宗义宝鬘讲解第 66页
就其它宗派而言，他们都说经和论都是声，名、句、文也都是声，究竟的声就是文字，文字的聚合就变成名。比如「尬」是一个字，再加一个「哇」，就变成两个字，「尬哇」就变成一个名字「柱子」的意思。名字的聚合就变成文词，比如「尬哇米搭吧」，「尬哇」就是柱子，「米搭吧」就是无常，就是「柱子无常」。所以，文字的聚合称为名字，名字的聚合则称为词，词的聚合就成为一句或一偈，一个偈的意思就是四句。所以，一个偈的形成，必须有词的聚合、名的聚合和文字的聚合，文字、名字、词、偈等等可以说都是能诠声。
这一部论对有境的建立就这样子，可是，毗婆沙宗对有境的主张、见解并不是很正确的，后面的经部宗会讲得比他好。到此为止，有境的部分有没有问题呢？
问题一：前面讲到毗婆沙宗的根现量是属于有色根的部分，那么，他的意现量是不是就没有包含五根识等等的现量呢？而只有意根的现量吗？
回答：在意现量当中并没有有色根，五根各各都有它不共的能依的房子，意现量最主要就是指意根而言。五根必须依于有色根才能了知对境，意根则非如此，意识是依于意根，它并不像五根识依于有色根，有色根是属于色法，意识并不依于有色根，因此，连有墙壁阻碍的，它也可以了知。可是，五根必须要依于色法的有色根，所以，它没办法了知墙壁所挡的外在事物。
问题二：那么，根现量有五个，意现量则是一个，其它部派来说，不管根现量或意现量都是属于意识方面的现量，是吗？
回答：毗婆沙宗说眼识必须要依于有色根，因此，连有色根也是量。可是，其它宗则不说有色根是量，他们会说眼识是量而已。
问题三：其它部派的根现量和意现量的分类就跟有部不一样，那么，其它部派讲的根现量也是分成五个、意现量也是只有一个吗？如果是这样的话，根现量也是属于识体的部分，意现量也是识体的部分，是不是这样呢？
回答：没有错，除了毗婆沙宗这样讲之外，其它经部宗以上的诸宗都是说根是有五个、意是一个，全部都是属于识。毗婆沙宗主张有色根也是量，这一点是其它宗派都不主张的。其它宗派说，根现量的依止之处就是有色根，五根各各有其不同的有色根，每一个有色根都是生起根识的不共的增上缘而已，也就是它的因而已，它并不能成为识，因为它是色法，这是其它宗派的说法。
问题四：刚刚讲到究竟的声是文字，这个意思是声音一定要用文字写出来，或是文字有其另外的解释呢？
回答：刚才讲的是所有四宗都是主张究竟的声是文字，所谓文字并不是我
宗义宝鬘讲解第 67页
们写下来的东西，而是像刚才格西说的「尬」的这个声音称为究竟的声。为了让我们了解「尬」是怎么一回事，所以就有文字出现，就像画一个地图给你，让你知道「尬」是什么样子及在什么地方。
问题五：请问带相是什么意思？「根识可以在不带相的情况下，赤裸裸地量出对境」，这又是怎样的状态呢？
回答：不带相就是看到了而不会现出那个形象出来，虽然见到了这个对境，可是，不会现出那个形象。赤裸裸就是清楚明白，而没有被什么东西挡住。
问题六：譬如现在我看到你了，请问这叫带相还是不带相呢？…
《宗义宝鬘讲记(雪歌仁波切、洛桑却佩格西讲授)》全文未完，请进入下页继续阅读…