..续本文上一页此处又可以分为随教行的行者和随理行的行者。随教行的行者主要是依循《解深密经》和无著菩萨的《五地论》，《解深密经》是佛在第三*轮所讲的，佛的最后一个*轮主要就是转动《解深密经》这一个*轮。弥勒菩萨根据最后一个*轮，写了三部论，就是《辨中边论》、《辨法法性论》和《经庄严论》。其中《辨中边论》和《辨法法性论》两部主要是诠说唯识宗的见解部分，《经庄严论》主要是诠释见解和行持两个方面。无著菩萨追随弥勒菩萨，也写了《五地论》，比如《菩萨地》、《声闻地》等等。世亲菩萨也追随着无著菩萨，甚至更解释了弥勒菩萨所解释的《辨中边论》及《经庄严论》，所以，他写了《辨中边论论释》和《经庄严论论释》。依循着这个传承而行的行者，就称为随教行的行者。
另外，陈那论师也写了很多相关的《量论》，这些《量论》主要是来诠释第三*轮的一些量论。陈那论师的弟子法称论师也是追随着第三个*轮而作解说，写了七部《量论》。他们最主要是追随着正理、逻辑而行的，所以，这一派就称为随理行，这些行者就称为随理行的唯识宗。
随教行的行者承许有阿赖耶识，而随理行的行者则不承许阿赖耶识。
宗义宝鬘讲解第 145页
如此看来，真相唯识派可以说就是随教行的，假相唯识派就可以称为随理行。虽然刚才说陈那论师和法称论师在写那么多《量论》时，主要是诠释第三*轮的意义，可是，他们也有配合起第一个*轮来作解释。在诠释第一个*轮的时候，他们就是如同第一个*轮所要诠说的意义如理如法的去解说。虽然他们所诠释的这些量的道理也可以诠释到第二*轮的，可是，如果是就佛真正在第二*轮所要阐释的意义而言，他们所写的《量论》的意义和第二个*轮就不是很配合，因此，把他们所写的这些《量论》归类到第三个*轮。追随着这些量论的行者，就只有随理行的唯识宗和随理行的经部宗的行者。
接着看，「(二)、有境。」因为他们承许阿赖耶识。一般而言，我们都主张有六识，随教行主张八识，也就是主张在六识之上还有末那识和阿赖耶识。我们一般说的识和心王是同义词，所有宗派都说烦恼是心所而不是心王，可是，真相唯识派却说烦恼也是心王，这里的心王所指的就是末那识。末那识又称为烦恼识，它所缘念的对境是阿赖耶识，又会去执阿赖耶识是实有的或自我存在的。就像我们会生起持瓶的眼识，这个眼识所缘取的是瓶子，而且会去执这个瓶子为谛实存在的。这样执持的一个补特伽罗，他的心是颠倒的。请看文，「因为随教行者主张八识，所以他们认为：阿赖耶识就是补特伽罗的事例；然而随理行者却主张：意识是补特伽罗的事例。」
请看文，「随教行者主张：阿赖耶识缘识内的种子，但不辨其行相，其质记
性是无的。」格西说阿赖耶识有五个特色：
第一、它的所缘是缘于内在的习气，这里说「阿赖耶识缘识内的种子」，也就是它是缘于五根和五尘的习气，能够成熟的那个习气。真正阿赖耶识是缘于五根和五尘，五根和五尘之所以会被缘念到，主要是因为识内的习气苏醒过来的关系。这一部论说「阿赖耶识缘识内的种子」，其它论著在写到唯识宗的主张时，都会说阿赖耶识真正主要所缘取的是五根和五尘。
第二、阿赖耶识无法分辨它所缘念的，就像我们所说的现而不定识，阿赖耶识虽然缘于五根和五尘，可是，它无法去分辨它所缘念的，因此，阿赖耶识无法去分辨、了知它的对境。因为阿赖耶识主要的工作就是储存前世的习气而已，而且又让这个习气能够在来世成熟。阿赖耶识在我们的心相续当中都有，佛没有阿赖耶识，因为佛可以了知所有一切对境，而我们没办法了知所有一切对境，所以，我们有阿赖耶识，因为阿赖耶识没有办法去了知对境，而佛可以，所以，佛的心相续当中没有阿赖耶识。严格而言，八地以上的菩萨心相续当中都没有阿赖耶识，应该阿罗汉也没有阿赖耶识，我们可以肯定印度学者所写的论著当中都说声闻、独觉阿罗汉的心相续中没有阿赖耶识。可是，西藏有一些学者经过一番考察或观察之后，他们说声闻独觉、阿罗汉的心相续当中也应该有阿赖耶识。世亲菩萨等以前的印度学者、论师，他们都说声闻、独觉罗汉心相续没有阿赖耶识。可是，我们如果很仔细去考察的话，声闻、独觉罗汉的心相续当中应该还有
宗义宝鬘讲解第 146页
阿赖耶识。因为他们在安立阿赖耶识的时候，就说阿赖耶识主要的工作就是贮存善恶业的习气，声闻、独觉阿罗汉的心相续当中还有习气，如果用这种逻辑去推敲的话，他们应该也还有阿赖耶识。当佛去观照各种不同对境时，他之所以能了知这些对境，完全是串习福德、智慧二种资粮的力量的关系。可是，声闻独觉众应该不是，应该是他们的心相续当中还有习气存在，因为习气醒觉的关系，所以，他们可以看得到外境。
第三、它的体性是无阻碍的、无记的。无记也就是它既不善也不恶，而无阻碍是指体性不是障碍。
第四、只有五个心所伴随着它，也就是阿赖耶识只有伴随五遍行，也就是受、想、思、触、作意。
第五、阿赖耶识就像意识一样，是非常稳固的。以意识来说，当我们遇到敌人时，瞋恚会现行，而在没有遇到敌人时，虽然有瞋恚存在，可是，它不现行。阿赖耶识也是一样，当遇到因缘时，它就会醒觉过来，否则就不会醒觉过来。所以，它和意识一样非常稳固、坚定。
请看文，「又，在有覆与无覆二者之中，阿赖耶识属于无覆无记。」阿赖耶识并不是善法，请看文，「因为断善根者的生命之流中有阿赖耶，所以阿赖耶不是善法；上界的生命体也有阿赖耶，所以，阿赖耶也不是不善法。」
接着讲到染污意(即末那识)，它所缘念的是阿赖耶识。请看第八十三
「染意于所——
页，污缘缘阿赖耶，其行相是『认阿赖耶为我』的行相，其质记
性是有覆无。」补特伽罗我执也可以称为执补特伽罗为能独立实有的我，这边也是一样，末那识去执阿赖耶识为能独立实有的我。因此，也可以说染污意(末那识)是补特伽罗我执，它是属于烦恼障，它是一种障碍，而阿赖耶识则是无障的。末那识是有覆无记，覆的意思就是障碍、遮蔽、阻碍，也就是他可以阻碍我们获得解脱、遍智，而阿赖耶识是无覆无记，因此，它不会障碍我们获得解脱或遍智。末那识在断善根者和上二界的有情心相续当中都有，因此，末那识是既不善也不恶的，因此是无记的。
请看文，「其余六识的安立方式，和一般的说法一样。」也就是眼、耳、鼻、舌、身、意等六识的安立方法，跟一般所说六识安立的方法相同。
接着讲到量，请看文，「唯识宗主张：量分现、比二量。」现量又可以分为根现量、意现量、自证现量和瑜伽现量等四种。请看文，「现量有四种，而且其中的自证现量和瑜伽现量，都是没有错误的认知。」
请看文，「真相唯识派主张：在凡夫生命之流的持青眼识中，青色现为青色映相这一分是没有错误的认知。假相唯识派主张：凡夫生命之流的根现量都是错觉，而意现量则有错觉与非错觉两部分。」不管是真相派中的能取所取等数派、半卵对开派或掺杂无二派，其中任何一派都主张凡夫生命之流的心相续当中，持青色的眼识里面所现起来的青色这一分都是没有错误
宗义宝鬘讲解第 147页
的。
因为我们眼睛所看、耳朵所闻及舌头所尝的这些外境，都是现为真实存在的，而事实上这些外境并不是真实存在的。不是真实存在却认为是真实存在的，这样的以无为有，是因为受无明习气的沾染，受无明影响的关系。因此，就唯识宗而言，所有根识当中所现起来的全部都是错乱的。
说到「意现量则有错觉与非错觉两部分」，这里应该把意现量改为意现前，这两者是不一样的，藏文是意现前。因为当凡夫见到色的时候，他所生起来的意现前都是错乱的，凡夫却可以透过意现前去成就止、观或初禅天(色界根本定)以上，或是成就他心通。所成就的这些神通都是无错乱的，这些神通是意现前所成就的，所以，他的意现前是无错乱的，这就是这里说「意现前则有错觉与非错觉两部分」的原因。
问题：刚刚在随理行时，我们讲了很多随教行的阿赖耶识和末那识，而随理行是不主张末那识跟阿赖耶识的，他只主张意识，请问他们否认随教行的阿赖耶识最主要的理由是什么？
回答：唯识宗的任何一派最主要根据的都是第三个*轮，诠释第三*轮的依次有弥勒、无着、世亲等祖师，他们所写的论著，如《五部地论》等等，在这些论著当中，都清楚明白地谈到阿赖耶识，尤其是世亲菩萨所写的《唯识三十颂》，里面就特别清楚明白地讲到阿赖耶识，尤其弥勒菩萨在《辨中边论》讲得非常清楚，无著菩萨的《五地论》，也都很清楚地提到阿赖耶识。由于他们作这样的承许，所以，真相派、随教行就随着这些论师而行。另外诠释第三*轮的，还有陈那、法称论师等等祖师，可是，在陈那和法称论师的论著当中，却没有提到阿赖耶识，随着陈那和法称论师而行的行者，就是假相派和随理行派，当然也就不会去承许阿赖耶识了。佛陀在第三*轮讲到的是《解深密经》，《解深密经》里面也有提到阿赖耶识的意思，可是，在《解深密经》当中却没有清楚明白讲出阿赖耶识这个名相。佛陀在《解深密经》讲到投生之识是既深且细的，我们所造的共业或不共业、善业或恶业的一切种子，像流水一样不断延续下来。如果随意的开示的话，我们可能会有「执为我」的危险性。所以，佛陀只有对唯识宗开示阿赖耶识，没有对所有人开示阿赖耶识。《解深密经》里面就有一个偈颂，「取识深且细，种子如水流」，《解深密经》里面只有这一个偈颂提到相关于阿赖耶识的意思的词句而已。(注：阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分…
《宗义宝鬘讲记(雪歌仁波切、洛桑却佩格西讲授)》全文未完，请进入下页继续阅读…