..续本文上一页别执为我)

　　问题：这样讲的意思，就是随理行这一派所遵循的是以《七部量论》为主，而随教行则是以《瑜伽师地论》为主，他们是经过那么严密论辩出来的随理行派，他们会不承许阿赖耶识，是不是有什么特殊的地方呢？那么，承认阿赖耶识的随教行有什么殊胜的地方？而承许意识而不承许阿赖耶识的又有什么殊胜的地方？

　　宗义宝鬘讲解第 148页

　　回答：随教行所以会承许阿赖耶识，最主要是他们在安立补特伽罗时会比较好安立，因为他们就是在五蕴上寻找及安立补特伽罗的，经过一番寻找之后，总是要有所得，才能安立补特伽罗上去，所以，他们就说在识蕴上有一个阿赖耶识叫补特伽罗。就是因为安立上比较方便的关系，所以，他们承许阿赖耶识。随理行也是一样要安立补特伽罗，可是，他们在五蕴上寻找之后，觉得直接在意识上安立就很方便了，就不需要特别再去安立一个阿赖耶识，因此，他们就在意识上安立了。所以，并没有所谓安立阿赖耶识有比较殊胜或比较有利益，或者不安立就比较不殊胜或比较没有利益，没有这样的情况。

　　问题：唯识派在讲依他起的时候，依他起是指在已经现行的世俗法上称为依他起，还是整个识变的过程都称为依他起呢？就是从阿赖耶识习气成熟之后，变现为见分、相分等根身器世间种种法的时候，是整个过程都叫依他起或只有变现成根身器世间这些法之后才称为依他起呢？

　　回答：依他起就是依于因而生起的，因此而称为依他起性的法，就是从阿赖耶习气苏醒过来到你看到所有的情、器世间，就是依他起性的法。就像一个人要做一件工作，他必须要依赖于某个人才能做的话，我们就是它是依他起的，因为它是无法自主的。如果这个法的生起必须依于其它的因缘，那就称为依他起。

　　问题：是否先有依他起之后才有圆成实呢？

　　回答：它们两个是同时的，任何法都是一样，当这个法存在、成立的时候，同时就有依他起和圆成实一起，两者是同时的。

　　问题：如果这个习气在阿赖耶识当中未成熟而没有变现的话，它就没有圆成实的部分了吗？

　　回答：在一个法还没有存在、成就之前，没有所谓的依他起和圆成实。阿赖耶识是从以前生生世世一直过来，阿赖耶识是无始的。谈到法的形成，例如杯子是由工厂做出来，然后送到商店去卖，我们再把它买回来用，这个杯子的被制作，是因为制作的人心相续当中的习气醒觉过来，他又藉助很多材料做成这个杯子。商店从工厂里面买了杯子到商店来卖，就是因为过去曾经造作过买杯子的业，现在这个习气成熟、醒觉过来，所以，他就去买这个杯子到商店来卖。我们从商店里面买杯子回来用，我们过去世在阿赖耶识上已经种下了买杯子回来用的习气，当这个习气醒觉过来，我们就去买这个杯子回来用。我们如果用这种方式来思惟的话，等于我们现在我见到的所有一切法，都是阿赖耶识上习气的醒觉，才会让我们遇到这些法，等于没有任何一件法不是阿赖耶识上习气的醒觉。我们如果不承许阿赖耶识的话，就会说习气是种在意识上，也会说是意识上的习气醒觉过来，我们才会遇到这些事。所以说「世间种种由业生」，就是这样的意思。

　　宗义宝鬘讲解第 149页

　　问题：刚刚说依他起和圆成实是同时有的，如果依他起没有现起的时候，不颠倒圆成实就不存在吗？或是存在于何方呢？

　　回答：不颠倒的圆成实就是指根本定智而言，一切法存在时都有圆成实性，所以说空性、法性、胜义谛、圆成实性都是同义词，诸法的存在也同时有法性、空性的存在，虽然诸法是剎那剎那在变化的，但是法性、空性、圆成实性是不变的。比如尊者达赖喇嘛是在法王的位子，在他下面有大臣们，这些大臣每隔几年就要更替，可是，法王达赖喇嘛是不变的，那就是圆成实，也就是指法性而言。那些臣子是会变的。比如瓶子本身剎那剎那在坏灭的，可是，瓶子上面的法性、空性、圆成实是不变的，这一点就是不变异的圆成实。就像桥下的河流是一直在流动的，可是，桥是一直都不动的。

　　问题：那么，唯识派所讲的圆成实跟中观以上所讲的空性是否完全都不同呢？因为他们讲的空性是本来就存在的，而这样听来，圆成实必须要有依他起才能存在，如果没有依他起的话，圆成实是否就不存在了呢？

　　回答：没有依他起就没有圆成实。唯识宗说圆成实究竟的依止之处就是依他起，因为他们认为圆成实是谛实存在的，因此就必须有一个依止处，它的究竟依止处就是依他起。

　　问题：刚刚讲到八地以上菩萨没有阿赖耶识，那么，阿赖耶识是不是属于无常法？如果是属于无常法的话，第八十二页倒数第三行为什么说「它是一个持久坚固的主体意识」呢？

　　回答：这里的持久坚固指的是我们从出生到死都一直有的，的确到了八地就会变没有了，可是，从我们出生到死亡，它一直都是存在的。不坚固的就比如瞋恚，瞋恚是要遇到对境才会生起的，如果没有遇到对境的话，它就没有发起来，这就称为不坚固。

　　问题：这是属于常法或无常法呢？

　　回答：无常法。这里的持久坚固，比如我们找到一个工作，这个工作如果几天或几个月就要汰换了，那就是不坚固的。如果这个工作可以持续做好几年，我们就说那是一个很稳的工作。我们的阿赖耶识就像这样，从我们出生到死亡都一直存在的。因为凡夫心相续当中的阿赖耶识，从出生到死亡之间都一直是存在的，因此称为坚固的。

　　问题：这里讲的坚固只是指凡夫吗？如果有菩萨在一世之间证到八地的话，还是坚固的吗？

　　回答：如果是以一个身躯一世成佛的菩萨而言，他的心相续当中当然不会有阿赖耶识，阿赖耶识只存在于我们这些凡夫的心相续，如果是可以一世成佛的菩萨，那就表示他们都已经是八地以上的菩萨了，他们的心相续不可能有阿赖耶识。

　　宗义宝鬘讲解第 150页

　　问题：刚刚讲到依他起虚假但是虚假不存在，依他起虚假是说他整个变现的过程是虚假，为什么后面会说虚假不存在呢？

　　回答：因为它是世俗谛的法，所以说它是虚假，为什么说它是虚假但是虚假不存在，因为它是谛实存在的关系，所谓虚假不存在就是谛实存在，依他起性是谛实存在的。谛实存在和虚假存在是完全不一样的，依他起性是谛实存在，所以，它当然是虚假不存在。

　　问题：这是在讲圆成实必须依于依他起而有，因此依他起必须是谛实存在的吗？

　　回答：唯识宗为什么说依他起是谛实存在的呢？因为如果谛实不存在的话，不可能依于其它的因缘而生起。应成派所讲的跟唯识宗所讲的是完全不一样的，应成派说如果是谛实存在就不需观待因缘。唯识宗说如果谛实不存在的话，它就无法去依于其它的因缘。中观宗主张无谛实存在，其最究竟的理由就是缘起，也就是一切都是依因缘而生起的，所以，缘起可以说是中观宗所说的谛实不存在的最好的理由，但缘起却是唯识宗所说诸法谛实存在的最究竟的理由。中观宗以缘起来断除执实，而唯识宗却拿来生起执实的理由。《缘起赞》，就会讲到这一些。

　　宗义宝鬘讲解第 151页

　　宗义宝鬘 第十七讲

　　洛桑却佩格西讲授，法炬法师翻译 2005/06/23

　　请看第八十三页，「甲二、道的主张。(一)、道之所缘。」所谓道就是指能够正式使我们获得解脱及遍智的主体，道之所缘就是指这整个道主要所要缘念的对境。其中的四谛无常等十六行相是道之所缘之一，另外，空掉常、一、自在的我，安立为粗品的补特伽罗无我也是道之所缘之一。另外，补特伽罗能独立之实体空，也就是空掉能独立实体之补特伽罗，安立为细品的补特伽罗，这也是道之所缘。

　　主张补特伽罗常、一、自在、我空是粗品的补特伽罗无我，而补特伽罗能独立之实体空是细品补特伽罗无我，作这样主张的宗派，毗婆沙宗除了犊子部不在这个行列之外，其它的毗婆沙宗、经部宗、唯识宗和中观自续派都是作这样的主张。犊子部则不承许补特伽罗能独立之实体空是细品的补特伽罗无我。另外，唯识宗也主张有法无我，同时也将法无我分为粗品和细品，这些也都是道的所缘。而毗婆沙宗和经部宗则不承许法无我。

　　唯识宗所主张的细品法无我，就是「色与持色之量是异体空」，也就是他们主张我们所执的色(对境)和能执色的眼识，两者的体性是质一，也就是他们不承许这两者是质异的。因此，唯识宗主张外境是无的，原因就在于此，因为他们认为外境色和执色的眼识是质一的、非质异的，因此是异体空的。

　　唯识宗主张外境是无的，就是「色与持色之量是异体空」，他们之所以说异体空或是说空掉质异，因为外境的色如果是在持色的量之外另外有的话，那才是这里说的异体(质异)，可是，外境色和执色的眼识是质一的、非质异的，因此是异体空的。这里说的「色与持色之量异体空」，跟不承许有外境，意思是一样的。

　　另外他们还说「色——持色分别心所执境之自相空」，唯识宗说色是自相存在的，因为他们主张凡是依他起性和圆成实性全部都是自相存在的。可是，他们却说持色分别心的所执境是自相空的。也就是唯识宗说色是自相存在的，虽然是自相存在，可是，执色的分别心的所执境却是自相空的。

　　比如，当我们讲到「色」时，讲出「色」的这个声音有它所执取之处，或是说所执的对境，色本身是自相存在的，可是，说「色」的声音所执的对境是自相空的。

　　唯识宗主要根据的经典是《解深密经》，一般我们说到佛所转的最后一个*轮时，特别就是指《解深密经》当中的一品〈圣者品〉，有一位圣位菩萨向世尊请问，世尊就回答他的问题，所回答的内容就是我们一般说的最后一个*轮。在这一品当中，世尊很清楚明白地在言词上直接讲到「色—

　　宗义宝鬘讲解第 152页

　　—持色分别心的所执境之自相空」，可…

《宗义宝鬘讲记(雪歌仁波切、洛桑却佩格西讲授)》全文未完，请进入下页继续阅读…