..续本文上一页这二者不一样，你没有办法区分，「下当广说。」后面还要详细解释，有没有看到？后面在哪里还要详细解释呢？366页才要详细解释呢！

　　为什么前面没有破除掉，要到366页这里才要详细的解释？因为366页这里要指出对方的主张是什么？前面谈到对方是把昏跟沉混为一谈，不能够把它区分清楚，有这么一个情况。但是前面没有把它破除掉，因为对方的主张昏跟沉没有区分的情况，这个要在366页才要详细说明，才要把它破除掉。所以这个地方要说明一下对方的主张是什么？指出来对方的毛病在什么地方？不能够把昏跟沉这二者区分开来，会有这样一个毛病的，再把它破除掉，之后才要解释我们的主张是什么？

　　首先要指出对方的主张，「沉者亦译退弱，」沉没这个沉，有时候也翻译退弱，有一些翻译师把它翻译成退弱，退缩的意思。不过这个「与丧心志之退弱不同。」至尊仁波切提出这么一个说法。这个退弱跟意志丧失掉，丧失精神这个退弱也不相同的。底下才要谈到沉没的性相，「于此沉相，」那个相，是性相，沉没的性相怎么样做解释呢？(「雪山聚中修静虑者，多于」)雪山之中很多的禅定者，修静虑的人，它的说法是这个样子，底下是这个性相，「安住不散，」安住而不流散，心能够安住在所缘的对境上面，也没离开掉，也没散乱没有离开，但是行相「明晰澄清」没有，明亮、明晰、很澄清、很清澈这个部分又没有了(「相不明澄之昏昧，许之为沉。」)。这样子昏暗的内心，就把它称之为沉，就是这样的一个主张。

　　这跟我们前面谈到的，要去界定沉没，跟界定昏昧是一样的，同样的一个情况，那就表示昏跟沉这二者，没有办法区分清楚。所以前面才谈到这种说法是不能够区分，(362页)「此乃未辨昏沉二法差别之言，下当广说。」所以在这个地方提出对方的主张，把它破除掉，前面那个地方等于就破除掉了，所以前面不必讨论嘛，意思跟这个一样，所以这里才要详细讨论。

　　那这个要怎么破除呢？(366页)「此不应里。」就是要把它破除掉了，你这个讲法不合理呢！你的讲法就是前面讲的「雪山聚中修静虑者，」如何、如何，这是他们所谈到的性相，沉没的性相是这样做解释的。哦！这个解释不合理呢！不合理就是要把对方破除掉，为什么？因为论典里面有谈到「论说昏昧为沉之因，」昏昧跟沉没二者来讲的话，昏是原因沉是果。那就表示二者各个各个区别的，因为一个是因一个是果，不会一样的，所以「二个别故。」两个是各自各自分开来的，各自各自不同的原因，是因为昏要当原因，沉要当它的果，因跟果不一样，当然个别个别分开。所以你前面把它当作一个，那就不合理了。

　　因为对方谈到，什么叫做沉？去解释沉的时候，讲到的是昏，那就是昏跟沉都一模一样了，这个不合理，是二者个别分开的。「论说昏昧为沉之因，」哪里说呢？底下引了两个，一个是：

　　《修次中编》云：「此中若由昏昧睡眠所蔽，见心沉没或恐沉没。」「昏沉」是昏昧，还有睡眠所遮蔽之故，遮蔽就是压住，因此心就会陷入沉没，《修次中编》，《解深密经》，里面都有谈到。恐怕会陷入沉没。「若由」的意思就是指由前面那个项目产生后面那个项目，表示它有因果关系，因为昏昧或者是睡眠的影响之故，这个要当原因，所以心才会产生沉没，或者是恐怕将会产生沉没，表示这个是果，那表示两个应该不一样，有因跟果之关系。

　　《解深密经》里面也谈到：「若由昏昧以及睡眠，或由沉没，或由随一三摩钵底诸随眠烦恼之所染污，当知是名内心散动。」若由昏昧以及睡眠，这个也是表示昏昧或者睡眠是当原因，由它引发沉没。所以昏昧跟睡眠要当因，沉没要当果。(「此说由由昏沉及睡眠力令心沉没，名内散动」)

　　现在去解释什么是沉的时候，却把它解释成昏昧，那就是把昏跟沉二者当作是一项，相同一项。这个说法不正确，这是对方的主张，要把对方的主张破除掉。破除掉的时候，首先谈到第一种方式就是要了解清楚，昏昧当原因，沉没要当果。因跟果应当各自分开，不会是一个。现在你把它当成一个，当然不合理，这是一个破除的方式。

　　除此之外，还有另外一个破除的方式，另外一个破除的方式谈到，就沉没而言，它也可能是烦恼，但它也有可能是善的类型。可是假设是昏昧的话，它不可能是善，它纯粹只有烦恼，也有这个差别，所以二者也不一样。因此以这个方式要把它破除掉，这个方式是《集论》里面所谈到的，倒数第五行「集论亦于说」就是另外一个破除的方式，用《集论》来讨论

　　「沉」不一定是烦恼，善也有，《集论》里面谈到了，主要就是这一点，故「集论亦于说随烦恼散乱之时说其沉没，然彼说散乱亦有善性」就是沉没也有可能属于善，「非定染污。」它不一定是属于烦恼。但是昏昧的话，《集论》里面又谈到了，「昏沉如《集论》云：『云何昏沉谓痴分摄(愚痴所摄)，心无堪能，与一切烦恼及随烦恼助伴为业。』」与一切的烦恼跟随烦恼相助伴就讲了，它仅仅只是烦恼，不可能有善的部分，所以昏是属于愚痴的类型(「是痴分中身心沉重」)，它是身心很沉重，然后「无堪能性。」昏是这个意思，属于愚痴的类型，「身心沉重无堪能性」就称之为昏。它是属于烦恼的类型，它只有属于烦恼，不会有善的。

　　《俱舍论》“释”，那个是《俱舍论释》，这世亲所写，注意一下，《俱舍论释》，俱舍论的注解。不仅仅无着在《集论》里面所谈到，无着的弟子世亲在俱舍论的注解，《俱舍论释》里面还谈到，「云何(为)昏沉，谓身(很沉)重性及心重性，即身无堪能性及心无堪能性。」就称之为昏。

　　所以引用了《集论》的两个说明，前面一个《集论》谈的是沉本身不一定属于烦恼，它有时候属于善法。第二个《集论》谈昏本身它纯粹只有烦恼，因为它是属于愚痴所摄。再过来第三个引经据典是《俱舍论释》里面解释的，昏是什么样子，昏是身很沉重心也很沉重，都无堪能。那就表示昏跟沉不一样，以这个方式来破除对方，为什么呢？因为对方主张昏跟沉都是一个，如果昏跟沉都是一个的话，那沉本身不一定属于烦恼，它有时候属于善，那这样昏也可以属于善嘛！如果说昏纯粹只是烦恼，那就不可以了，它也要有属于善嘛！因为沉也有属于善的部分。前面引用的经论都谈到，昏纯粹只能属于烦恼，它是属于痴的一部分，没有说它是属于善，以这样子来把对方的主张破除掉。

　　底下才要谈到自宗的主张，倒数第二行，「沉没谓心于所缘执持力缓」缓是松弛的意思，「或不极明，故虽澄净，若取所缘不极明显即是沉没。」所以自宗的主张看看跟对方的不同。对方谈到「安住不散，相不明澄之昏昧，许之为沉。」没有明晰澄清这是昏昧，昏昧把它主张是沉，那就昏跟沉都是一个嘛！自宗就要解释清楚了，沉没是什么意思呢？如果说澄净这个部分不存在的话，就会称为昏昧，昏昧为因，后面就会产生沉没了，不仅如此，就算澄净这个部分存在的话，可是执持对境，抓住对境的力量很薄弱，没有力量的话，也是属于沉了。

　　沉的本质要了解清楚，后面才要引用支持的论据，支持的经文就是《修次第中编》里面所谈到的。但是要先把沉的性相了解清楚，「沉没」里面谈到「谓心于所缘」所缘对境，心去抓住所缘的对境，执持力松缓。执持力松缓的意思，就是指抓的力量不够，就好像我们手拿茶杯的时候，紧紧握住它，那很有力量。但只是把它钩住，手都没有力气，握是握住了，可是手没有力气嘛！是不是有这种情况呢？那个叫执持力松缓，抓住的力量很松缓；或者抓住了是抓住了，但不是很明晰的去抓住对境，这个也是沉。所以没有很有力的去抓住它，抓的力量不够，也是沉；抓的时候对境不是很明晰，这个时候也是沉。

　　沉的性相只有到这里，「心于所缘执持力缓或不极明，」底下是解释说明，因此之故，因为沉的性相是这个样子，所以假设缘取对境的时候，对境就算很明显的出现了，「故虽澄净」对境很明晰很明显的出现了，不过「若取所缘不极明显即是沉没」可是如果说抓取对境抓的力量不够的话，还是属于沉没呢！

　　所以自宗的主张「故虽澄净」但是「若取所缘不极明显」的话，这个也算是沉没。如果说没有澄净的话，称之为昏昧了。没有澄净的这个部分，对方却把它主张为沉。没有澄净的时候，对方把它当做就是是沉。但是自宗主张，就算澄净这个部分存在的话，它仍然还是沉。〈自宗主张就算澄净还存在的话，那还是属于沉。〉对方主张没有澄净才算是沉，可是我们主张，自宗主张即使有澄净也是沉。因为抓对境的时候，所缘不极明显，也是沉没。

　　所以看对方的主张，前面那里「安住不散，相不明澄」有一个明晰澄净嘛，所以如果没有澄净的话，才能够称之为沉，这对方的主张。但本派主张，就算你澄净也存在的话，还是属于沉没，就跟对方的主张显然不一样，以这个方式来破除对方。所以说自宗同时也破除对方，说自宗就是「沉没谓心于所缘执持力(松)缓或不极明(晰)」破除对方「故虽澄净(澄净部分有存在)，若取所缘不极明显即是(那还是属于)沉没。」这个是因为对方主张澄净不存在的时候，才算是沉没。但我们的主张是，就算你澄净存在的话，也是属于沉没。

　　所以这里就要谈到分成三个方式来破除它，前面《修次中编》跟《解深密经》里面都有谈到，昏昧跟沉因跟果的关系，所以两个不会一样的。但是你把它解释成一个。所以你的说法有毛病呢！第二个就沉而言，可能是烦恼，也有可能是善。就昏昧而言，纯粹都是属于烦恼，不会是善。你的说法把它当一个，那也有毛病了。

　　再下来这里谈到，以这个方式来破除，就是澄净这个部分，如果它没有的话，就是沉，这对方的主张，但是我们的分析发现，澄净这个部分如果存在的话，它仍然可能是属于沉，所以跟对方的主张也不一样，以这个方式破除对方。

　　所以内心澄净这个部分即使存在的话，也有可能陷入沉，就是内心虽然很澄净，但是也不能够明白的看到对方，这种情况也是属于沉。譬如说我们现在的情况来看的话，现在在座的各位，有人神识很清晰，有人已经昏昏欲睡。但是就算神识非常清明的情况之下，现在所讲的这些内容，专注在听的时候，也是听不太明白清楚，所以首先神识清明是澄净这个成份的存在，但是取所缘的时候，不能够很明显的出现，内心澄净的部分是存在的，因为神识很清明很清晰嘛，可是专注在对境的时候，对境还是不能够明显的呈显出来，不能够很明晰的出现。有境神识很清明，但对境不能够很明晰的显现出来，也有这种情况，对不对？所以就算内心本身澄净这个部分就算齐备的话，不过在这个情况之下，对境有时候还不能够很明晰的显现出来，这种时后还是列入沉。

　　引经据典，前面谈到了看对境，应该要把对境看的清清楚楚，应该要这样子嘛！但是去看对境的时候，不能够清清楚楚看到对境，意思就是指对境不能够很明晰的显现出来，这种情况还是列入沉。所以就算内心本身非常的清澈、很澄清，可是去缘取对境的时候，对境还是不能够很明晰的出现，也有这种情况。这个把它列入沉有根据的，后面引经据典来说明，莲花戒大师的《修次中编》里面谈到，「若时如盲或如有人趣入暗室或如闭目，其心不能明见所缘，」所以他的心本身去看对境的时候，不能够把对境看得很清楚，「因知尔时已成沉没。」那个时候就把它称之为沉没。所以这个时候就算心本身非常的澄净、澄清，内心神识清明，不过去看对境的时候，还是不能够把对境看得清楚，对境不是很明晰的显现出来，这个时候还是列入沉没，所以就算内心澄净这个部分已经齐备了，但是还是属于沉没。

《菩提道次第广论 奢摩他 第38讲》全文阅读结束。