..续本文上一页，唯独是佛陀之故。此理如《宝性论》所言：“于此世间中，再无一者能比胜者佛陀更为善巧，因佛陀以遍智能无颠倒了知一切所知相之尽所有法与殊胜真如之如所有法，而除佛陀外，决定无余者可如是。是故对于大仙佛陀自己所安立的种种了义与不了义相之契经，勿以自之分别心臆测而错乱了义与不了义，若错乱将会毁坏佛陀圣教正轨，亦将损坏正法，且会造下弃舍正法之极大罪过。”是故诸显宗经典与密宗续部之圣言皆是殊胜教授。如弥勒菩萨于《辨法法性论》中亦云：“处谓一切法，及一切经等。”一切三藏十二部教典皆是涅槃的依处，此亦证明经论即修行之殊胜教授。
以上以教理成立一切圣言皆为殊胜教授，即对解脱者而言，能成办一切利乐之方便唯是佛陀之圣言，而此之能立，即唯佛陀远离一切迷乱，故能无误开示一切取舍要义。对此以《宝性论》证明：“此世间中更无善巧于胜者，遍智正知无余胜性定非余。”换而言之，以佛之一切种智，成立能无误开示一切取舍；以无误开示一切取舍，成立佛语能成办一切利乐；以能成办一切利乐，成立佛语为殊胜教授。
己二、诸大车造论与教授之必要性：
论云：虽其如是，然因末代诸所化机，若不具足定量释论及善教授，于佛至言自力趣者，密意莫获。故诸大车造诸释论及诸教授。
“定量释论”：“释论”为解释佛经密意之论典，“定量”为决定之量；“善教授”即善巧之窍诀。于极短时间内，令人轻易了知佛经密意之窍诀，名善教授。
虽然佛语皆是殊胜教授，然因末法时代所化根机微劣，若不具足定量之释论及善巧教授，而唯欲以自力趣入佛陀之至言，则不得佛语之密意。以此因，故诸大车撰造各类解释佛经之论典与教授。
归纳而言，诸大车撰造诸论与窍诀之必要，即因末法时代众生障深慧浅，若无论典与教授指导，则无法以自力了达佛经密意。如是佛语虽是教授，然于补特伽罗心前亦不能现为教授。
己三、应当舍弃与经论不相应之教授：
论云：是故若是清净教授，于诸广大经论，须能授与决定信解。若于教授虽多练习，然于广大佛语释论所有义理，不能授与决定信解，或反显示彼不顺道，唯应弃舍。
因此，若为一清净之教授，于广大之经典论著必须能给予决定之信解。若对某种教授，虽经多次练习，然于经论之义理，仍不得决定信解，甚或有负作用，反而显示与经论相违之道，对如是教授，唯应弃舍。
己四、执著经论非为教授之过患：
论云：若起是解：诸大经论是讲说法，其中无有可修要旨，别有开示修行心要正义教授。遂于正法执有别别讲修二法，应知是于无垢经续、无垢释论，起大敬重而作障碍。说彼等中不显内义，唯是开辟广大外解，执为可应轻毁之处，是集诽谤正法业障。
若心起是念：“此等大经大论仅为讲说之法，内无可实修之关要，于经论之外方有开示修行心要正义之教授。”如是执著正法有别别讲修二法，须知此是障碍对于无垢经续论典生起大敬重。且若说：“于此经论中并无显示实修心要，仅是开拓广大的外在知识。”如是将经续论典执为可轻视处，即是造集诽谤正法之严重业障。
譬如，认为《俱舍》之七部论、《瑜伽师地论》、《摄大乘论》、《阿毗达磨杂集论》等，仅为讲说之法与实修无关，非内在实修法。或认为《释量论》仅是遣除外道邪见、《中观理聚论》仅是遣除内外道有实宗之邪见，而无修行心要。反之，唯手中持佛，大圆满之七天成佛，或禅宗，或生圆次第，或持名念佛等才是实修法。如是执著正法有别别讲修二法，讲之正法与修之正法两者毫无关系。以此邪见遂会引生两种严重过失，一于经续论典不生敬重心；二认为讲说之法内无修行心要而弃舍。以此遂有“不生敬重”与“造集舍法”两大过失。此处尚须简别：宗大师是欲遣除执著经论唯是讲说之法而无修行教授之邪见，而非承许无有经论文字之外的修行窍诀。否则，应成无有“教外别传”之禅宗，或密宗不共窍诀。
己五、如何寻求教授之理：
论云：是故应须作如是思而寻教授：“诸大经论对于诸欲求解脱者，实是无欺最胜教授，然由自慧微劣等因，唯依是诸教典，不能定知是胜教授，故应依止善士教授，于是等中寻求定解。”莫作是念，起如是执，谓诸经论唯是开辟广博外解，故无心要。诸教授者，开示内义，故是第一。
既然经论为最殊胜之教授，则我等如何才能得到经论之教授？
故须如是思维而寻求教授，应想：“对于寻求解脱者而言，诸大经论确实为无欺之最胜教授，然因自己智慧微劣等因素仅依诸经论教典，不能决定了知其为殊胜教授，既然自己不具能力，故应依善知识之教授，由善知识之口传，于此中寻求定解，最后方能通达。”相反，不能如是执著：“诸经论仅是开拓广博之外在知识，故实无修行心要；于经论外之教授，才有开示内修心之要义，故此方为最胜。”
“然由自慧微劣等因”其中“等”字表另有其他因素，譬如心不坚固，亦即无坚持之恒心，如是亦以自力不能通达。古人中，有一生念几千遍大乘经而最终以自力通达者。然末法众生大多心不坚固，因不能长久串习深入，故靠自力通达大乘甚深经典之密意甚难。又如“未亲近善知识”、“寿命短促”等亦是以自力不能通达之因素。故应依止善知识教授而寻求定解，此极其重要。弥勒菩萨于《辨法法性论》云：“谓于大乘法，说胜解决定。”弥勒菩萨教诫我等，于见道前必须依止大乘善知识，无颠倒谛听善知识教授，且于大乘法应生胜解信，进而对法义由四种道理如理思维而生无惑之定解。
此段中宗大师教学人善思惟的方法。一方面，不因自己不能通达经论是殊胜教授，遂认为经论无心要而弃舍。另一方面，正因以自力不能通达，故应发心依止善知识，以善知识之指导而获定解。此处可见宗大师之慈悲，大师令学人善思惟，一方面保护学人，不令堕入舍法、谤法之罪恶深渊；另一方面将学人心相续转变为希求通达经论为胜教授之善心。此善思惟乃巧妙之法，自心若向善处想，以积极之心态思惟，此即种下良好因缘。以因圆满，将来果遂会圆满。相反，若为恶思惟，则为不善之因，即以不善用心向恶处思惟，将来遂会向恶发展，成为严重业障。比如我等作是念：“此等经论仅为外在知识，我根本不想学，我讨厌此等经论。”如是心往不善方面想，即为恶思惟，导致生生世世不相应正法，难遇正法光明。
一言蔽之：往善处想，即善思惟，当下即是善因缘，将来定会得善果。
己六、获得无倒了知之必要：
论云：大瑜伽师菩提宝云：“言悟入教授者，非说仅于量如掌许一小函卷而得定解，是说了解一切至言皆是教授。”
种敦巴圆寂后，其继位住持惹珍寺。大瑜伽师言：“所谓通达教授，并非是说仅于如手掌般大小之经函获得定解，而是了知一切佛经皆为教授。”
大瑜伽师菩提宝是阿底峡尊者的大弟子。为何名大瑜伽师？因其于宁措亲近阿底峡尊者，为尊者放马及作余事时未离修定，故称其为大瑜伽师。
论云：又如大依怙之弟子修宝喇嘛云：“阿底峡之教授，于一座上，身语意三，碎为微尘。今乃了解，一切经论皆是教授。”须如是知。
又如阿底峡尊者之弟子修宝喇嘛言：“阿底峡之教授，于一座上身语意皆碎为微尘。我现在方了解一切经论皆为修行之教授。”
“身语意碎为微尘”，即于菩提道之次第，以大精进力勇猛磨练修持，身语意悉皆融入道次第之修行。或言整个身语意细至极微尘处，皆渗入道次第之修行，一切佛法皆成活生生之修行。须如是了知一切经论、一切佛菩萨之语言皆是教导我等如何修行之教授。
己七、不了知经论是教授之过失：
论云：如敦巴仁波卿云：“若曾学得众多法已，更须别求修法轨者，是为错谬。”虽经长时学众多法，然于修轨全未能知，若欲修法，诸更须从余求者，亦是未解如前说义而成过失。
诚如敦巴仁波切所言：“若已通学颇多教法，然还须另求修法之轨，此即是错误。”虽经长时，如经十年、二十年广学众多教法，而于修轨仍一无所知。欲修法时，还需从余处另求修行教授，此亦即未解前述“经论现为教授”之义所导致的过失。
故若不知经论本是指导修行之教授，则会产生舍弃经论，而于经论之外另求修行教授之过。
己八、成立经论是教授之根据：
论云：此中圣教，如《俱舍》云：“佛正法有二，以教证为体。”除其教证二圣教外，别无圣教。
此句明圣教之体。“圣教”者，如《俱舍》云：“佛之正法有二，即以教证为体。”除教法与证法之外，再无其他圣教。
“教法”指三藏十二部经。“证法”即戒定慧三学。《俱舍普光记》云：“证法者，谓声闻缘觉如来三乘菩提分法。”
论云：教正法者，谓是抉择受持道理修行正轨。证正法者，谓是如其前抉择时，所抉择已而起修行。故彼二种，成为因果。
此句明教证二法之关系。教法，即抉择如何受持佛法之理，亦即抉择修行之正轨；证法，即按照前面教法所抉择之修轨而生起修行。故二者为因果关系，教法为因，证法是果。
论云：如跑马时，先示其马所应跑地，既示定已，应向彼跑。若所示地是此跑处而向余跑者，定成笑事。岂可闻思抉择此事，若修行时修行所余。
此以喻说明。如跑马时，首示应跑之道，决定后则应按所定路线而行。若所示路线为此，而所行道路为彼，决定应成可笑之事。比如，骑马欲往拉萨，且已决定往拉萨之路线，然正式出发时，却往成都方向跑，最后至茶店子，岂非可笑至极。是故，不应闻思时已抉择此事，而修行时又于余处而修。
以下再引教证说明：
论云：如是亦如《修次第后编》云：“复次闻及思慧之所通达，即是修慧之所应修，非应修余，如示跑地，而应随跑。”
如是亦如莲花戒论师于《修次第后篇》所说：“以闻慧与思慧所通达之法义，即修慧所…
《《菩提道次第广论讲记》第一册》全文未完，请进入下页继续阅读…