..续本文上一页纵使得罪于世，贻笑于人，有所弗顾，何暇计其言之当否乎？
人心者，至公至当之心，即苏子所谓，不言而同然之情也。人心所在，即天理所在，故须顺之。然顺亦非谄媚之谓，但须察言观色，质直无欺。出之以详慎，示之以谦和。斯亦慎之至矣。至于大喜大怒大醉之时，必有过情之议论，尤当缄默无言，以防过咎。前辈有云，凡宴会交接之时，稠人广众之际，其中人品不齐，或者素行有亏，或者相貌丑陋，或今虽尊显，而家世寒微，或前代昌隆，而子孙寥落，以类推之，忌讳甚多。必须检点一番，不可犯人隐讳，使人愧愤。若不能遍识，最忌妄谈时事，及呼人姓名，恐或犯其父兄亲戚之所讳，常有意外之祸也。昔有一友，于广座中，谈及一贵客，其人因言，与彼交谊最厚。未几，贵客偶至，其人不识，与之揖让，因问旁人为谁，旁人曰：“此即顷所言与君交谊最厚者也。”举座皆相顾微笑。嗟乎！此亦可为轻于出言者之戒矣。 下附征事(三条)
鲁使对薛(《左传》)
媵侯薛侯，来朝于鲁，二国争长。薛侯说：“吾先封。”媵侯曰：“吾周之卜(＊掌占卜的官)正也。薛，庶姓也，吾不可以后之。”公使羽父，请于薛侯曰：“君与媵君，辱在寡人。周人有言曰：“山有木，工则度之；宾有礼，主则择之。”周之宗盟，异姓为后。寡君若朝于薛，不敢与诸任齿。君若辱贶寡人，则愿以媵君为请。”薛侯许之，乃长媵侯。
［按］薛词固嫌直遂，媵语亦太迫切，惟有羽父之言谦和宛转，文彩动人。细玩其词，当分作六层看。首二句，叙明其事，以下便作宽缓之语。将山有木一层，陪起宾有礼一层，得借宾引主之法，不说宾无礼，反说宾有礼。犹之子产不言曲钧，而曰直钧。何其善于辞命也。周之宗盟，异姓为后，正是推原欲长媵之故。要说君若辱贶寡人，先说寡君若朝于薛，其语谦婉和平，令人闻之自喜。正如秦伯对晋使，不言执其主以归，反说寡人之从君而西，亦晋之妖梦是践，岂非巧于措词耶？此种皆出言顺人心处，初非谄媚逢迎可比。
随宜说法(《高僧传》)
宋高僧求那跋摩(此言功德铠)，族姓刹利，罽宾国王兄也。元嘉八年正月，来至建业。文帝引见，劳问殷勤，且曰：“寡人常欲吃斋戒杀，而势有未能，奈何？”师曰：“帝王所修，与士庶异。士庶身贱名劣，号令不行，若不约己节物，何以修身。帝王以四海为家，万民为子，出一嘉言，则士庶咸悦；布一善政，则神人以和；用贤使能，轻徭薄赋，则雨旸时若，桑麻遍野。以此持斋，斋亦大矣；以此戒杀，戒何如之？岂必阙半日之餐，全一禽之命，而后为宏济耶？”帝乃抚几叹曰：“俗人迷于远理，沙门滞于近教。如师所言，真是开悟明达，可与言天人之际矣！”因赦住京祇洹寺。师临殁，头顶间有物，如龙蛇状，上冲于天，见者数千人。
［按］法师所言，句句是吾儒议论，然佛理亦在其中。正所谓出言顺人心也。
巧为讽谏(《懿行录》)
明王尚书友贤，山西宁乡人，尝买妾，困于妒妻。尚书宦游时，幽闭一楼上，饿且死。妻之子毓俊，甫数岁，谓母曰：“彼若饿死，人将谤母，不如日饲粥一碗，令其徐徐自死，人始不以母为不贤矣。”母从之。而俊阴以小布袋藏食于内，乘进粥时密授之，因得不死。逾年生一子，尚书潜育他所。及尚书卒，毓俊抚爱其弟特至。
［按］以言应世，固当顺乎人心；即以言事亲，亦不可逆乎亲志。孔子尝言事父母几谏，几谏者，悦亲顺亲之谓也。王君谏母，庶几得之？
“见先哲于羹墙”
［发明］先哲者，谓往古圣贤；见之云者，谓心慕身行，如或见之也；“羹墙”二字，勿泥，当与参前倚衡一例看。圣贤道理，随处发现流行，活泼泼地；倘若执著行迹，稍存意必固我，是犹叶公但知画龙，而不知有真龙矣。余昔年偶见一人，手执《中庸》，因与论《中庸》大义，且告之曰：“《中庸》本无形相，若指定三十三章者以为真《中庸》，孔颜之道，尚未梦见。”其人大怒曰：“君是禅学，非吾儒道。”遂将《中庸》反掷于案上。余曰：“子诚小人矣！”其人问故，余曰：“仲尼不常曰“君子中庸，小人反中庸”乎？今子反中庸于桌子上矣！”其人曰：“小人反中庸，岂反置手内所执者乎？”余笑曰：“然则吾所谓无相之中庸者，固如此也。”其人默然有省。一日有人举“尽信书，不如无书”之说，余曰：“此语却未敢便道孟夫子说得是。”此友拂然，余微笑，其人良久，始恍然曰：“君可谓善读《孟子》者矣，我几为君所卖！”尧舜禹汤文武周孔颜曾往矣，要其遗文固在也。闲尝神游千古，网罗百家之言以读之，反复沉思，参以先儒议论。若其言与吾合，则密咏恬吟，悠然神往；间有一二欲合而必不可者，则笔之于书，质诸至圣先师，俾存其说于天壤。故三十年来，曾有《质孔说》一编，以自娱玩。非敢谓如见先哲也，以期发明圣学，不负先哲之训已耳。爰摘数条，以公同志。 下附《质孔说》七条
孔氏三代出妻
甚矣！小儒之不知字义，诬谤圣门也。夫子刑于之化，未必逊于文王。纵配偶之贤，不及后妃，何至遂遭斥逐？一之为甚，况三代乎！且夫妇之伦，名教所重。倘其过小而出，家法未免太苛；若其过大而出，孔氏何其不幸！况夫子为万世师表，夫人乃以失德而被出，已足损其家声；更加以夫人之媳亦被出，媳之媳又被出，成何体面？一日将《檀弓》白文细玩，读至“不为伋也妻者，是不为白也母”，不觉恍然，曰：既是不为正妻，想必定为侧室。然则所谓“出母”者，并非出逐之母，乃所自出之母，犹言生母也。“不丧出母”者，生母不服三年之丧也。盖子思亦系庶出，伯鱼曾教其服生母三年之丧，子思不便言其过礼，故曰：“昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆。”自此以后，孔氏家法，凡系庶出之母，皆不令其服三年之丧，永为定例。故曰：“孔氏之不丧出母，自子思始。”甚是明白晓畅。檀弓以“出”字代“生”字，可谓秀雅不群矣。后儒自己不识字，奈何使万世宗仰之夫人，浪被恶名乎！且今士大夫家，若其夫人未尝斥逐，而妄传斥逐，犹为累世之恨；仁人君子，犹当代白其怨；况以大圣人之夫人，而可使其姑妇三代，同抱千秋之恨耶？是宜改正俗解，遍示来兹，以醒从来之误。(＊《檀弓》原文：子上之母死而不丧。门人问诸子思曰：“昔者子之先君子丧出母乎？”曰：“然。”“子之不使白也丧之，何也？”子思曰：“昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污。伋则安能？为伋也妻者，是为白也母。不为伋也妻者，是不为白也母。”故孔氏之不丧出母，自子思始也。)
［按］古人出妻，多以小故，不尽因失德。如曾子以梨蒸不熟出妻，见《孔子家语》。孟子见妻踞，即欲出之，而以白母，母责孟子失礼，孟子自责，遂止。见《孟子外书》。观此可知，此文为后儒方便说法，为孔氏三代夫人雪不白之冤，其用意至美，用心良苦。但读者诸贤，慎勿以辞害意，误认孔氏三代即开纳妾丑风。是不可以不辨正也。
忠恕之外无一贯
吾道一贯，乃夫子一生本领，亦尧、舜、禹、汤、文、武、周公，历圣以来相传之本领。颜夫子从博文约礼后悟及，所以有喟然之叹。此外得其传者，不过曾子、子贡耳。夫子于一贯之理，头头是道，所以在川上，则曰“逝者如斯”。其教及门则曰“无行不与”，正为出户不由道，饮食不知味者，作现前指点耳。门人不得其解，故有“何谓”之问。曾子亦用现前指点之法，以教之曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”譬之有人，问如何是海？其人即取海中勺水示之曰：“此便是海水”。若谓勺水之外无海，直是痴人说梦矣。今之学者，动云“忠恕之外无一贯”，何以异此？(＊附《论语》原文：子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”)
雍也可使南面
“南面”二字，注中训“人君听治之位”，谓因仲弓宽宏简重，有人君之度，故以此许之。看来似觉未妥。盖人君者，天子诸侯之号；仲弓虽贤，犹在弟子之列；以尊君之夫子，即许其弟居天子诸侯之位。试问：置周天子、鲁定公于何地？盖古来设官分职，苟有一命之荣，无不南面临民。可使南面者，犹之可使治赋，可使为宰之类是也。
(＊附《论语》原文：子曰：“雍也可使南面。”)
执鞭之士
“士”与“事”，古字通用。周书《康诰》篇之“见士于周”，即见事于周也。以此例观，则“执鞭之士”者，犹云“执鞭之事也”。若作士君子之“士”，则“士而怀居，不足为士”，夫子已有明训。怀居不可，况执鞭乎？(＊附《论语》原文：子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”)
物有本末节
注以此节为结上文，故以“物有本末”，为结首节，而以“事有终始”，为结次节，此向来定解也。然玩通章文势，此节当是起下两节耳。所谓物者，即身心意知家国天下也；所谓事者，即格致诚正修齐治平也。“物”字“事”字，如此配合，不惟确切不浮，兼亦功力悉敌。以国与天下并言，则国为本，而天下为末；以家与国并言，则家为本，而国又为末。推而至于身心意知，亦复如是。是“本末”二字，有节节灵活之妙也。以治与平对观，则治为始，而平为终；以齐与治对观，则齐为始，而治又为终。推而至于格致诚正，亦复如是。是“终始”二字，有节节灵活之妙也。本末终始，既节节活，则“先后”二字，亦既节节活，并“近道”二字，亦节节活矣。盖此节尚是虚笼法，引起八条目之义，所以直接“古之欲明明德”两节，缴足“知所先后”二语。若以“物有本末”结首节，“事有终始”结次节，配合便多牵强。盖“知止”一节，本从“止至善”句申说而出，对上节不过。而“物有本末”两句，明系势均力敌之文也。况天下岂有心不妄动，可称之事；所处而安，可称之为…
《文昌帝君阴骘文广义节录》全文未完，请进入下页继续阅读…