..续本文上一页但是法藏部认为如此“必成无上道”，婆沙论者却说“能生梵福”，彼此差距甚大。
但婆沙论者所引用之《四梵住经》，还不是有部共许的经典，譬喻者就持否定态度，认为“如是契经，非皆佛说”，因为它说所做福业无分大小，都生梵福，这是不合理的：
此中前三，亦非一切皆生梵福，以所得果不相似故。谓若有人在佛生处、得菩提处、转*轮处、般涅槃处，起大制多(塔)，众宝庄严。复有余人更于诸处，聚砂石等作小制多。彼二生福，岂得相似？又若有人为佛弟子造僧伽蓝，高广严饰，如逝多林、竹林、大林、暗林寺等。复有余人为佛弟子随宜造立小僧伽蓝。彼二生福，岂得相似？又若有人令彼天授(提婆达多)所破僧众，还得和合。复有余人能善和息憍饷弥(拘晱弥)等僧斗争事。彼二生福，岂得相似？故知，彼经非皆佛说，亦非一切皆生梵福。(大正27.425下--426上)
婆沙论者则认为《四梵住经》是佛所说，此四梵住，皆是梵福。论中并以“所为等”，“饶益等”，以及世友尊者于每一项各以四因缘所作的解说，加以证成〔注65〕。论主认为：每一梵福量，是“无量无边，是广大思愿所引发”的(大正27.426下)。显然这还是从“思胜”的角度作出的结论。
据印公导师的研究：法藏部供养佛的遗体，“必成无上道”，那真是“广大果”了！然在法藏部的《佛本行集经》，只说“以佛眼观彼等众生，无一众生各在佛边，而不皆得证涅槃者”(大正3.803上--中)。法藏部的本义，应该是造塔供养，未来能得涅槃果。这比起生天说，是广大了。在大乘佛法兴起中，才从“涅槃果”演化为“无上道”(《初期大乘佛教之起源与开展》，p.77)。
四、塔物、僧物
部派佛教中，虽然供养窣堵波之得果大小有诤议，然而在以佛塔象征世尊作为礼敬对象的风气之下，促成了塔物的丰盛，因而产生“塔物谁属”的问题。如《大毗婆沙论》〈业蕴〉，探讨“不与取恶行”部份：
问：若盗如来窣堵波物，于谁得根本业道？答：有说：从国王处得。有说：从施主处得。有说：于守护人处得。有说：于能护彼天、龙、药叉、非人处得。〔论者〕如是说者，于佛处得。所以者何？如世尊言：“阿难当知：若我住世，有于我所恭敬供养，及涅槃后乃至千岁，于我驮都〔塔〕，如芥子许恭敬供养，我说若住平等之心，感异熟果平等平等。”由此言故，世尊灭度虽经千岁，一切世间恭敬供养，佛皆摄受。(大正27.585上)
由上，《婆沙论》者认为偷盗塔物，在佛处得根本业道，显然塔物属佛。至于塔物、僧物，应当如何分配？论中并未明说，以下列举各律的说法。
一、《僧只律》：
佛法中，若塔地中得物，即作塔用，若僧地中得物，即作僧用。(大正22.371下)
二、《五分律》：
有诸住处塔中，幡盖盈长，弃于庭中，纵横践踏。诸白衣讥呵，……佛言：“除佛、辟支佛塔，余塔长物，作四方僧用，若此塔后须，取四方僧物还之。”(大正22.176上)
三、《四分律》：
若如来园、园物、房舍、房舍物、衣钵、尼师坛、针筒，即是塔，诸天、世人、魔，若魔天、沙门、婆罗门，所不堪用。(大正22,798中)
四、《萨婆多毗尼毗婆沙》：
佛在世时，饮食、衣服及余供养，常受一人分，佛灭度后，三宝中但取一分。问：佛在世时，何以但取一人分，灭度后，取三宝中一分？答：佛在世时，供养色身，是故但取一人分，佛灭度后，供养法身，以佛法身功德胜于僧宝，是以于三分中取一分。(《萨婆多毗尼毗婆沙》卷五，大正23.534中)
佛若在世时，若施主说供养佛，则色身受用；若说供养佛宝，则色身不得受用，应着爪塔发塔中，施心供养法身，法身常在故。(大正23.534中)
五、《十诵律》：
塔物者，不得与四方僧，不得作食，不得分。四方僧物者，不得作食，不得分，不得作塔。作食物者，不得分，不得作塔，不得与四方僧。应分物者，随僧用。(《十诵律》卷四九，大正23.355下)
六、《根本说一切有部毗奈耶》：
胜光王为舍利弗塔举行大法会，得供养物甚丰。佛言：“螺贝堪吹响者，应与赡部影像处用；余所有珍宝，应留多少，与舍利子塔，修理所须；若有衣物堪悬供养者，应留多少，可于斋日，悬缯供养；所余诸物、衣裳、毡布及钱贝等，现前僧众，应共分之，是同梵行财，理合用故。此据舍利子塔物，作斯处分，若是佛塔之物，皆入塔用。”(《根有律杂事》卷一九，大正24.292上)
综合以上各广律的说法，大抵是认为：塔物不属于僧物，僧众不可分用。较特殊的是《萨婆多毗尼毗婆沙》，以二身——法身和色身，来论佛陀所得布施物之比例。虽然律师的意见，仍本于“佛在僧中”的信念，然而“佛在世时，檀越施物，与僧众均分，佛只取一分，佛灭度后，佛为三宝之一，僧团施物，分为三等分，佛宝当取一分”的说法，显示出佛教“利和同均”的精神，已渐为动摇。这也难怪法藏部要说“施佛果大非僧”，“于窣堵波兴供养业获广大果”了。
柒、杂类汇编
一、佛慈悲等不缘有情
有部认为：“佛慈悲等不缘有情，执有有情不得解脱”(大正49.16中)。
本句若从其字面来看，不易了解，而对照真谛翻译之《部执异论》：“如来慈悲不取众生作境界，若人执众生相，解脱意不得成就”(大正49.21下)，则意义较明显。
四无量心，是慈、悲、喜、舍无量。无量者，普缘有情，对治无量戏论烦恼。何故有部主张佛陀慈等四无量心不缘有情？他的根据是：有情众生体是五蕴和合，无有实体的我，即“定无少法能从前世转至后世，但有世俗补特伽罗说有移转。”(大正49.16下)如果执取无有实体的“世俗(假名)补特伽罗”，以为真实我(有情)，则不能解脱，因为那有违“诸法无我”的实相。佛陀既然是解脱者，所以慈等四无量心，不缘有实体的有情。
有情身心是五蕴和合的，并无实体的有情，如果执取有真实“补特伽罗我”，即是恶见。如：
问：善说法者，亦说诸法常有实体、性相、我事，而非恶见，何故外道说有实我，便是恶见？答：我有二种：一者法我；二者补特伽罗我。善说法者，唯说实有法我。法性实有，如实见故，不名恶见。外道亦说实有补特伽罗我，补特伽罗非实有性，虚见故，名为恶见。(大正27.41上)
二、诸佛平等
《婆沙论》说：诸佛有三事平等：一、修行等：如一佛于三无数劫，修四波罗蜜多得圆满，故证得无上正等菩提，余佛亦尔，故名平等。二、利益等：如一佛出世，度无量百千那庾多众生，令般涅槃，余佛亦尔，故名平等。三、法身等：如一佛成就十力、四无所畏、十八不共法等，无边功德，余佛亦尔，故名平等。又诸佛皆住上品根、诸佛皆得上品戒、诸佛皆依第四静虑证得无上菩提等，故名平等(大正27.85上--中，131中，624上)。
论主认为佛佛平等，仍一本于“诸佛世尊，皆于人中而取正觉”(大正27.893上)；“佛必无有二，并出世间”(大正27.156中)之现实人间性的佛陀观〔注66〕。
三、世尊本生
《婆沙论》说：世尊大悲，为度无量难化有情，造作难为大劬劳事。谓：
佛虽居极尊贵位，为众生故，或作陶师，或作商人，或作力士，或作猎主，或作俳优，或贩花鬘，或赁船筏，作如是等诸猥杂业，拔济种种所化有情。或将阿难〔428下，作难陀〕游历五趣，昼夜无间，饶益有情；或为指鬘得度脱故，延促地界，时远时近，令其调伏，然后化之。虽复成就增上惭愧，而为有情现阴藏相，令彼见已，诽谤止息。……如是等事，无量无边，一切皆由大悲威力。(大正27.159下--160上；428下)
世尊曾作陶师、商人、力士、猎主、俳优、贩花鬘、赁船筏等，即是世尊过去行菩萨行之“本生”事。又《婆沙论》中，引用之佛本生，尚有一切施王(大正27.764下)；忍辱仙人(世尊)和羯利王(憍陈如)(914下--915上)；释迦菩萨(890中--下)；佛因提婆达多说五百本生(660上)等。
此中，值得留意的事，是“本生”故事。有部论师论斥他师云：
然灯佛本事当云何通？如说然灯佛于灯光城、喝利多罗山，转正*轮。……答：此不须通，所以者何？此非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨所说，但是传说，诸传所说，或然不然。(大正27.916中)
凡是本生、因缘，不可依也。此中说者，非是修多罗，非是毗尼，不可以定义。(《萨婆多毗尼毗婆沙》，大正23.509中)
既然“本事”、“本生”、“因缘”，非是三藏，“但是传说，诸传所说，或然不然”，“不可以定义”，何以《婆沙论》者作论议时，亦取入以自庄严？这除了表显了当时《大毗婆沙论》集出的时代背景〔注67〕之外，亦多少反应了佛弟子的心声。
以大众部和有部的“佛陀观”来说，大众部的佛陀是无所不能、无所不知、无所不在，非常理想化的佛陀；有部是较现实人间性些，然《婆沙论》中，亦渐流露出其理想性，如前(贰、佛身之四)佛有无“老化现象”部份中说。这种情形，应该是当时教界普遍的趋势。印顺导师在《初期大乘佛教之起源与开展》，曾加以详细论列，兹引导师特见一段，如下：
我从佛法得来的理解，神只是人类无限意欲的绝对化。人类的生命意欲，在任何情况下，是无限延扩而不得满足的。……但自我的无限欲求，在相对的现实界，是永不能满足的。触对外界，无限虚空与光明等，不能明了而感到神秘，于是自我的意欲，不断的影射出去，想像为神。…
《读《大毗婆沙论》札记 论师的佛陀观(五)》全文未完，请进入下页继续阅读…