读《大毗婆沙论》札记 论师的佛陀观(五)

释悟殷

陆、供养

　　一、财、法二种供养

　　 《大毗婆沙论》卷二十九，论列供养，举财、法二种供养为例，并说明二者之定义〔注54〕。接着，于卷三十，继续分析“供养恭敬”的内涵，并强调：于佛陀施设供养而住者，“唯施设财供养恭敬而住，非法供养。所以者何？佛于诸法已得究竟，不复从他受学法故，无有能为世尊说法，令生未曾有善巧觉慧故。”(大正27.153中)

　　 《婆沙论》者以为：既然“佛于诸法已得究竟”，必然也就“无有能为世尊说法，令生未曾有善巧觉慧故”〔注55〕，这显示众生于二种供养中，唯得以财物供养世尊。于是论中以经、律为例，问难论者〔注56〕，彰显世上无有能对佛施法供养者，因为“佛世尊定不于他受法供养，法身功德极圆满故，生身必待衣食等资，故有于他受财供养。”(大正27.154中)

　　 从《婆沙论》者对“供养世尊”的说法，令笔者不由得忆起佛在拘尸那入灭时事。当世尊在娑罗双树间，将取入涅槃时，双树间笃信佛陀的神只，以非时花，布散于地，谓供养如来。佛语阿难：

　　“此双树神以非时华，供养于我，此非供养如来。”阿难白言：“云何名为供养如来？”佛语阿难：“人能受法，能行法者，斯乃名曰供养如来。”(《长阿含》《游行经》，大正1.21上)

　　 “能受法，能行法”，才是供养如来。此一教诲，不啻是在叮咛佛弟子：听闻佛法，实践佛法，使世尊教法常住世间，才是真正的供养如来。《婆沙》论者解释所谓“正法”、“行法”时亦说：

　　有二种正法：一、世俗正法，二、胜义正法。世俗正法，谓名、句、文身，即素怛览、毗奈耶、阿毗达磨。胜义正法，谓圣道，即无漏根、力、觉支、道支。行法者，亦有二种：一、持教法，二、持证法。持教法者，谓读诵、解说素怛览〔毗奈耶、阿毗达磨〕等。持证法者，谓能修证无漏圣道。若持教者相续不灭，能令世俗正法久住；若持证者相续不灭，能令胜义正法久住。(大正27.917下)

　　 此处《婆沙论》的解释和《长阿含》：“人能受法，能行法者，斯乃名曰供养如来”的说法相同，那么，为何《婆沙论》还会强调“佛世尊定不于他受法供养”(大正27.154中)呢？笔者以为：这两种说法，可以说是一体之两面，因为站的角度不同，因此表诠的重点不同。从世尊方面来说，佛既已得究竟，法身功德圆满无缺，当然可以说：“无有能为世尊说法，令生未曾有善巧觉慧。”在佛弟子来说，对世尊最有意义的供养，不是财物，而是佛弟子能依着“佛陀的教法”，自行化他。所以，两者之说，并不矛盾。

　　二、佛在僧中

　　 《异部宗轮论》记载：化地部主张“僧中有佛，故施僧者便得大果，非别施佛”；法藏部主张“佛虽在僧中所摄，然别施佛，果大非僧”(大正49.17上)。

　　 此二部派，同样主张“僧中有佛”，然化地部以为：布施僧众的果报大。法藏部却认为：布施佛陀的果报大。这是截然不同的观点。

　　 这两个部派不同的观点，也表现于各自受持的律典中。如化地部受持的《五分律》记载：当瓶沙王以竹园奉上世尊。世尊言：“可以施僧，其福益多”；“但以施僧，我在僧中”(大正22.110中)；毗舍离城之阿范和利女，以园林供养世尊。世尊言：“可以施僧，得大果报”；“但以施僧，我在僧数”(大正22.136上)；摩诃波闍波提瞿昙弥，以自所织衣，献上世尊。世尊云：“可以施僧，得大果报”；“可以施僧，我在僧数”(大正22.185中)。

　　 法藏部受持的《四分律》说：世尊是阿罗汉，弟子亦可证得阿罗汉，在这方面，世尊和弟子相同(大正22.789中)。然而供养佛陀的物资，则弟子等不堪使用。如：

　　瓶沙王以迦兰陀竹园奉上世尊。世尊言：“汝今持此竹园，施佛及四方僧”；“若如来有园、园物、房舍、房舍物、衣钵、尼师坛、针筒，即是塔，诸天、世人、魔、若魔天、沙门、婆罗门，所不堪用”；“应恭敬如塔”(大正22.798中；936下)。庵婆罗婆提女、给孤独长者，以园林奉献世尊。世尊言：“汝可奉佛及四方僧”；“若佛园、园物、若房舍、房舍物、若钵、若衣、若座具、针筒，如佛塔庙。一切世间诸天、龙神、梵天、沙门、婆罗门、诸天及人，无有能用者”(大正22.856下，941中)。

　　 以上，是《异部宗轮论》及《广律》中，化地部和法藏部的看法。此中涉及的问题是：布施何处功德最大？如果真如法藏部所说的，个别施佛，可得大果报，是否造成佛弟子托钵生活的困扰(佛有施物，弟子却无)？世尊是一切智人，会如此说吗？

　　据《杂阿含经》记载：有生闻婆罗门问佛：

　　我闻瞿昙说言：“唯应施我，不应施余人，施我得大果，非施余人而得大果。应施我弟子，不应施余弟子，施我弟子得大果，非施余弟子得大果报。”云何瞿昙作是语者？为实说耶？非为谤毁瞿昙乎？为如说说、如法说耶？法次法说，不为余人以同法来诃责耶！世尊告婆罗门：彼如是说者，谤毁我耳！非如说说、如法说，法次法说，不致他人来以同法诃责。所以者何？我不如是说：“应施于我，不应施余，施我得大果报，非施余人得大果报。应施我弟子，施我弟子得大果报，非施余弟子得大果报。”然婆罗门！我作如是说者，作二种障：障施者施，障受者利。婆罗门！乃至士夫以洗器余食，着于净地，令彼处众生，即得利乐，我说斯等，亦入福门，况复施人！婆罗门！然我复说：施持戒者得果报，不同犯戒。(《杂阿含经》，大正2.26上)

　　 又《增一阿含》中，世尊告诉师子长者：

　　布施时，不可捡择证果之圣众，或评论此是持戒僧，彼是犯戒僧，应平等布施，供养依次差来之僧众〔注57〕。

　　 由以上《杂阿含经》，世尊说：“乃至士夫，以洗器余食，着于净地，令彼处众生，即得利乐，我说斯等，亦入福门，况复施人”；《增一阿含》：“菩萨所施，心恒平等”，“当念平等惠施”(大正2.792下)，正说明了世尊平等、慈悲普荫之精神。大众部之《僧只律》，亦有相同说法，如：

　　若人来问：我欲布施，当施何处？应言：随汝心所乐。若言何处功德大？当言：施僧。若问：何处有好持戒僧？当言：都无犯戒僧。(《僧只律》卷四十，大正22.543下)

　　当僧中有诤事起，居士等不知如何供养时，佛告居士言：但当行施，作诸功德，是法非法，沙门自知。(《僧只律》，大正22.439下)

　　 又当拘睒弥比丘破为二部，佛言：

　　若有布施衣物，应分为二分，此亦是僧，彼亦是僧。如破金杖为二分，彼此是金。若有布施衣物，应分为二分，此亦是僧，彼亦是僧。(《四分律》，大正22.883中--下)

　　 以上，经、律中说明檀越布施时应有的心境，强调的是平等布施。据《大毗婆沙论》记载，论者认为：“施佛功德，胜于施僧”；又“若声闻僧，便不摄佛，若四方僧，则亦摄佛，是福田僧，苾刍僧故。若唯施佛，但佛应受，僧众不受，故福为劣。若施僧众，僧众与佛，俱应纳受，故福为胜，无障碍故，获福无限故。”〔注58〕

　　 《婆沙论》者“若施僧，僧众与佛，俱应纳受”的说法，亦有“僧中有佛”之意含存在。但仍强调布施佛的功德胜于布施僧众。另外，论中亦较量布施功德之大小，认为这由“思胜”或“田胜”(大正27.678下)两者来决定。如问：佛布施舍利子，舍利子供养佛，此二施福，何者为多？论主的看法是：

　　诸有欲令果由思胜者，彼说佛施福多，以佛施思于现前位，舍利子等尚不能知，何况能及？诸有欲令果由田胜者，彼说舍利子施福多，以佛福田三界中最胜故。(大正27.678下)

　　 论主认为布施功德之大小，端看是站在“思胜”或“田胜”的角度来论。所以，论中亦举契经为证：佛告庆喜：施食有二果无差别：一者，菩萨受彼食已，证得无上正等菩提，二者，如来受彼食已，入于无余大涅槃界〔注59〕。二者境界不同，施果却相同，这只能说是由于“思胜”(恭敬心、平等心同)的缘故。

　　 《婆沙论》者以“思胜”或“田胜”，较量布施功德大小，可说是非常善巧的说法，亦可会通(如法藏部和化地部)布施功德大小的歧异与矛盾。

　　三、供养佛塔

　　 据《游行经》，世尊入灭前，阿难问佛：“佛灭度后，葬法云何？”佛答以：“汝且默然，思汝所业！诸清信士自乐为之。”经阿难再三启请，方说：佛陀葬法，当如转论圣王。并说：

　　天下有四种人，应得起塔，香花、缯盖、伎乐供养。何等为四？一者如来应得起塔，二者辟支佛，三者声闻人，四者转轮王。(大正1.20上--中)

　　 佛入灭后，依转轮葬法荼毗，随后建塔供养，佛弟子出入往来，都应前往礼塔〔注60〕。时日越久，怀念世尊情深，渐而形成供养佛塔的风气，乃至形成供养佛塔得果大小的歧见〔注61〕。

　　 《异部宗轮论》记载：制多山、西山住、北山住部，以及化地部末宗异义，“于窣堵波兴供养业，不得大果”；而法藏部却认为：“于窣堵波兴供养业，获广大果”〔注62〕。

　　 供养佛塔可得大果，法藏部说：

　　学菩萨道，能供养爪发者，必成无上道。以佛眼观天下，无不入无余涅槃界而般涅槃。(《四分律》卷三一，大正22.785下)

　　 而有部婆沙论者则引《四梵住经》〔注63〕说：“于未曾立窣堵波处，为佛舍利起窣堵波，是名第一补特伽罗能生梵福”〔注64〕。

　　 此中，法藏部和有部的婆沙论者，虽同样主张供养佛塔可得大果，…

《读《大毗婆沙论》札记 论师的佛陀观(五)》全文未完，请进入下页继续阅读…