..续本文上一页神是随人类的进步而进步，发展到最高神，那神就是永恒的；无所不在，无所不知，无所不能。绝对的权力，主宰着一切，关怀着人类的命运。自我意欲的绝对化，想像为绝对的神。直觉得人——自己有神的一分神性，于是不能在自己身上得到满足的，企图从对神的信仰与神的救济中实现出来。一般的宗教要求，似乎在这样的情形下得到了满足。所以大众系的理想佛，是将人类固有的宗教意识，表现于佛法中。可说是一般宗教意识的神性，经佛法的净化，而表现为佛的德行。这真是“人同此心，心同此理”；也应该是，无始以来，人类为无明(愚昧)所蔽，所表现出的生命意欲的愚痴相。总之，这样的佛陀，不但一般宗教意识充实了；“本生”、“譬喻”、“因缘”中的佛与菩萨，与现实人间佛的不调和，也可以解释会通了。不过理想的佛陀，虽说是佛的神化，而到底经过了佛法净化。一、佛是修行所成的(以后发展到本来是佛，就是进一步的神化)；二、佛不会惩罚人，唯有慈悲；三、修行成佛，佛佛平等，不是神教那样，虽永生于神的世界，而始终是被治的，比神低一级。以理想的佛陀为理想，而誓愿修学成就，就进入大乘的领域。”(《初期大乘佛教之起源与开展》，pp.169--170)
导师又说：现实人间的佛陀观，重视的是早期的经、律。理想的佛陀观则重视晚起的“本生”、“譬喻”、“因缘”，主要是偈颂。“本生”、“譬喻”、“因缘”是“传说”，大抵因通俗宣教而盛行起来。展转传说，传说是容易变化的，愈传愈多。不知是谁为谁说(推尊为佛说)，代表了一般佛教的群众倾向。而偈颂是创作，是各部各派的文学家，取传说或赞佛法僧而创作的(《初期大乘佛教之起源与开展》，p.170)
《婆沙论》者对于他人所引偈颂、传说，常采取批评的态度。如：
尊者达罗达多所说当云何通？如说：“中有趣向彼趣，即彼趣摄。如稻谷芽，虽非稻谷，能引彼故，亦名稻谷。”……答：彼不须通，非三藏故。文颂所说，或然不然。达罗达多是文颂者，言多过实，故不须通。(大正27.358中)
法善现颂当云何通？如说：“白象相端严，具六牙四足，正知入母腹，寝如仙隐林。”答：此不须通，非三藏故。文颂所说，或然不然。诸文颂者，言多过实。(大正27.358中)大德法善现颂当云何通？如说：“心常怀忿毒，好集诸恶业，见他苦生悦，死作琰魔卒。”……答：此不必须通，以非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨所说，但是造制文颂。夫造文颂，或增或减，不必如义，何须通耶？(大正27.866中)
传喻中说：“若有施从灭定起者，彼必成顺现法受业。”问：何故施从灭定起者，必成顺现法受业耶？答：此不必须通。所以者何？此非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨教，但是传喻所说。诸传喻说，或然不然。(大正27.782中)
对于文颂、传说，论者每以非三藏说，是不了义教，故不予以会通。然而，若详细检验《婆沙论》文，却也发现论者处处引用偈颂，以强调己说；同时，有部尊崇之论师，亦有制造文颂者。如：
问：此法供养在何处有？答：此法供养在欲、色界，非无色界，五趣皆有。地狱有者，如慈授子生地狱中，谓是浴室，见诸苦具，便说颂言：“尝闻世间受，受苦乐非我，非他之所作，受诸苦乐皆缘身，身苦灭无谁复受？”时彼地狱无量众生，闻此颂已，脱地狱苦，从彼命终，生天作乐。……鬼趣有者，如发受鬼母，为诸鬼子说是颂言：“默然汝上胜，默然汝井宿，我得见谛时，亦当令汝见。”(大正27.152下)
尊者世友作如是说：由五因缘，见所梦事。如彼颂言：“由疑虑串习，分别曾更念，亦非人所引，五缘梦因知。”(大正27.193下)
尊者世友说言：“诸行无来，亦无有去，刹那性故，住义亦无。”(大正27.393下)
以上，只是从《婆沙论》中，顺手检出数则偈颂，以见论者对于文颂、传说之态度。从中可以了解：虽然有部婆沙论师对于偈颂之说，以其非属三藏，视为非了义说，然在时代的风潮趋势下，论主不免受其影响，无怪乎二百卷的《婆沙论》处处充满偈颂了。
捌、后记
在本文中，笔者以《异部宗轮论》为本，以《大毗婆沙论》为辅释，再旁涉《阿含》及《广律》。之所以如此安排，乃源于数年前，笔者在研读佛教史之余，想要对部派佛教作进一步的认识，因而翻阅《异部宗轮论》，却被论文的内容困住，一筹莫展。这种情形，相信多数读过《宗轮论》者，必有同感。
论中，首先简略说明部派分裂的情况，然后开始用精简的句子，介绍各部派思想。文句简要，若非对佛教义理非常深入，实难瞭解其含义。举例来说：大众部、一说部、说出世部、鸡胤部，主张“诸佛世尊皆是出世，一切如来无有漏法，诸如来语皆转*轮，佛以一音演说法”；“一切菩萨不起欲想、恚想、害想，菩萨为欲饶益有情，愿生恶趣随意能往”；“苦亦是食”〔注68〕……等。这些文字，看起来都懂，然真要说出所以然，却不知从何说起。因而激起笔者想要解析这些问题的意图，然而一时间却苦无下手处。在偶然的情况下，翻阅《大毗婆沙论》，论中对部派的解说，给笔者指引了一条方向：似乎可以透过《大毗婆沙论》的解说，来了解《异部宗轮论》的部派思想。虽然两者出现的时间，相差二五○年左右〔注69〕，以思想的流变来说，一定有不少变化，而且造论者性格亦不相同〔注70〕，差距亦应不小，然而两部论书造论的地点，都在北印度，所以笔者仍以《大毗婆沙论》为主，于中搜寻解答《异部宗轮论》的问题。不敢奢求绝对能正确把握整体部派思想的异同与流变，但最起码是以西元一五○年左右，北印度迦湿弥罗论师所提及的部派学说，来拼凑出一幅部派思想的图像吧！
经过数年不断的摸索，终于有了一点眉目，对于研读部派思想，也有一番感想：部派思想看似复杂，其实只要掌握各部派的主要理论纲领，其余的说法，大概都是根据这些理论延伸出来的问题而已。由此，笔者亦解答了《广律》中，各部派对事缘诠释不同的疑虑，同时，对于大乘佛法的某些思想来源，也有了个概念的认识。在“把部派佛教思想厘清”的理念驱使下，笔者尝试以《异部宗轮论》为骨干，以《大毗婆沙论》为辅释，再旁涉各广律的特殊思想，以数个主题为单元，用以介绍部派佛教思想。本文只是单元之一，虽然文中的若干问题，只是点到为止，若干理念，尚且未臻圆熟，但仍不揣浅陋，把自己读部派佛教的方法，呈现于本文中，愿诸同道有以教我！也愿意自己读部派之乐趣，与同道共享。若时间允许，笔者接下来将探讨菩萨观、圣果观、业力观……等问题。
～全文完～
注54：
1.问：何故名财供养？财供养是何义？答：能为缘义，是供养义。若为饶益故，舍诸财物，受者受已，身心增益，如是名施，亦名供养。若为饶益故，舍诸财物，受者受已，身心损减，如是名施，不名供养。若为损害，故舍匪宜物，受者受已，或由神通，或由咒术，或由福力，身心增盛。此虽非施，亦名供养。若为损害，故舍匪宜物，受者受已，身心损减。此不名施，亦非供养。(大正27.152上--中)
2.问：何故名法供养？法供养是何义？答：能为缘义，是供养义。若为饶益故，为他说法，他闻法已，生未曾有善巧觉慧。如是名施，亦名供养。若为饶益故，为他说法，他闻法已，不生未曾有善巧觉慧，如是名施，不名供养。若为损害故，说讥刺他法，他闻是已，住正忆念，欢喜忍受，不数其过，生未曾有善巧觉慧，此虽非施，而名供养。若为损害故，说讥刺他法，他闻是已，发恚恨心，不生未曾有善巧觉慧，此不名施，亦非供养。(大正27.152中--下)
注55：问：财法供养，谁设谁受？答：佛于一切有情，能设财法二供养，彼随所应能受。一切有情于佛，随应能设财供养，非法供养，无能为佛说法者故；及不能生佛未曾有善巧觉慧故。独觉，于除佛以外之一切有情，能设财法二供养，彼随所应能受。一切有情于独觉，随应能设财供养，非法供养。……利根者于钝根者，随应能设财法二供养，彼随所应能受。钝根者于利根者，随应能设财供养，非法供养，彼随所应能受。(大正27.153中)
注56：
1.问：若无以法供养佛者，契经所说当如何通？契经：“比丘，善哉善哉！汝乃能以和雅清妙，明了易解，美亮音声，讽诵正法，令我欢喜。”
答：a.世尊欲令闻俱胝耳(亿耳)得无畏，故作如是说，并非佛于彼受法供养。b.有说：世尊赞彼过去所修业道清净，感得如是美妙音声，令人乐闻，故作是说，佛非受彼法供养。c.有说：世尊赞彼能善诵持《波罗衍拏》、《见谛经》等，故作是说。d.有说：以彼比丘在丰马国，作诸佛事，世尊赞彼，更令彼国无量有情敬重受法，故作是说。e.有说：佛赞弟子有多因缘，非为受法。或为彼得无畏心，如赞叹闻俱胝耳。或为遮彼诽谤事，如告无灭：吾今背痛，汝可为诸比丘宣说近坚固法，唯汝能说如是胜事。或欲令彼言威肃故，如告目连：唯汝能为劫比罗城诸释种等说微妙法。或欲显彼功德大故，如佛赞叹舍利子：汝能说法如师子吼，汝所说者是决定说。(大正27.153下--154上)
2.问：若无有以法供养佛者，契经说复云何通？如佛告阿难陀言：“善哉善哉！如汝所说精进，速证无上菩提，我闻汝言深生欢喜。”
答：佛以阿难陀所说应时，故说此言，非为受阿难陀法供养。此乃佛陀赞阿难应时说，非受阿难法供养。 (大正27.154上) 〔补充说明：世尊为度化有情，远途跋涉，劳倦背痛，在树下休息，而要…
《读《大毗婆沙论》札记 论师的佛陀观(五)》全文未完，请进入下页继续阅读…