读《大毗婆沙论》札记 论师的业力观(下)
释悟殷
陆、心力与身行
一、中有业可转与本有业可转
有关譬喻师主张“一切业皆可转故，乃至五无间业亦可令转”的思想，《大毗婆沙论》中，有三处说到：
问：中有可转不可转耶？譬喻者说：中有可转，以一切业皆可转故。彼说：所造五无间业尚可移转，况中有业！若无间业不可转者，应无有能出过有顶，有顶善业最为胜故。既许有能过有顶者，故无间业亦可移转。阿毗达磨诸论师言：中有于界、于趣、于处，皆不可转，感中有业极猛利故。(大正27.359中，论中，接着以无闻比丘事，善恶行者事，影坚王事，质问阿毗达磨论师：云何会通中有于界、于趣、于处不可转的主张。详细情形，请检阅359中--360)
问：诸顺现法受业定于现法受耶？顺生、顺后为问亦尔。譬喻者说：此不决定，以一切业皆可转故，乃至五无间业亦可令转。问：若尔，云何说名顺现法受业等耶？彼作是说：诸顺现法受业，不定于现法中受异熟果，若受者定于现法非余，故名顺现法受业。顺生、顺后，所说亦尔。彼说：一切业皆可转，乃至无间业亦可转；若无间业不可转者，应无有能越第一有，然有能越第一有者，是故无间业亦应可转。
阿毗达磨诸论师言：诸顺现法受业，决定于现法中受异熟果，故名顺现法受业。顺生、顺后，所说亦尔。(大正27.593中)
问：此无想定有退转不？答：此无退转。………譬喻者说：此有退转，以一切业皆可转故，乃至五无间业若遇胜缘，亦有转义；若无间业不可转者，应无有能越第一有。〔论主〕评曰：应知前所说好。(大正27.773下--774上)
以上三项——中有业，顺现法受业，或无想定有否退转等，譬喻师都主张“一切业皆可转，乃至无间业亦可转”。而阿毗达磨论师则认为：“中有”业不可转，顺现法受业决定于现法受，无想定无退转。如此，则是业不可转说。
然而，业力是缘起法，无有一成不变的自性，有部论师说业不可转，岂不违反圣教？如佛在《盐喻经》经说：即使造作重大恶业，若懂得忏悔，有足够忏悔的时间——寿长，能修身、修戒、修心、修慧，重业即轻受乃至成为不定业。如多量盐，投入于大河中，不觉得咸一样。若不知忏悔，或若时间不够——短寿，不知修身、修戒、修心、修慧等，则必受重业报。如虽然是少许的盐，若放进杯水里，必是咸苦一样。(大正1.433上--上)。如此，阿毗达磨论师说业不可转，似乎是不通情理、不读圣教的论师了！
有关譬喻师主张“一切业皆可转故，乃至五无间业亦可令转”的思想，《大毗婆沙论》中，有三处说到：事实不然，有部论师是现实人间佛教的实行者，《大毗婆沙论》主也曾引用《盐喻经》，作为圣教量(大正27.99中--下)。既然如是，何以有部论师说业不可转呢？笔者以为：有部论师说业力不可转，其深层的内涵，乃展现了佛教行者更积极的人间性。何以故？以下试分析之。
有关譬喻师主张“一切业皆可转故，乃至五无间业亦可令转”的思想，《大毗婆沙论》中，有三处说到：
(一)、在“中有”方面：中有，是有情死后到转世投生间的桥梁。有情由后有爱及生前所造善恶业力的牵引，在死后的刹那，化生“中有”身，于生缘和合时，再托生母腹。这是说：有情死后，将化生为那一界、那一处、那一趣的“中有”身，都由自己过去所造善恶业力来决定。因而有部论师说“感中有业极猛利”，故“中有于界、于趣、于处，都不可转”，但是“本有”业是可以转的，乃至临命终时的心念，都能转业。
有关譬喻师主张“一切业皆可转故，乃至五无间业亦可令转”的思想，《大毗婆沙论》中，有三处说到：有部这种见解，《婆沙论》中有人举“无闻比丘事”，“善恶行者事”，以及“影坚王事”等，反证中有于界、于趣、于处都可以转，以问难论主。此三事，论主都答以：“住本有时，有此移转，非中有位，故不相违”(大正27.359中--360下)。论主意说：有情在(本有)临命终时，随现起的心念转移，业即随之而转移。这是本有业可转，乃至随有情临命终的心念，都可转业了。有部这种说法，不就是重视现缘的努力吗！而且，临命终时的心念可以转业，是要行者于平时行善行，临终时保持正念现前，方不致功亏一篑。这种思想，应该有催化临终助念的作用。
有关譬喻师主张“一切业皆可转故，乃至五无间业亦可令转”的思想，《大毗婆沙论》中，有三处说到：
(二)、在“顺现法受业”等方面：有部论师认为：决定于现法中受异熟果的，才可称为“顺现法受业”。既然名为“顺现法受业”，此业就决是“现法受”，不可移转为顺次生受、顺次后生受或顺不定受。而譬喻师则认为：顺现法受业，不定于现法中受，若决定于现法受者，才名为现法受业(大正27.593中)。详审两者，事实上没有多大差别。有部论师主要是严明“顺现法受业”的定义，就是现生受业；否则它就不应称为“顺现法受业”。至于顺现法受业，有部论师引《施设论》文：“颇有不受顺现法受业异熟，而受顺次生受业、及顺后次受业异熟耶？答：有。谓顺现法受业异熟不现前，顺次生受业及顺后次受业异熟现前。”(大正27.103中)如此，不是业力改转吗！而譬喻师的着重点在于：有情造作顺现法受业后，不一定在现生中就感报果；若现生中受报者，方才名为“顺现法受业”。他是站在这个角度，来说业力可转。
(三)、在“无想定”方面：有部论师认为：若修成无想定者，出定后，此定必随逐有情，不能舍离，乃至命终，生无想天。所以，无有退转无想定者。而譬喻师则认为：无想定可以退转，因一切业都可转故。不过，关于无想定有无退转，有部论师间也有不同意见：
问：起此〔无想〕定后，有能入见道不？有说：不能，由此定是异生定故。若起此定后能入见道，便有圣者成就此定，不应名异生定。有说：起此定后亦能入见道。问：若尔，云何名异生定？答：圣虽成就而不现行，彼依现行名异生定。是故尊者妙音说曰：“得此定补特伽罗，有能入正性离生者，应言退失此定，于彼极厌不现行故；命终生于第四静虑，于彼处所有容受故。”〔论主〕评曰：应知前所说好。(大正27.773中)
无想定有无退转？有部论师间有两派意见。其中，主张得无想定而后能入见道者，是以无想定不现行而言。这无想定不现行，也可说是退失无想定，如妙音尊者所说。不过，婆沙正义是主张得无想定决定无有退转。
附带一提：譬喻师和有部论师，不仅对于无想定有无退转的意见不同，同时也诤论其有无实体。有部论师认为：无想定，是非色非心的不相应行蕴所摄(大正27.773上)；不相应行所摄法，有实在自体。譬喻者同样认为无想定是不相应行所摄，然而却主张它无实自体，因为：“不相应行蕴无有实体”(198上，977中)。
修无想定，得生无想天，寿长五百大劫，命终还生欲界，未得解脱，故佛教说无想天是八难之一。有部论师说得无想定者无有退转，有其相对的意义。如有部主张“不依静虑，得入正性离生，亦得阿罗汉果”(大正49.16中)。亦即行者依未至定、静虑中间、三无色定，都能尽漏证果，不唯依根本四静虑。然又说“无烦恼不依定灭”(大正27.310下，329中)；不管是“圣者及诸异生，依七根本〔四静虑、三无色定〕及八边地〔未至定、静虑中间〕，起圣、世俗道，俱能永断结”(311上)，得解脱涅槃。而无想定是“异生定”，凡夫异生“计习此定，以为能证无想涅槃”；于有法“作出离想”，离“遍净染”，由“根本第四静虑”为等无间缘而得(大正27.772下--中)。
如此，静虑(定)是世间法，可引发五神通，可与般若俱而引发出世功德，断烦恼，得解脱；但也能生无想天——可说是美丽而多歧路风光。修习定者，首须端正戒行，具足正见，方不致走入歧途。所以，有部论师主张：得无想定者无有退转，基于轨范师引导后学的立场，有正面的提撕意义。然说无想定有退转者，如譬喻师、妙音尊者等，也给误入者以无限的鼓励作用。
二、种顺解脱分善根者，当来定得解脱
定，是美丽而又纷歧的，如《大毗婆沙论》主宣说：“宁作提婆达多堕无间狱，不作嗢达洛迦曷逻摩子生非想非非想天”，即是最好的证明。提婆达多造了三无间业，命终必生无间地狱，受苦一劫，但是已种“顺解脱分善根”，虽造重恶，佛记彼当来必得独觉菩提，利根胜过舍利弗。而嗢达洛迦曷逻摩子虽然已离无所有处染，入非想非非想处定，乃至生非想非非想处天，经八万大劫受寂静乐，命终之后，由恶业力，生在旁生趣(着翅飞狸)；又由捕食禽兽等恶行，命终当堕无间地狱，佛不记彼得解脱时(大正27.885下)。
提婆达多造无间业，断诸善根，但是已种“顺解脱分善根”，故当来必得解脱。而种顺解脱分善根，如上节所说：有情只要“发增上意乐，欣求涅槃，厌背生死，随起少分施、戒、闻善，即能决定种此善根”。若不种顺解脱分善根，即使行种种布施、供养，或善达种种世俗诸论；或娴熟三藏，通达文义，严持净戒；或修定加行，住八等至，乃至引发五通，仍于生死长夜受苦，死后或生恶趣，或还生人间贫穷下贱辈，受诸苦恼。若种了顺解脱分善根以后，纵因烦恼搅动，“造作种种身语意恶行，或作无间业，或复断灭一切善根，乃至身中无有少许白法种子，堕无间狱，受种种苦，而得…
《读《大毗婆沙论》札记 论师的业力观(下)》全文未完，请进入下页继续阅读…