..续本文上一页烦恼皆是不善

　　烦恼的性质是什么？是否都是不善？或是有无记性的？学派中有不同意见。其中，有部譬喻师认为：“一切烦恼，皆是不善”。因为一切的烦恼，都是“不巧便慧所摄持”，故都是不善。有部论师却主张：烦恼，“有是不善，有是无记”。如“不善无明随眠，皆欲界系”，而“色、无色界所系无明随眠”，以及“欲界身见、边见及彼相应无明”，则都是无记性 [7]。

　　这里，有一重要而必须解决的问题：“有身见”(或简称“身见”)，即是萨迦耶见，亦名为我见。众生无明，于无我我所的身心和合中，妄执有一真实的我而不得解脱。故佛法中说“我见是生死的根本”，譬喻师说它是“不善”的烦恼，有部论师亦说“萨迦耶见，能为一切烦恼根本，流注生死，不趣涅槃，过患增上”(大正27.540上)。那么，何以有部论师又说“身见是无记”(有覆无记)呢？

　　有部论师(包括世友)意是：身见的自性，不是无惭无愧，它既不与无惭无愧相应，又非无惭无愧之等起、等流果。而且，欲界身见不能发粗重的身语业，不会招感异熟果报，所以是无记性 [8]。大德是譬喻师，他说“此有身见，是颠倒执……故是不善”[9]，此亦符合于譬喻师“一切烦恼都是不善”的主张。另外，从论主说“诸不善无明随眠皆欲界系”(大正27.196上)，亦透露出有部论师的意趣了。

　　有部论师把有情主要的烦恼——贪、嗔、痴等三不善根，界限于欲界所系的粗重不善 [10]。亦即有部的不善烦恼，限于欲界，因而别立了三无记根(或四无记根)[11]：

　　迦湿弥罗国毗婆沙师说：无记根有三，谓无记爱、慧、无明。无记爱者，谓色、无色界五部爱。无记慧者，谓有覆无记慧，无覆无记慧。有覆无记慧，谓欲界有身见、边执见，及色、无色界五部染污慧。无覆无记慧，谓威仪路、工巧处、异熟生、变化心俱生慧。无记无明者，谓欲界有身见、边执见相应无明，及色、无色界五部无明。……西方诸师说：无记根有四，谓无记爱、见、慢、无明。无记爱者，谓色、无色界五部爱。无记见者，谓欲界有身见、边执见，及色、无色界五见。无记慢者，谓色、无色界五部慢。无记无明者，谓欲界有身见、边执见相应无明，及色、无色界五部无明。(大正27.795上－中)

　　此三(四)无记根，是烦恼的细分，是有情深细隐微的内在特性，并非严重的恶性，但却是烦恼，故称之为“有覆无记”。这微细深潜的烦恼，大乘唯识学者，即看作是与第七识相应的我痴、我见、我慢、我爱等烦恼 [12]。如在自己身心和合中，生起自我的感觉，就是“我见”，这是根本的妄执；本来没有我，看作有我，是“我痴”；由执有自我而妄自尊大，是“我慢”；由妄自尊大进而爱恋此自我，是“我爱”。可以说：这四类微细深潜的烦恼特性，是一切有情以自我为中心活动的内在根源，影响着有情的行为。至于最微细的无明，即是不染污无知——习气，这是连阿罗汉都尚未断尽，要到成佛才能断尽无余的 [13]。

　　因此，虽然“身见”能令后有相续，但由于其自体是无记性的，不能与彼为异熟因，故不能取异熟果。不过，《大毗婆沙论》时代，譬喻师说“一切烦恼皆是不善”，大德说“此有身见，是颠倒执，是不安隐，是愚痴类，故是不善。若有身见非不善者，更有何法可名不善？”是否肇因于譬喻师未有安立“有覆无记”，故统称为“不善”[14]？有部论师已经把无记再细分为有覆无记与无覆无记，故直说身见是(有覆)“无记”[15]！《俱舍论》、《顺正理论》时代，经部先轨范师主张：我见(身见)可分为俱生与分别起二种。俱生我见，是无记，是修道所断；分别起我见，是不善，是见道所断。有部论师则认为：无俱生我见，唯有分别起我见，而且唯是无记性，是见道所断 [16]。《顺正理论》主不仅反驳经部“俱生身见是无记性，如禽兽等身见现行，若分别生是不善性”的主张 [17]；同时，对“我见”是有覆无记，作了更详细的说明，提出“身、边二见是起、生因，非异熟因，名生死本”的见解，说明了身见能令三有相续，但不招感异熟果的缘由 [18]。

　　这样，譬喻师主张一切烦恼都是不善，有部论师主张烦恼有是不善、有是无记，从《大毗婆沙论》到《顺正理论》时代，经过长期的论诤，不断的分别，譬喻师终于发展为俱生我见与分别我见，通于大乘唯识学的“俱生我执”与“分别我执”[19]；而有部论师三(四)无记根的思想，则与大乘唯识学中末那相应的我痴、我见、我慢、我爱，也有密切之关系 [20]。

　　三、阿罗汉不断的习气，为菩萨的所知障

　　声闻部派中，阿罗汉不断“习气”，却不障碍阿罗汉之解脱，何以龙树菩萨却说：“声闻、辟支佛习气，于菩萨为烦恼”(大正25.368上)呢？这牵涉到菩萨的转世投生问题。部派中，大众部主张：菩萨于第二阿僧只劫时，入决定，成为圣者，故“一切菩萨，不起欲想、恚想、害想”。既然菩萨不起贪欲，(释迦菩萨)何以还转世投生、娶妻生子？于是他说“不染污心亦令有相续”。有部主张：菩萨“犹是异生”，在菩萨树下金刚座上，尚未依第四静虑引起暖顶忍世第一法入正性离生以前，都是异生，故说“唯染污心能令有相续”[21]。

　　大乘佛教中，《大智度论》说：菩萨在“得无生法忍时断烦恼，得佛时断烦恼习”(大正25.261下)。意思是，得无生忍菩萨，即等同于阿罗汉，已经断尽一切烦恼，只是习气未断。那么，二乘和菩萨有何差别？二者之差别在于：菩萨有菩提心，大悲心，无所得方便心，回向利他，以本愿广度众生 [22]。大、小乘，以愿行来分别，不以慧见作分别。简单的说，声闻于一切法不着我、我所，断烦恼障；菩萨不但以法空慧证无分别法性，断烦恼障，更能深修法空，离一切戏论，尽一切习气，圆满最清净法界而成佛。又得无生忍菩萨即等同于阿罗汉，阿罗汉“不受后有”，菩萨如何转世投生呢？龙树菩萨说：

　　今当如实说：菩萨得无生法忍，烦恼已尽；习气未除故，因习气受，及法性生身，能自在化生。有大慈悲为众生故，亦为满本愿故，还来世间具足成就余残佛法故；十地满，坐道场，以无碍解脱力故，得一切智、一切种智，断烦恼习。摩诃衍人言：得无生法忍菩萨，一切烦恼及习都尽，亦是错！若都尽，与佛无异，亦不应受法性生身！(《大智度论》，大正25.261下)

　　菩萨入法位，住阿鞞跋致地，末后肉身尽，得法性生身，虽断诸烦恼，有烦恼习因缘，故受法性生身非三界生。(大正25.264中)

　　龙树意说：最后身菩萨，藉由“烦恼习因缘”投生，受法性生身，而非三界生。阿罗汉烦恼已尽，犹有习气未尽，只缘由“阿罗汉无大慈悲，无本誓愿度一切众生，又以实际作证已离生死”(大正25.264中)，故不再受生。这是龙树菩萨说“声闻、辟支佛习气，于菩萨为烦恼”的意趣所在。

　　龙树说菩萨由“烦恼习因缘”去投生，《解深密经》说是“所知障”，如《解深密经》中，佛告观自在菩萨曰：

　　善男子！(随眠)略有三种：一者、害伴随眠，谓于前五地。何以故？善男子！诸不俱生现行烦恼，是俱生烦恼现行助伴，彼于尔时永无复有，是故说名害伴随眠。二者、羸劣随眠，谓于第六、第七地中微细现行，若修所伏不现行故。三者、微细随眠，谓于第八地已上，从此已去一切烦恼不复现行，唯有所知障为依止故。……我说永离一切随眠位在佛地。”(大正16.707下)

　　八地等同于阿罗汉，已断尽“害伴随眠”、“羸劣随眠”，但是“微细随眠”——所知障未断，成佛才能究竟断。此所知障(习气)，即是阿罗汉回小向大的原动力 [23]。阿罗汉未断所知障，而《入大乘论》说：“阿罗汉中，有少断智障者，有不断者”(大正32.45下)。另外，《胜鬘经》则说：

　　有二种死，何等为二？谓分段死，不思议变易死。分段死者，谓虚伪众生。不思议变易死者，谓阿罗汉、辟支佛、大力菩萨意生身，乃至究竟无上菩提。……烦恼有二种，何等为二？谓住地烦恼，及起烦恼。住地烦恼有四种，何等为四？谓见一处住地，欲爱住地，色爱住地，有爱住地。此四种住地，生一切起烦恼，起者刹那心刹那相应。世尊！心不相应无始无明住地。……阿罗汉、辟支佛智所不能断，唯如来菩提智之所能断，如是世尊！无明住地最为大力。世尊！又如取缘，有漏业因，而生三有，如是无明住地缘，无漏业因，生阿罗汉、辟支佛、大力菩萨三种意生身。此三地、彼三种意生身生，及无漏业生，依无明住地，有缘非无缘，是故三种意生身及无漏业：缘无明住地。世尊！如是有爱住地数四住地，不与无明住地业同；无明住地异离四住地，佛地所断，佛菩提智所断。何以故？阿罗汉、辟支佛断四种住地，无漏不尽，不得自在力，亦不作证。无漏不尽者，即是无明住地。(《胜鬘经》，大正12.219下－220上；《胜鬘夫人会》，大正11.675中－下)

　　《胜鬘经》说：烦恼有住地烦恼、起烦恼。住地烦恼，有四住地，以及无始无明住地烦恼。四住地及随烦恼，是烦恼障；无明住地烦恼，即是所知障。此所知障，是“阿罗汉、辟支佛智所不能断”，唯有佛才能究竟断。

　　这里，最值得留意的是：声闻教法中，阿罗汉断尽一切烦恼，而习气未断(不染污无知)；此是极微细的无明，是不会障碍解脱的。然在《胜鬘经》中，把生死分为二：分段死、不思议变易死。习气是无明住地，是微细的染污，还会招感变易生死：“无明住地缘，无漏业因，生阿罗汉、辟支佛、大力菩萨三种意生身”。如此，小乘阿罗汉的习气，是不染污无知，它不会障碍阿罗汉的解脱(不受后有)，是无覆无记性的；发展到大乘佛教，习气成为菩萨的所知障。此所知障，名曰…

《记印顺导师《印度之佛教》的特见——从声闻部派到大乘二大唯心论》全文未完，请进入下页继续阅读…