..續本文上一頁煩惱皆是不善

　　煩惱的性質是什麼？是否都是不善？或是有無記性的？學派中有不同意見。其中，有部譬喻師認爲：“一切煩惱，皆是不善”。因爲一切的煩惱，都是“不巧便慧所攝持”，故都是不善。有部論師卻主張：煩惱，“有是不善，有是無記”。如“不善無明隨眠，皆欲界系”，而“色、無色界所系無明隨眠”，以及“欲界身見、邊見及彼相應無明”，則都是無記性 [7]。

　　這裏，有一重要而必須解決的問題：“有身見”(或簡稱“身見”)，即是薩迦耶見，亦名爲我見。衆生無明，于無我我所的身心和合中，妄執有一真實的我而不得解脫。故佛法中說“我見是生死的根本”，譬喻師說它是“不善”的煩惱，有部論師亦說“薩迦耶見，能爲一切煩惱根本，流注生死，不趣涅槃，過患增上”(大正27.540上)。那麼，何以有部論師又說“身見是無記”(有覆無記)呢？

　　有部論師(包括世友)意是：身見的自性，不是無慚無愧，它既不與無慚無愧相應，又非無慚無愧之等起、等流果。而且，欲界身見不能發粗重的身語業，不會招感異熟果報，所以是無記性 [8]。大德是譬喻師，他說“此有身見，是顛倒執……故是不善”[9]，此亦符合于譬喻師“一切煩惱都是不善”的主張。另外，從論主說“諸不善無明隨眠皆欲界系”(大正27.196上)，亦透露出有部論師的意趣了。

　　有部論師把有情主要的煩惱——貪、嗔、癡等叁不善根，界限于欲界所系的粗重不善 [10]。亦即有部的不善煩惱，限于欲界，因而別立了叁無記根(或四無記根)[11]：

　　迦濕彌羅國毗婆沙師說：無記根有叁，謂無記愛、慧、無明。無記愛者，謂色、無色界五部愛。無記慧者，謂有覆無記慧，無覆無記慧。有覆無記慧，謂欲界有身見、邊執見，及色、無色界五部染汙慧。無覆無記慧，謂威儀路、工巧處、異熟生、變化心俱生慧。無記無明者，謂欲界有身見、邊執見相應無明，及色、無色界五部無明。……西方諸師說：無記根有四，謂無記愛、見、慢、無明。無記愛者，謂色、無色界五部愛。無記見者，謂欲界有身見、邊執見，及色、無色界五見。無記慢者，謂色、無色界五部慢。無記無明者，謂欲界有身見、邊執見相應無明，及色、無色界五部無明。(大正27.795上－中)

　　此叁(四)無記根，是煩惱的細分，是有情深細隱微的內在特性，並非嚴重的惡性，但卻是煩惱，故稱之爲“有覆無記”。這微細深潛的煩惱，大乘唯識學者，即看作是與第七識相應的我癡、我見、我慢、我愛等煩惱 [12]。如在自己身心和合中，生起自我的感覺，就是“我見”，這是根本的妄執；本來沒有我，看作有我，是“我癡”；由執有自我而妄自尊大，是“我慢”；由妄自尊大進而愛戀此自我，是“我愛”。可以說：這四類微細深潛的煩惱特性，是一切有情以自我爲中心活動的內在根源，影響著有情的行爲。至于最微細的無明，即是不染汙無知——習氣，這是連阿羅漢都尚未斷盡，要到成佛才能斷盡無余的 [13]。

　　因此，雖然“身見”能令後有相續，但由于其自體是無記性的，不能與彼爲異熟因，故不能取異熟果。不過，《大毗婆沙論》時代，譬喻師說“一切煩惱皆是不善”，大德說“此有身見，是顛倒執，是不安隱，是愚癡類，故是不善。若有身見非不善者，更有何法可名不善？”是否肇因于譬喻師未有安立“有覆無記”，故統稱爲“不善”[14]？有部論師已經把無記再細分爲有覆無記與無覆無記，故直說身見是(有覆)“無記”[15]！《俱舍論》、《順正理論》時代，經部先軌範師主張：我見(身見)可分爲俱生與分別起二種。俱生我見，是無記，是修道所斷；分別起我見，是不善，是見道所斷。有部論師則認爲：無俱生我見，唯有分別起我見，而且唯是無記性，是見道所斷 [16]。《順正理論》主不僅反駁經部“俱生身見是無記性，如禽獸等身見現行，若分別生是不善性”的主張 [17]；同時，對“我見”是有覆無記，作了更詳細的說明，提出“身、邊二見是起、生因，非異熟因，名生死本”的見解，說明了身見能令叁有相續，但不招感異熟果的緣由 [18]。

　　這樣，譬喻師主張一切煩惱都是不善，有部論師主張煩惱有是不善、有是無記，從《大毗婆沙論》到《順正理論》時代，經過長期的論诤，不斷的分別，譬喻師終于發展爲俱生我見與分別我見，通于大乘唯識學的“俱生我執”與“分別我執”[19]；而有部論師叁(四)無記根的思想，則與大乘唯識學中末那相應的我癡、我見、我慢、我愛，也有密切之關系 [20]。

　　叁、阿羅漢不斷的習氣，爲菩薩的所知障

　　聲聞部派中，阿羅漢不斷“習氣”，卻不障礙阿羅漢之解脫，何以龍樹菩薩卻說：“聲聞、辟支佛習氣，于菩薩爲煩惱”(大正25.368上)呢？這牽涉到菩薩的轉世投生問題。部派中，大衆部主張：菩薩于第二阿僧只劫時，入決定，成爲聖者，故“一切菩薩，不起欲想、恚想、害想”。既然菩薩不起貪欲，(釋迦菩薩)何以還轉世投生、娶妻生子？于是他說“不染汙心亦令有相續”。有部主張：菩薩“猶是異生”，在菩薩樹下金剛座上，尚未依第四靜慮引起暖頂忍世第一法入正性離生以前，都是異生，故說“唯染汙心能令有相續”[21]。

　　大乘佛教中，《大智度論》說：菩薩在“得無生法忍時斷煩惱，得佛時斷煩惱習”(大正25.261下)。意思是，得無生忍菩薩，即等同于阿羅漢，已經斷盡一切煩惱，只是習氣未斷。那麼，二乘和菩薩有何差別？二者之差別在于：菩薩有菩提心，大悲心，無所得方便心，回向利他，以本願廣度衆生 [22]。大、小乘，以願行來分別，不以慧見作分別。簡單的說，聲聞于一切法不著我、我所，斷煩惱障；菩薩不但以法空慧證無分別法性，斷煩惱障，更能深修法空，離一切戲論，盡一切習氣，圓滿最清淨法界而成佛。又得無生忍菩薩即等同于阿羅漢，阿羅漢“不受後有”，菩薩如何轉世投生呢？龍樹菩薩說：

　　今當如實說：菩薩得無生法忍，煩惱已盡；習氣未除故，因習氣受，及法性生身，能自在化生。有大慈悲爲衆生故，亦爲滿本願故，還來世間具足成就余殘佛法故；十地滿，坐道場，以無礙解脫力故，得一切智、一切種智，斷煩惱習。摩诃衍人言：得無生法忍菩薩，一切煩惱及習都盡，亦是錯！若都盡，與佛無異，亦不應受法性生身！(《大智度論》，大正25.261下)

　　菩薩入法位，住阿鞞跋致地，末後肉身盡，得法性生身，雖斷諸煩惱，有煩惱習因緣，故受法性生身非叁界生。(大正25.264中)

　　龍樹意說：最後身菩薩，藉由“煩惱習因緣”投生，受法性生身，而非叁界生。阿羅漢煩惱已盡，猶有習氣未盡，只緣由“阿羅漢無大慈悲，無本誓願度一切衆生，又以實際作證已離生死”(大正25.264中)，故不再受生。這是龍樹菩薩說“聲聞、辟支佛習氣，于菩薩爲煩惱”的意趣所在。

　　龍樹說菩薩由“煩惱習因緣”去投生，《解深密經》說是“所知障”，如《解深密經》中，佛告觀自在菩薩曰：

　　善男子！(隨眠)略有叁種：一者、害伴隨眠，謂于前五地。何以故？善男子！諸不俱生現行煩惱，是俱生煩惱現行助伴，彼于爾時永無複有，是故說名害伴隨眠。二者、羸劣隨眠，謂于第六、第七地中微細現行，若修所伏不現行故。叁者、微細隨眠，謂于第八地已上，從此已去一切煩惱不複現行，唯有所知障爲依止故。……我說永離一切隨眠位在佛地。”(大正16.707下)

　　八地等同于阿羅漢，已斷盡“害伴隨眠”、“羸劣隨眠”，但是“微細隨眠”——所知障未斷，成佛才能究竟斷。此所知障(習氣)，即是阿羅漢回小向大的原動力 [23]。阿羅漢未斷所知障，而《入大乘論》說：“阿羅漢中，有少斷智障者，有不斷者”(大正32.45下)。另外，《勝鬘經》則說：

　　有二種死，何等爲二？謂分段死，不思議變易死。分段死者，謂虛僞衆生。不思議變易死者，謂阿羅漢、辟支佛、大力菩薩意生身，乃至究竟無上菩提。……煩惱有二種，何等爲二？謂住地煩惱，及起煩惱。住地煩惱有四種，何等爲四？謂見一處住地，欲愛住地，色愛住地，有愛住地。此四種住地，生一切起煩惱，起者刹那心刹那相應。世尊！心不相應無始無明住地。……阿羅漢、辟支佛智所不能斷，唯如來菩提智之所能斷，如是世尊！無明住地最爲大力。世尊！又如取緣，有漏業因，而生叁有，如是無明住地緣，無漏業因，生阿羅漢、辟支佛、大力菩薩叁種意生身。此叁地、彼叁種意生身生，及無漏業生，依無明住地，有緣非無緣，是故叁種意生身及無漏業：緣無明住地。世尊！如是有愛住地數四住地，不與無明住地業同；無明住地異離四住地，佛地所斷，佛菩提智所斷。何以故？阿羅漢、辟支佛斷四種住地，無漏不盡，不得自在力，亦不作證。無漏不盡者，即是無明住地。(《勝鬘經》，大正12.219下－220上；《勝鬘夫人會》，大正11.675中－下)

　　《勝鬘經》說：煩惱有住地煩惱、起煩惱。住地煩惱，有四住地，以及無始無明住地煩惱。四住地及隨煩惱，是煩惱障；無明住地煩惱，即是所知障。此所知障，是“阿羅漢、辟支佛智所不能斷”，唯有佛才能究竟斷。

　　這裏，最值得留意的是：聲聞教法中，阿羅漢斷盡一切煩惱，而習氣未斷(不染汙無知)；此是極微細的無明，是不會障礙解脫的。然在《勝鬘經》中，把生死分爲二：分段死、不思議變易死。習氣是無明住地，是微細的染汙，還會招感變易生死：“無明住地緣，無漏業因，生阿羅漢、辟支佛、大力菩薩叁種意生身”。如此，小乘阿羅漢的習氣，是不染汙無知，它不會障礙阿羅漢的解脫(不受後有)，是無覆無記性的；發展到大乘佛教，習氣成爲菩薩的所知障。此所知障，名曰…

《記印順導師《印度之佛教》的特見——從聲聞部派到大乘二大唯心論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…