..续本文上一页有关经论都有注释，并且对照真谛旧译经论加以解释评判。在这些著述中，窥基以护法一系学说为重心解释印度瑜伽行派经典。他不仅提议编译了以护法注释为主的《成唯识论》，而且再三注释此论，有关《成唯识论》的注释就有四种，部头多达三十六卷。其中《述记》二十卷，为所有释著中卷数最多者。《别抄》也有十卷之多，《掌中枢要》四卷，《料简》二卷。

　　窥基也注释玄奘所译的二部因明论典，一为《因明入正理论疏》六卷(亦有八卷本)，一为《因明正理门论述类记》一卷，对因明学多有发展。

　　三、窥基的其他弟子

　　文献中暗示，窥基的弟子很多，然见之以史籍者却只有寥寥数名。除慧沼之外，窥基的其它弟子仅知一二。关于慧沼，在下文设专节叙述。在此将现今可知的三位弟子稍作叙述。

　　1．利贞

　　唐代开成四年(840年)李又撰《大唐大慈恩寺法师基公碑》中说：“有利贞上人者，师之神足，宿植贤果，保游秘藏，胜理尽该，精行无缼。传我师之学，膺阙庭之问，入谈舟扆，述风范而如存。”从此文知晓，窥基有一位法号为利贞的弟子。

　　义净三藏回国，建立译场，利贞法师受命进入译场，承担证义。如《开元释教录》卷九记载：

　　神龙元年(705年)，“于东都内道场译《孔雀王经》。又于大福先寺译《胜光天子》、《香王菩萨呪》、《一切功德庄严王》等经。上四部六卷，沙门盘度读梵文，沙门玄伞笔受，沙门大仪证，沙门胜庄、利贞等证义。”

　　神龙二年，义净随驾至长安，中宗勅于大荐福寺为义净三藏别置翻经院。神龙三年，中宗召义净进入皇宫，“并同翻经沙门九旬坐夏”，“因命法徒，更令翻译，于大佛光殿译成二卷，名《药师瑠璃光七佛本愿功德经》。帝御法筵，手自笔受。”利贞法师作为证义僧，应该跟随参与。至景龙四年(710年)，义净三藏译场于大荐福寺译出《浴像功德》、《数珠功德》等经以及《根本说一切有部苾刍尼毗奈耶》等律，并《唯识宝生》、《观所缘释》等论。已上二十部八十八卷，沙门文纲、惠沼、利贞、胜庄、爱同、思恒等证义，沙门玄伞、智积等笔受。

　　根据上述记载，利贞法师充当证义，协助义净三藏翻译出经典二十四部九十四卷。然而，《开元录》在记载义净后来的译经活动中未列出利贞。此书卷九说：“又至睿宗景云二年辛亥，于大荐福寺复译《称赞如来功德神呪》、《佛为龙王说法印》、《略教诫等经》、《能断般若论颂》及《释因明理门》、《观总相颂》、《止观门颂》、《手杖》等论，及《法华》、《集量百五十赞》，合一十二部二十一卷，沙门曷利末底乌帝提婆等读梵本，沙门玄伞、智积等笔受，沙门慧沼等证义，太常卿卫国公薛崇胤监护。”在上引文字中，利贞在证义僧中排在第二位和第三位，而这一记载仅仅列出惠沼一人，其余以“等”字省略了。由此推测，也许利贞于景云二年(711年)时仍然参与了义净的翻译活动。

　　此外，《宋高僧传》卷二十九《唐京兆神鼎传》中记载了一条对利贞不大恭敬的事情。其文说：“释神鼎者，不详何许人也。狂狷而纯直，发垂眉际，每持一斗巡长安市中乞丐，得食就而食之。人或施麁帛、币布、锦绮、罗縠，并缀联衣上而著，且无选择。甞入寺中，见利贞法师讲，于座前倾听。少时，而问贞曰：“万物定已否？”贞曰：“定。”鼎曰：“阇梨若言定，何因高岸为谷，深谷为陵？有死即生，有生即死，万物相纠，六道轮回，何得定耶？”贞曰：“万物不定。”鼎曰：“若不定，何不指天为地，呼地为天，召星为月，命月为星？何得不定耶？”贞无以应之。时众惊其辩发如流。贞公奥学，被挫其锋，颇形惭色。”赞宁于文后代利贞拟了一个答案。

　　2．遁伦

　　遁伦，也写作道伦，是新罗来唐僧人。他所著述的《瑜伽师地论记》是现存的关于《瑜伽师地论》的最重要的古代注解。关于此著的作者，日本僧人仲算早在《法相宗贤圣义略问答》卷四已经明确说：“新罗遁伦师作此文也。”高丽僧义天在《新编诸宗教藏总录》卷三记载《瑜伽师地论记》二十卷的作者都是遁伦，而日本传教大师最澄(767—822年)在《法华秀句》中作“道伦”。1934年发现的赵城金藏收录的《瑜伽师地论记》作“海东兴轮寺沙门遁伦撰”。综合考察，以写为遁伦较恰当。

　　关于遁伦的师承，赵城金藏本《瑜伽师地论记》第一卷末有一后记，写明了遁伦的国籍和师承关系。其文说：“昔海东兴轮寺沙门伦师，既以论述于前，爰自唐初，与慈恩寺基法师师资相继。”纵观此文的语意，有两种可能性，一是说遁伦是窥基的弟子，另外一种情况是说，遁伦这一著述是继承慈恩法师的《瑜伽师地论略纂》。经过对现存《瑜伽师地论记》进行仔细分析，笔者发现二者应该都是事实。

　　《瑜伽师地论记》所引用的《瑜伽师地论》的注疏家很多。依据论中的标示，可将注家及著述罗列于后：

　　大乘基撰：《瑜伽论略纂》十六卷，《劫章颂》一卷。

　　惠景述：《瑜伽论抄》三十六卷，《瑜伽论疏》二十卷，《瑜伽论文迹》一卷，《补缺》一部，卷数不明。

　　神泰述：《瑜伽论疏》十卷，《劫彼罗义章》一卷。

　　文备述：《瑜伽论疏》十三卷。

　　真空撰《瑜伽论论疏》二十五卷。

　　璟兴撰《瑜伽论》三十六卷。

　　浮丘撰《瑜伽论释文集》二十卷。

　　元晓《瑜伽论疏中实》四卷。

　　惠达《瑜伽论疏》十卷。

　　并州大云寺沙门淳岳撰《瑜伽论释文集》二十卷。

　　在上述诸师中，引用最多的是玄奘、窥基、惠景、法泰、文备的解释。书中将玄奘三藏称为奘法师、三藏、玄奘等，而将窥基称为基师、基、基公。经过检索遁伦此论中称呼“窥基”的用词，有两个发现有助于确认二者的师徒关系。

　　首先，“基公”的称呼，在此论中出现了二十余次，而景公八次，备公两次。当然，这也与引用窥基解释的次数远远多于其他人有关。

　　其次，在《瑜伽论记》引用别人解释的文字中，发现了以“法师”作导语的文字。经过检索确认，这些段落直接抄自窥基的著述中，此“法师”是指玄奘。如遁伦《瑜伽论记》卷七：

　　基师云：或人所作非人所作等者，即觉知乱相也。此乃法师之义，又勘上下不然。下远离中皆言由因缘故，知此因缘即生贪等之因缘也。故下文皆言由因缘，或功用所作者，此由因此加行生乱。若毗钵舍那下，明不乱因缘，极猛盛观后因缘相者，即修集资粮。于后成满之因缘下定中，准知。

　　而窥基《瑜伽师地论略纂》卷八则说：“论因缘相中云，又或人所作非人所作等者，即学知乱相也。此乃法师之义。又勘上下，不然。……下定中准知。”

　　笔者经过逐一核对以“法师”做导语的引文，发现无一例外地来自于窥基或者他人的著作。如《瑜伽论记》卷七有文说：

　　泰、基同云：一尸罗，二念，三无放逸，四定慧。泰师又解：或有方便不同于此。将问法师，法师云：方便瑜伽义有众多，随一为定，便违道理。

　　上述例子应该来源于法泰的相关著述。笔者查对玄奘弟子的著述格式，发现他们常常以“法师”直接称呼其师玄奘。可见，在玄奘弟子撰写著述而叙述其师的语言时，以“法师”称呼已经成为习惯，特别是窥基著述中这一用例很多。而在遁伦的现存著作中，直接以“法师”做导语而引用他人解释的例子，全部来自于玄奘弟子。这充分说明，遁伦文中所记录的玄奘师徒之间的讨论，玄奘的“口义”都是遁伦从间接渠道所获得，当时流行而现在大多已经散失的前文罗列的十余种《瑜伽师地论》的注疏是他撰集此著的主要来源。

　　总之，笔者以为上引载于赵城藏的“后记”所说的窥基与遁伦“师资相承”不仅仅限于《瑜伽师地论》的注疏，明确言之，二人是严格的师徒关系。尽管有证据表明，遁伦撰写此著时窥基已经圆寂二十余年。

　　现存《瑜伽师地论记》卷一下中有文说：“且依琳法师记，从佛灭后，至今大周长安五年乙已之岁，已经一千七百五年。”这一句中的“琳法师”不好确定。汤用彤说是指“法琳，是太宗要杀未杀而放逐的和尚。”[⑧]而杨白衣则认为“依书中所说，道伦与琳法师(智俨之师)大约为同一时代之人”。[⑨]护法法琳确实有对佛入灭时间的独特看法，在唐代影响很大，但他说的是“周穆王五十二年壬申之岁二月十五日，佛年七十九方始灭度”，周穆王五十二年是公元前924年，距离武周长安五年(705年)并非一千七百五年。但不管此琳法师指谁，遁伦此著写于长安五年(705年)，修改完成于此年后，是确定无疑的。此时距离窥基圆寂已经二十三年，距离玄奘圆寂已经四十二年了。假设此年遁伦八十岁，其跟随玄奘时应是三十余岁。而依照一般情形，至八十岁才撰集此疏似乎嫌太晚。因而笔者断定，遁伦一定是窥基的弟子。

　　关于道伦的著作，又据韩国学者研究，共有下列二十部，但现存的仅有一部。书目如下：《大般若经略记》二卷、《大般若经疏》一卷、《般若理趣经疏》一卷、《金刚般若经略记》一卷、《法华经疏》三卷、《金刚三昧经注》四卷、《胜鬘经疏》二卷、《阿弥陀经疏》一卷、《维摩经料简》一卷、《药师经疏》一卷、《金光明经略记》一卷、《净饭王经疏》一卷、《十一面经疏》一卷、《四分律决问》二卷、《新撰大乘义章》五卷、《杂记》九卷、《成唯识论要决》二卷、《瑜伽师地论记》二十四卷、《菩萨戒本记》一卷，《菩萨戒羯磨记》一卷。其中，仅有《瑜伽师地论记》二十四卷保存至今。

　　《瑜伽师地论记》卷一末尾序文将此论流传的过程写得很清楚。

　　厥后虽于真定觉山有此疏本，其传未以，见者尚稀，不得刊印。今因高丽僧统，追究如来所说，游历中夏，遂得此记草本。会真定龙兴寺赐紫沙门千公法师，幼性敏悟，夙知佛法，至于敷绎妙旨，讲究藏教，若得于世尊之心。今泜川维那田通屈皋等，尝自以于诸佛诸…

《第五章 唯识宗的创立 第二节 窥基与唯识宗的创立》全文未完，请进入下页继续阅读…