成立唯识义
王恩洋
现代佛教学术丛刊第23册(原刊《内学》第一辑)大乘文化出版社出版
唯识义者，可得说言：“世间诸法，若有若无，若假若实，或由执起，或随心生，俱识所变，皆不离识。”又得说言：“世间诸法若离识者，性相体用皆无所有，识以外法一切都无。”以是之义，说言唯识。有何依据成立是理？
将立此义，文且分三：先述外执，次破彼义，后申正义结归唯识。先述外执者：一切世间遍计所执虽无量种，然诸恒情总内执有我，外执有物。所云我者，是主宰义。所云物者，有实体义。我为主宰故，能见能闻，能受能想，能行能识，能驱役心识办种种事。物有实体故，可见可闻，所受所想，是所造作，是所了别，为心识等所行境故。若谓无有我者，谁则能见能闻，能受能想，能行能识，谁驱役心办如斯事。若谓无有物者，云何目见之而有色，手击之而有声，身触之而觉寒热，鼻嗅之而有臭香？又谁则为吾人所想像？所造作？所了别？谁则为心所行之境。即以是知，内实有我，外实有物，而此我物各别存在，各有自性。即以是义故，我之心识虽或不起，而彼物色相如色香等仍自存在。故心与物，非不相离。如斯执著，一切凡情共所计有。又诸心物二原论者亦属此计。
依于如上所计执故，随复生于宗教、哲学、科学家等种种计执，虽与上执有顺有违，然皆俱以上执为本。谓由计有我及物故，即推究此我为是常耶！为是断耶！为有所从来耶！无所从来耶！此我及物为有造作者耶！为无造作者耶！为有主宰者耶！为无主宰者耶！于是宗教家出而答之曰：我有常，灵魂不灭，有所从来，有造作者，有主宰者；此之主宰谓即上帝，能造众生及世界等，我之灵魂为出于彼。是为宗教家之主张，即哲学家中唯心一派亦属于此。
次复有人推究此我依心识有，而此心识依身而住，而此身者物质所成，又由饮食之所资长，故使无物，即无有身；使无有身，心又何有？故知心者物质所成，由诸物质种种和合即便得有种种用故。彼用殊妙，强说为心，实离物质都无所有。又复审观一切外物可见触者，破裂分析可成细故，应知粗物由细分成。分更有分，成分子原子电子等。一切粗物虽可破坏，性可转变，非是恒常；然原子等，为本质故，恒常不变，无有失坏，展转化合成一切物，由物作用，形于心等。故我虽有断，而物质不灭。一切科学家皆同此计，而哲学家中唯物一派亦属于此，印度顺世外道开其先也。
由第一计有我有物，有色有心，二各别性。由第二计，我之与物俱上帝造，常无常别，故各别有，虽或说唯心，而义不究竟。第三计者，物质是实是常，心用是假是暂，心且不有，何言唯识。一切外计虽无量种，类以纳之不外此述。
述外执已次破彼计：初计我物定非实有。以云我者不离心心所等法故；所云物者不离色声香等法故，除彼等法别无实体名我名物，故我与物唯是假立。又心等法与色等法定不相离，故言别有亦妄所计。此复云何？谓诸凡夫计有我者依心用故，依彼心用能见色等，由是执有我见色等。实则能见色者唯眼识用；能闻声者唯耳识用；乃至能思量事者唯意识用；能觉苦乐唯是受用；能施名言唯是想用；能造作业唯是行用；更无于我见于色等，故但有识等别无有我也。若定执有我见色等者，彼眼识等为有为无？若云无者，与世相违，世现证知能见色等是眼识等故，有我无心，故成大过。若云识等有者，既我已能见于色等，此眼识等虽有亦复何用，以彼色等我已见故。既无有用，体亦应无，何复说言有眼识等？若谓我虽能见色等，然要依眼识等始有用故，如识与根齐兴作用，故二并有而皆有用。如是则离眼识等汝所执我应即无用，汝云我用要依识等始有用故。既依识等我用始成，是则汝我失自在义，失主宰义。无主宰故，不自在故，汝所执我意义全失，何得云我？又汝我用既待识等成，则汝我体应亦非常住，如于识等体用不离故，是则汝我应非常法，还非是我。又审问汝，既云识等体用非无，则此识等已能见色等，别执有我，复有何用？若谓识用待我用成，如识依根始见色等者，根有根用彼此极成，为识生长门故，汝我于识用为何等？若谓为生长门者，则即是根，若谓为策发因者，是即作意，何用于我？若谓为主宰者，应知一切法生都无主宰，以要因缘二俱和合法始生故，如眼识生要依根境。复应审思，如我能主宰令识用起者，既我能主宰则识之起可不待余若根若境，有主宰故。又我能主宰故，则应随意于一切时一切识生，有我能为主宰故。然此妄想与世全乖，故主宰用定不能成。又复应思，汝所执我能为识等作主宰者，汝我亦能自主宰不？若云能自主宰者，则汝我用不应待识等成，即彼我体已能见色闻于声等，别说有识还成无用故。若汝我用要待识等始得成者，如是汝我即自无主宰，自我于自尚无主宰用，况复反能主宰于他？故汝我用决定不成，识等之生不依于我，自能见色等。又复应思：执有我者，此我与心为异为一？若云一者，是即识等妄执为我。若云异者，应离心等有别体用。然此体用，如上推征都不可得，故离心我决定不成。复应审思：执有我者，彼我之体为一为多？
若云多者，我义不成。多我相合，成假体故；我互相违，失主宰故；数我迭变，成非常故。若云我体唯是一者，我体既一，用亦应然，云何一身善恶前后迭互相违喜怒爱憎或时并起，理欲交战尤所时闻。我体既一，用胡成多。不见一法有善恶二性故。若云我体虽一虽常，然随外缘异故其用可多，如彼金银成钏环等，又如素绢染苍染黄。是则汝我失主宰义，可随外缘而转变故，如彼金绢，谁许为我？执一执多如是，执常无常亦然。进退推征体用俱失，故但妄情谬执为我，实离识等性相都无。如是略破于彼我执。
云何得知外物非有？有实体物理不成故，除色声等无别物故。谓世共许实有法者，要由现量亲证有故，要由比量比知有故。云现量者，谓现所量境，直接了知，不待推证；如眼识所见色、耳识所闻声，现前现在显现有故，如是境事可说为有。言比量者，依于现量等事以正道理推度思量证成有故，如六根等虽非六识所能现见，然依有发识用，由果推因证知是有。又如远见烟，比知下有火，以曾习见烟火常为缘故。今言外物实有云者，为是现知，为是比得？曰：亦是现知，亦是比得。云现知者，有如吾人开眼即便见有瓶衣日月山河等故。云比得者，既彼瓶衣等物眼望之而有色、手击之而有声、乃至身触之而有冷暖等触。使无实物，云何得有如斯等用？谁见龟毛是白是黑？谁觉空花是臭是香？无实物故，用亦无有。故知心外有别实物。汝言非理，以汝所言现比二量俱非真故。云何非真？且如汝言眼见瓶衣等，理且不然，以眼识所见但为色故；耳所闻者但为声故；乃至身所触者但冷暖等故，如斯色等可云现量等境。汝言瓶等既有多法，而眼等识见色等尘时但得一分不得余分，云何得言眼识生时现见瓶等？若眼见色即见瓶等者，应一切色俱是瓶等，俱是眼识现所见故。复应当思：眼见色时但有似色行相显现，亦且不作色等名解，以眼识等无分别故，色等实法现了知故；而色等名对待声等不同类法始施设故，纠合众多青黄赤等眼所见法始施设故。待异及同而设施者非现量境，非眼等识所行，是分别境，是意识所行。此眼等识现量证时尚不觉有色声等名，尚不别作色声异解，云何乃能现证瓶等？是故瓶等非现量得，现量决不证实外物。故汝现量言，唯尔妄所执。次复应辨，比量非真。此复云何？谓如汝言瓶衣等物既眼见其色；耳闻其声等，有多相状显现可得，是故定实有物为彼相体者。今当问汝：汝言实物为即色声等法耶，为异色声等法别有自体耶？若谓即色声等法者，应如于我揽心心所以成除识等外更无别法故唯假有；汝实物亦然，即揽色声等以为自体故。既除色声等更无有别法，故汝外实物唯尔计所执。若谓异色声等有别实物者，应离色声外别可现量得，以有实体故，如彼色声等。今此外实物既非现量得，故知无别体。又汝若言外物实有，色声等法之所依故，如眼根等为眼识等依比知故有。汝量不然，喻不成故。
所以者何？诸所依法依彼生者，决定不能离彼而生，如眼识等依眼根等，决定不能离彼得生。然色等法非定依汝所执实物以为体故而始得生，如镜中像；如水中月；如谷声响；如梦所见，虽离所执实物自体，而彼色等像亦可得生故。若离实物便无色等，云何得有是等境界为眼等识现量等知？又不可言有色等处定有实物。若谓然者，岂彼水中实有多月，梦中实有人畜等耶？由是可知色声等法非定依于实物体生，有色等处非定实有外实物等。故汝比量同喻不成。若复救言，镜中像、水中月、谷响梦境，彼色等法是假非实；瓶衣上色是实非虚，故喻不成者；汝言非理，云实有者，非现证有耶？言色等者，非眼识等所见耶？既镜中色等现在现前显现可知，眼等识了，云何拨为非实有法？彼瓶衣等非眼识见，非现量知，而翻执为是实有物？如是颠倒，斯为大谬。又复应思：既如汝言实物既离色声等外别有自体，是则色等亦离实物而有自体，体自有故用亦自有，复执实物更有何用？况复许言异色等法物别有体者，既别有体应别有用：然汝物用若离色等，更不可得。是故可知汝执实物都无所有，唯依色等妄所计度，现量不可得故，比量不可得故，如龟毛等。又汝前言谁见龟毛是白是黑？谁觉空花是臭是香？故无实物即不应有色等起者；此难不然。如上所言，虽无实物等而色等生故；如镜中像、水中月等，已释此疑。况复世间眼眩翳者，虽复无有外实物等，而彼识上亦复现有红黄等色显现生故。声香等境亦可类知。故色等法决定不依外实物生，彼外实物决定非有。
上来已破我物非有，即破初计。初计破故，除计亦除，余计要依初计生故。我物本无，云何得有上帝原子等？谓要执有我者，方始推计从上帝等生故。所造既无，能造何有？
…
《成立唯识义(王恩洋)》全文未完，请进入下页继续阅读…