..续本文上一页译唯识之争。印顺导师抛弃与守培法师诤论时所持“新译才是正统”的主张后，再也未曾坚持有所谓的正统，而是对早期的唯识论书的特色作一番整理厘清的工作，从中找出传到中国的唯识三系在初期唯识经论中的根据，并且对此三系作了定性的描述：
代表初期而流入北印的菩提流支系，所译而一向看作世亲的，共有八部，都是经的注释。在弥勒学系中，这是重经的北方派。[20]
真谛是重论的；[21]真谛是优禅尼人，近于摩腊婆，伐腊毗。这一带
地方，正量部盛行，当然是不可说我的流行区。真谛所传，代表了中印度西部地区的唯识(唯心)学。[22]
玄奘所传的《成唯识论》，是综集当时中印度东部——那烂陀大成的唯识学。当然是经过近二百年的发展，可说是后起的，但从瑜伽唯识的发展来说，正是复归于《瑜伽》的古义。[23]
菩提流支、真谛、玄奘三人分别代表北印、中印西部、中印东部的唯识学。从论师活跃、出生的地区，及其与部派佛教、如来藏思想盛行的地区之关系，来探究三系唯识学的源流，确是导师的独到见解。若能了解唯识学派重要论师的出身、活跃地点，应能对唯识学的发展，有更全盘的掌握。试将导师的研究，图示如下：[24]
弥勒
无著(建陀罗国富娄沙富罗：活跃于阿瑜陀)
世亲
┌───────┬────────┐
德光(中印度偏西 安慧(南印) 陈那(南印，活跃于瓶耆罗、乌荼)
摩偷伦，在迦湿弥罗弘法)
月官(东印伐罗那弹那) 护法(南印建志补罗)
法称(南印) 戒贤(东印三摩呾吒)
│ │
│
玄奘
西方系
金刚军 坚慧(曾在伐罗毗造论) 胜军(苏刺陀)(伐罗毗西北)
菩提流支 达摩笈多(摩腊媻) 真谛(优禅尼)
。Ayodhya(阿瑜陀) 。SAMATATA(三摩呾吒) 。Vevgipura(瓶耆罗)
。PUNYAVARDHANA(伐罗那弹那) 。UDRA(鸟荼) 。Madhura(摩偷伦)
。Kajcipura(建志补罗)。Valabhi(伐罗毗) 。Surastra(苏剌陀)
。Ujjaini(优禅尼) 。Malava(摩腊婆)
世亲门下，主要的论师有安慧、陈那、德光三人。“重因明、毗昙、唯识学的，陈那与安慧二系，可说都是东印度与南印沿海一带的大师，以那烂陀寺为中心道场的”；而“玄奘所传的，虽说专宗护法，其实是糅合这二系，大成于东方的唯识学”。[25]导师藉由这样的分析，得出新译唯识代表的是以那烂陀寺为中心，综合东方陈那与安慧二系的后起唯识学，有别于一般视真谛旧译唯识承自安慧的看法。当然，综合本身就带有抉择，这种主张未必就表示新译必定完全接受安慧一系的思想，旧译就不能有同于安慧之处。
旧译唯识的源流不在东方，而在正量部化区的西印度。坚慧造的《入大乘论》与《宝性论》，皆明显引用弥勒的《大乘庄严经论》；《宝性论》与同为坚慧所造的《法界无差别论》，以及真谛译的《无上依经》与《佛性论》，皆为阐扬如来藏思想，“点出众生因位的本有净性，修显的佛果功德，只是真常净性的显发而已。”真谛是西印度人，所译经典又与真常唯心系有关，可见其思想确实受了如来藏思想的影响。胜军是戒贤弟子，早年曾从安慧学；玄奘曾从学胜军二年，学习《大乘庄严经论》与《唯识抉择论》，《庄严经论》亦曾对如来藏作详细解说，因此，胜军擅长此论，亦可反映西印思想的特色。菩提流支师承的金刚军，与坚慧同样主张“佛果唯有真如及真如智，没有色声等功德”，或许亦与西印有关。因此，导师结论道：这一带传出的唯识学，都接近于真常大乘，只是真谛重论，菩提流支重经。[26]
(二)从经论特色看流派传承
菩提流支是重经的北方派，真谛受西印真常唯心系的强烈影响，玄奘大成中印度东方的陈那、安慧唯识学。从经论方面来看，三系亦有不同的著重，导师曾提纲式地列表如下：[27]
┌弥勒庄严论…世亲十地论(重十地经)……流支传
弥勒十七地论 ├瑜伽抉择分…世亲唯识论(重深密经)……玄奘传
└无著摄大乘论…世亲摄论释(重阿毗达磨大乘经)……真谛传
《十地经》(《华严经》〈十地品〉)、《解深密经》、《大乘阿毗达磨经》三者皆是弥勒唯识学中，证明一切唯识的根本经典，三系各有其所本，彼此无法互相动摇。从论典上来说，弥勒造《十七地论》(《瑜伽论》〈本地分〉)，广摄大小乘佛法，成为唯识学派的根本论典，但尚未明显标举“唯识”，直到《庄严经论》才有彻底的唯识思想。《庄严经论》依〈本地分〉“菩萨地”的组织，颂为弥勒说，长行为无著造，导师举两点证明此论系面对当时流行的真常大乘经，而主张著重如来藏(法界)的唯心说；虽通于大乘经义，但却是倾向《华严经》〈十地品〉的：
(1)〈真实品〉依法界来说明迷悟，说修证五位。
(2)〈菩提品〉特重“法界大我”的如来藏，而说佛果的变化、三身、四智，依此劝发菩提心。
这两点都与曾引《庄严经论》的坚慧《宝性论》，有相同的意趣，此外弥勒的《中边分别论》亦透露出相同的讯息。世亲早期作品《十地论经》，依第一义心的阿赖耶识，解说“三界唯一心作”，近于《胜鬘经》的自性清净心；十地菩提心即法界净性，导师认为这代表弥勒的大乘唯心论。[28]
无著参考《瑜伽》、《庄严》，依《大乘阿毗达磨经》，造《摄大乘论》，为唯识学派首部最有系统的论书。世亲造释论，对“唯识所现”与“入唯识性”有更明确的建立。《摄论》主张“一种七现”的一能变说及“种子新熏说”，与护法的思想不同，导师认为“继承无著世亲不共的唯识思想者，要算安慧论师的一系。”其次，《摄论》已不大注意如来藏说，仅真谛译有“解性赖耶”的思想。《摄论》代表的是无著的唯识学。[29]
〈摄抉择分〉依《解深密经》来抉择〈本地分〉，重视赖耶以根身、种子、外器世间为所缘的现行义，主张八识各别。世亲的名著《唯识三十颂》即是依〈摄抉择分〉的体系，对八识的所依、所缘、心所相应等，作更严密的分析，重《解深密经》，代表世亲独到的唯识学。护法虽非无著的继承者，但“他的伟大，在于融合《瑜伽》、《摄论》两大思想，而把唯识学建立在《瑜伽论》〈本地分〉的思想上。”[30]陈那、护法一系重理性思辨，依《瑜伽论》、《解深密经》，不取无著、世亲调和真常大我的意见；《成唯识论》再也不谈如来藏了。[31]
从弥勒的《庄严经论》积极以“心性本空”解说如来藏法界，以贯通真常论，到无著的不太重视，进而到世亲几乎不谈，代表了唯识学派处理真常唯心的三种不同态度，也标志出中国所传地论宗、摄论宗、法相宗的不同性格。
导师他之所以能对三系的传承作如此的定位，实基于对各经论思想的基础研究，试将其与分析相关的研究成果整理如下：
(1)《解深密经》
八识现行：因经中说：“一切种子心识，……依二执受：一者，有色
诸根及所依执受；二者，相名分别言说戏论习气执受。”在阿赖耶识
的执受了别中，有种子，可见这是著重赖耶现行的。[32]
- 由识现起一切的唯识思想，最早的是《解深密经》。[33]
除〈序品〉外，全文为〈摄抉择分〉所引用。[34]
ˉ《解深密经》是继承经部的《瑜伽师地论》所宗。[35]
(2)《大乘阿毗达磨经》
此经中圆熟的唯识思想，代表大乘不共的唯识学，是《摄大乘论》所宗
依的。[36]
(3)〈本地分〉
诸识差别论：卷一云：“心，谓一切种子所随依止性，所随依附依止性；
体能执受，异熟所摄阿赖耶识。意，谓恒行意及六识身无间灭意。识，
谓现前了别所缘境界。”(大正三○．280b)已明显说到心、意、识等八识。
- 王所差别论。
种子本有论。
ˉ 不成熟的唯识思想：认识上所认识的境界，都不离自心，但诸法所依的
离言自性，却是各有它差别自体的。[37]
° 弥勒所造。[38]
(4)《大乘庄严经论》
一心论、一种七现。
- 王所一体论：心所是心王现起的作用，没有离心的自体。
种子本有论。
ˉ 确立彻底的唯识思想：所认识的境界，就是识的一分，不许心色有各别
的自体。[39]
° 但约“无差别”解释如来藏，未完全采用《宝性论》“佛身遍”、“无差
别”、“如来(佛种)性”的三义说。[40]
± 颂是弥勒造，长行为无著造。[41]
(5)《中边分别论》
一心论、一种七现。
- 王所一体论。
种子本有论。
ˉ 极端的“唯识无境”说。[42]
° 颂是弥勒造，长行为世亲造。[43]
(6)〈摄抉择分〉
诸识差别论，且同于《解深密经》的八识现行。
- 王所差别论。
种子新熏论。
ˉ 心色差别论。[44]
° 无著所造。[45]
(7)《摄大乘论》
一心论、一种七现：但已有转向多心论的趋势。
- 王所差别论。
种子新熏论。
ˉ 境就是识。[46]
° 本识侧重在种子上，一种为心，七转为意及识，这是《中边》《庄严》、
《摄论》所说，为弥勒无著唯识学中，正统且一致的主张。[47]
(8)《唯识三十颂》与《成唯识论》
诸识差别、八识现行，立三类能变。
- 王所差别论。
《成唯识论》主张种子新熏、本有论。
ˉ 极端的“唯识无境”说。
°《三十颂》依据《解深密经…
《印顺导师对新旧译唯识的定位与评析(陈一标)》全文未完，请进入下页继续阅读…