..續本文上一頁譯唯識之爭。印順導師抛棄與守培法師诤論時所持“新譯才是正統”的主張後，再也未曾堅持有所謂的正統，而是對早期的唯識論書的特色作一番整理厘清的工作，從中找出傳到中國的唯識叁系在初期唯識經論中的根據，並且對此叁系作了定性的描述：
代表初期而流入北印的菩提流支系，所譯而一向看作世親的，共有八部，都是經的注釋。在彌勒學系中，這是重經的北方派。[20]
真谛是重論的；[21]真谛是優禅尼人，近于摩臘婆，伐臘毗。這一帶
地方，正量部盛行，當然是不可說我的流行區。真谛所傳，代表了中印度西部地區的唯識(唯心)學。[22]
玄奘所傳的《成唯識論》，是綜集當時中印度東部——那爛陀大成的唯識學。當然是經過近二百年的發展，可說是後起的，但從瑜伽唯識的發展來說，正是複歸于《瑜伽》的古義。[23]
菩提流支、真谛、玄奘叁人分別代表北印、中印西部、中印東部的唯識學。從論師活躍、出生的地區，及其與部派佛教、如來藏思想盛行的地區之關系，來探究叁系唯識學的源流，確是導師的獨到見解。若能了解唯識學派重要論師的出身、活躍地點，應能對唯識學的發展，有更全盤的掌握。試將導師的研究，圖示如下：[24]
彌勒
無著(建陀羅國富婁沙富羅：活躍于阿瑜陀)
世親
┌───────┬────────┐
德光(中印度偏西 安慧(南印) 陳那(南印，活躍于瓶耆羅、烏荼)
摩偷倫，在迦濕彌羅弘法)
月官(東印伐羅那彈那) 護法(南印建志補羅)
法稱(南印) 戒賢(東印叁摩呾吒)
│ │
│
玄奘
西方系
金剛軍 堅慧(曾在伐羅毗造論) 勝軍(蘇刺陀)(伐羅毗西北)
菩提流支 達摩笈多(摩臘媻) 真谛(優禅尼)
。Ayodhya(阿瑜陀) 。SAMATATA(叁摩呾吒) 。Vevgipura(瓶耆羅)
。PUNYAVARDHANA(伐羅那彈那) 。UDRA(鳥荼) 。Madhura(摩偷倫)
。Kajcipura(建志補羅)。Valabhi(伐羅毗) 。Surastra(蘇剌陀)
。Ujjaini(優禅尼) 。Malava(摩臘婆)
世親門下，主要的論師有安慧、陳那、德光叁人。“重因明、毗昙、唯識學的，陳那與安慧二系，可說都是東印度與南印沿海一帶的大師，以那爛陀寺爲中心道場的”；而“玄奘所傳的，雖說專宗護法，其實是糅合這二系，大成于東方的唯識學”。[25]導師藉由這樣的分析，得出新譯唯識代表的是以那爛陀寺爲中心，綜合東方陳那與安慧二系的後起唯識學，有別于一般視真谛舊譯唯識承自安慧的看法。當然，綜合本身就帶有抉擇，這種主張未必就表示新譯必定完全接受安慧一系的思想，舊譯就不能有同于安慧之處。
舊譯唯識的源流不在東方，而在正量部化區的西印度。堅慧造的《入大乘論》與《寶性論》，皆明顯引用彌勒的《大乘莊嚴經論》；《寶性論》與同爲堅慧所造的《法界無差別論》，以及真谛譯的《無上依經》與《佛性論》，皆爲闡揚如來藏思想，“點出衆生因位的本有淨性，修顯的佛果功德，只是真常淨性的顯發而已。”真谛是西印度人，所譯經典又與真常唯心系有關，可見其思想確實受了如來藏思想的影響。勝軍是戒賢弟子，早年曾從安慧學；玄奘曾從學勝軍二年，學習《大乘莊嚴經論》與《唯識抉擇論》，《莊嚴經論》亦曾對如來藏作詳細解說，因此，勝軍擅長此論，亦可反映西印思想的特色。菩提流支師承的金剛軍，與堅慧同樣主張“佛果唯有真如及真如智，沒有色聲等功德”，或許亦與西印有關。因此，導師結論道：這一帶傳出的唯識學，都接近于真常大乘，只是真谛重論，菩提流支重經。[26]
(二)從經論特色看流派傳承
菩提流支是重經的北方派，真谛受西印真常唯心系的強烈影響，玄奘大成中印度東方的陳那、安慧唯識學。從經論方面來看，叁系亦有不同的著重，導師曾提綱式地列表如下：[27]
┌彌勒莊嚴論…世親十地論(重十地經)……流支傳
彌勒十七地論 ├瑜伽抉擇分…世親唯識論(重深密經)……玄奘傳
└無著攝大乘論…世親攝論釋(重阿毗達磨大乘經)……真谛傳
《十地經》(《華嚴經》〈十地品〉)、《解深密經》、《大乘阿毗達磨經》叁者皆是彌勒唯識學中，證明一切唯識的根本經典，叁系各有其所本，彼此無法互相動搖。從論典上來說，彌勒造《十七地論》(《瑜伽論》〈本地分〉)，廣攝大小乘佛法，成爲唯識學派的根本論典，但尚未明顯標舉“唯識”，直到《莊嚴經論》才有徹底的唯識思想。《莊嚴經論》依〈本地分〉“菩薩地”的組織，頌爲彌勒說，長行爲無著造，導師舉兩點證明此論系面對當時流行的真常大乘經，而主張著重如來藏(法界)的唯心說；雖通于大乘經義，但卻是傾向《華嚴經》〈十地品〉的：
(1)〈真實品〉依法界來說明迷悟，說修證五位。
(2)〈菩提品〉特重“法界大我”的如來藏，而說佛果的變化、叁身、四智，依此勸發菩提心。
這兩點都與曾引《莊嚴經論》的堅慧《寶性論》，有相同的意趣，此外彌勒的《中邊分別論》亦透露出相同的訊息。世親早期作品《十地論經》，依第一義心的阿賴耶識，解說“叁界唯一心作”，近于《勝鬘經》的自性清淨心；十地菩提心即法界淨性，導師認爲這代表彌勒的大乘唯心論。[28]
無著參考《瑜伽》、《莊嚴》，依《大乘阿毗達磨經》，造《攝大乘論》，爲唯識學派首部最有系統的論書。世親造釋論，對“唯識所現”與“入唯識性”有更明確的建立。《攝論》主張“一種七現”的一能變說及“種子新熏說”，與護法的思想不同，導師認爲“繼承無著世親不共的唯識思想者，要算安慧論師的一系。”其次，《攝論》已不大注意如來藏說，僅真谛譯有“解性賴耶”的思想。《攝論》代表的是無著的唯識學。[29]
〈攝抉擇分〉依《解深密經》來抉擇〈本地分〉，重視賴耶以根身、種子、外器世間爲所緣的現行義，主張八識各別。世親的名著《唯識叁十頌》即是依〈攝抉擇分〉的體系，對八識的所依、所緣、心所相應等，作更嚴密的分析，重《解深密經》，代表世親獨到的唯識學。護法雖非無著的繼承者，但“他的偉大，在于融合《瑜伽》、《攝論》兩大思想，而把唯識學建立在《瑜伽論》〈本地分〉的思想上。”[30]陳那、護法一系重理性思辨，依《瑜伽論》、《解深密經》，不取無著、世親調和真常大我的意見；《成唯識論》再也不談如來藏了。[31]
從彌勒的《莊嚴經論》積極以“心性本空”解說如來藏法界，以貫通真常論，到無著的不太重視，進而到世親幾乎不談，代表了唯識學派處理真常唯心的叁種不同態度，也標志出中國所傳地論宗、攝論宗、法相宗的不同性格。
導師他之所以能對叁系的傳承作如此的定位，實基于對各經論思想的基礎研究，試將其與分析相關的研究成果整理如下：
(1)《解深密經》
八識現行：因經中說：“一切種子心識，……依二執受：一者，有色
諸根及所依執受；二者，相名分別言說戲論習氣執受。”在阿賴耶識
的執受了別中，有種子，可見這是著重賴耶現行的。[32]
- 由識現起一切的唯識思想，最早的是《解深密經》。[33]
除〈序品〉外，全文爲〈攝抉擇分〉所引用。[34]
ˉ《解深密經》是繼承經部的《瑜伽師地論》所宗。[35]
(2)《大乘阿毗達磨經》
此經中圓熟的唯識思想，代表大乘不共的唯識學，是《攝大乘論》所宗
依的。[36]
(3)〈本地分〉
諸識差別論：卷一雲：“心，謂一切種子所隨依止性，所隨依附依止性；
體能執受，異熟所攝阿賴耶識。意，謂恒行意及六識身無間滅意。識，
謂現前了別所緣境界。”(大正叁○．280b)已明顯說到心、意、識等八識。
- 王所差別論。
種子本有論。
ˉ 不成熟的唯識思想：認識上所認識的境界，都不離自心，但諸法所依的
離言自性，卻是各有它差別自體的。[37]
° 彌勒所造。[38]
(4)《大乘莊嚴經論》
一心論、一種七現。
- 王所一體論：心所是心王現起的作用，沒有離心的自體。
種子本有論。
ˉ 確立徹底的唯識思想：所認識的境界，就是識的一分，不許心色有各別
的自體。[39]
° 但約“無差別”解釋如來藏，未完全采用《寶性論》“佛身遍”、“無差
別”、“如來(佛種)性”的叁義說。[40]
± 頌是彌勒造，長行爲無著造。[41]
(5)《中邊分別論》
一心論、一種七現。
- 王所一體論。
種子本有論。
ˉ 極端的“唯識無境”說。[42]
° 頌是彌勒造，長行爲世親造。[43]
(6)〈攝抉擇分〉
諸識差別論，且同于《解深密經》的八識現行。
- 王所差別論。
種子新熏論。
ˉ 心色差別論。[44]
° 無著所造。[45]
(7)《攝大乘論》
一心論、一種七現：但已有轉向多心論的趨勢。
- 王所差別論。
種子新熏論。
ˉ 境就是識。[46]
° 本識側重在種子上，一種爲心，七轉爲意及識，這是《中邊》《莊嚴》、
《攝論》所說，爲彌勒無著唯識學中，正統且一致的主張。[47]
(8)《唯識叁十頌》與《成唯識論》
諸識差別、八識現行，立叁類能變。
- 王所差別論。
《成唯識論》主張種子新熏、本有論。
ˉ 極端的“唯識無境”說。
°《叁十頌》依據《解深密經…
《印順導師對新舊譯唯識的定位與評析(陳一標)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…