..续本文上一页即此为依，名依染污。于此位中所依异熟不容染污是无记故。”110意思是说中有末的意识缘生有而起或爱，性乃染污，入母胎的和合识依止此染污意识而生，此结生相续的所依识，必定是依染污而起的，而一般意识却不一定是依染污的，它有时也不依染污，所以入胎和合识与意识不同，不说它是意识性；二是时无断故，也就是说结生相续的和合识在有情的一期生命中，是相续不断的，而意识却有间断，如无心定位；三是此和合识所缘行相不明了，一般意识缘事物是明了可知的，但和合识的所缘却是不可知的。由此三因故，此和合识决不可能是意识。由上可知，结生相续之识一定是异熟识。

　　(２)执受根身不成

　　有情一期生命的色根，在没有结束之前是不烂不坏的，究其原因是由于有一种心识执受根身，这执受根身的心识就是唯识学的第八阿赖耶识。如本论言：“若离异熟识，执受色根亦不可得。”111为什么只有第八阿赖耶识才有执受色根的功能，六转识没有此功能呢？这是因为“其余诸识各别依故，不坚住故。”112即五识各有各的所依，如眼识依于眼根，耳识依于耳根，这些识最多只能是执受自已所依的根，而不能执受除自以外的色根；再者，纵使意识可以执其它色根，却是有间断的，在间断时，谁执受色根？

　　由此二因推之，诸转识不能执受色根，但是色根却是相续不断的，故而一定另外有除六转识之外的识在执受色根，这执受色根的识是阿陀那识，也就是阿赖耶识。

　　(３)识与名色互依不成

　　此证乃用识与名色互依证明阿赖耶识的存在。因为佛在《阿含经》上说到识与名色是互为缘的关系，如经言：

　　老死非自作，非他作，非自他作，亦非非自他作无因作，然彼生缘故有老死。如是生……名色非自作，非他作，非自他作，亦非非自他作无因作，然彼名色缘识生。……彼识非自作，非他作，非自他作，亦非非自他作无因作，然彼识缘名色生。尊者舍利弗复问尊者摩诃拘

　　罗：先言名非自作，非他作，非自他作，亦非非自他作无因作，然彼名色缘识生，而今复言识缘名色，此义云何？尊者摩诃拘

　　罗答言：今当说譬，如智者因譬得解。譬如三芦，立于空地，辗转相依而得坚立。识缘名色，亦复如是，辗转相依而得生长。113陶静识与名色既互为缘，则应有阿赖耶识，如论言：“若离异熟识，识与名色更互相依，譬如芦束相依而转，此亦不成。”114与名色互为缘之“识”不可能是指前六识，因为名是非色的受想行识四蕴，名中的识蕴如果认为是前五识不成，因在初受胎时还没有前五识，所以名色中的识蕴一定是指前六识，由此而言，那与名色互为缘的识是指什么识呢？它绝不可能是前六识，同一的东西不能相互为依，这是人人都知道的事实。所以与名色相依的识一定是异熟识，这样才能解释名色缘识，识缘名色，二者相应为依的经教。

　　(４)识食不成

　　所谓识食是指有一种识，它不变易、恒时相续、遍于三界、能维持有情生命、资养有情根身。从此识所具有的性质看，这识食只有唯识学上的第八阿赖耶识方能承担。一如本论所言：“若离异熟识，已生有情，识食不成。”115为什么前六识不能作为有情的识食呢？王恩洋在《摄大乘论疏》中云：

　　如是识食，于六识中，随取一识，于三界中已生有情能作识食，皆不可得，所以者何？五识不遍三界故，意识虽遍有间断故，无心定等既无六识，谁为食事，故定别有阿赖耶识。116

　　意思是说前五识不遍三界，第六识虽遍三界，但是在无心定等情况下也暂不起现行，所以不能作有情的识食，此识食只有阿赖耶识可以担当。因此，识食的存在可以证明阿赖耶识的存在。

　　(５)结生心种子不成

　　所谓结生心种子是指在欲界的众生死了之后到色或无色界，必须要有赖耶无始时来摄持上界系心的种子，从这种子生起上界的结生相续心。而欲界所修仅是增上缘而已。如本论言：“若从此没，于等引地正受生时，由非等引染污意识结生相续，此非等引染污之心，彼地所摄，离异熟故，余种子体定不可得。”117

　　为什么这么说呢？

　　因为欲界的众生死了后上升到色或无色界去受生，当他正结生相续时，一定由欲界的染污意识去结生相续。这结生心是中有的未心，它系著上界的定味而生起爱著，所以能到等引地受生。这个欲界的染污意识应是为上界烦恼所系而属于彼等引地所摄的，可这为上界所系的下界正受生时的染污意识，从何而生呢？如果说从欲界临死的一刹那中带有种子，可是欲界死时那一念是非等引地心，受生的是等引地心，二者不能俱生俱灭，怎么能受熏成为上界的染心种子？如说在等引地受生的初一刹那心带有种子，这是持有种子之义，是所熏之果，而种子是生现义，是功能生因，这一刹那心是能所，理论上不能成立；若说过去生中所得的色界心，为现在色界心作种子，这更不成，因为不承认阿赖耶识，则能摄持过去色界熏习的转识早已长时断灭，种子没有依止处；如果说熏习是住在色根中，这不但下界的色根不能成为上界的心种，色根也不是所熏法。由此可知，必须有阿赖耶识存在。

　　(６)染善心种不成

　　所谓“染善心”是指有情贪著爱味三摩地之心。本论的染善心种离赖耶不成，是单就无色界有情而言，因为无色界中的有情无有色身，亦无五识，于转识中，但有意识。无色界的染善心，如果离开了阿赖耶识摄持染善心的种子，那染善心就没有生起之因，也没有所依持法作为该染善心的依止，如论言：“生无色界，若离一切种子异熟识，染污善心应无种子，染污善心应无依持。”118

　　也许有人会问，在无色界的有情，虽然没有五识，但有意识，为什么不以这意识为种子体和作所依持呢？这是因为染善心本来就是意识，不可以自识为自识种为自识依，如此能所不能成立。故定有阿赖耶识的存在。

　　(７)出世心异熟不成

　　出世心异熟离赖耶不成乃从两个方面说明阿赖耶识的必然存在。

　　其一，无色界中出世心暂生，此时若无赖耶，有情应离彼趣才对。如论言：“又即于彼若出世心正现在前，余世间心皆灭尽故，尔时便应灭离彼趣。”119这是因为无色界的有情，只有第六意识，在无漏出世心正现前时，如果不承认异熟识的存在，这时是没有世间心的，而异熟果报体是建立在识上，识生于哪一趣，就有哪一趣的异熟果报体，无色界无漏心现前，如果不立赖耶为异熟体，那就没有异熟趣的世间心，就能不由功用证得无余涅，这不是超出三界了吗？事实并非如此，所以必须有赖耶存在。

　　其二，从无色界最高处的非想非非想处的有情来说，非非想处的有情，由于心识暗钝，观行微劣，不能引发无漏慧，所谓“无漏大王，不在边地”。要断非想非非想处的烦恼，必依下地无所有处定生起出世无漏心不可。当非想非非想趣的有情依无所有处趣生起出世无漏心时，如果没有异熟识，此时有情便无所依趣了。如论言：“若生非想非非想处，无所有处出世间心现在前时，即应二趣皆灭。”120为什, , 么呢？因为这无漏的出世识，是依无所有处定而生，此时没有非想非非想处的有漏心，所以不以非想非非想为依趣；但他又不是无所有处的有情，所以也不以无所有处为依趣；亦非涅为所依趣，因为这无漏心现前的时候，还是有余依的，不是究竟无余依的涅，且涅也不是有情所依的异熟体。由此可见，必有阿赖耶识作依趣才行。

　　(８)命终渐冷现象离赖耶不成

　　有情在一期生命终结时，有一种现象，即有情身体是渐渐冷却的。这种现象必须有阿赖耶识存在方能解释，如论言：“又将末时，造善造恶，或下或上所依渐冷，若不信有阿赖耶识，皆不得成。”121据唯识学说，因自己所造善恶业的不同，根身有或下或上渐冷的不同。

　　如果这个有情生前所造的善业多，则身体从下往上渐冷；反之，则身体从上往下渐冷。根身的渐冷，这是因为阿赖, 耶识不再执持身体的缘故，不执持那里，那里就有冷触产生，当阿赖耶识已不再执持生命体时，这个有情的一期生命也就结束了。意识不具备此功能，为什么意识没有此等功能呢？王恩洋在其《摄大乘论疏》中有很好的解释，他说：“意识非能执受故，于睡闷位虽无意识无冷触起故。又将死时，意识无处无有，无有渐冷舍身义故 。”122由此可知，命终身体渐冷的现象可以证明阿赖耶识是存在的。

　　4、世间清净非赖耶不成

　　所谓世间清净，指由有漏道之修行能暂时压制现行之烦恼。如果离开阿赖耶识，世间清净就不能成立，如论言：

　　云何世间清净不成？谓未离欲缠贪，未得色缠心者，即以欲缠善心为离欲缠贪故，勤修加行；此欲缠加行心与色缠心不俱生灭故，非彼所熏，为彼种子不应道理。123

　　意思是说：希望出离欲界而上生到色界的众生，必须以欲缠善心，修厌下欣上的加行，而后才能得色界的定心，这色界定心是以何为因缘而生的呢？如果说以欲界加行心为其因缘，这是不可以的，因为欲缠加行心与色缠的定心界地不同，定散有别，二者不能俱生俱灭，欲缠加行心不是色缠定心之所熏习，不能被色缠定心所熏习，故不能说它为色缠定心的种子。如果说色缠定心以过去的色缠定心为种子，而不以欲缠善心为缘，这也不成，因为过去了的色缠定心已经过去了，在长时的过去中又为余心所间隔，当然不能为今色缠定心的种子。

　　所以应该承认有阿赖耶识，它执著色缠定心的种子，辗转传来，为今色缠定心生起的亲因缘，至于勤修欲缠所系的加行善心，只是引发色缠定心有力的增上缘。不仅是欲界上生色界是如此，色界上生到无色界亦如此，因此世间清净非赖耶不成。

　　5、出世间清净非赖耶不成

　　所谓出世间清净，是指由无漏道之修行能完全灭尽烦恼。此中以它论证阿赖耶识的存…

《略述唯识学对赖耶存在的论证(上恒法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…