..续本文上一页此异熟心指阿赖耶识，如论言：“若无此识，彼异熟心不应有故。”142为什么这么说呢？
因为作为异熟心，它必须是由善恶业而感的真异熟，普遍存在没有间断，能变现出众生各自的身体和共同的物质世界，作为众生的所依之处。小乘所承认的六识根本不能承担此等任务，因为声闻乘承认的六识有间断，不能永恒存在，故不能成为众生依存之处。命根也不能作异熟心，因为命根虽然能普遍存在而不间断，但命根是不相应行法，没有实体，因而不能成为众生的依存之处，故不是经中所说的异熟心。
再者，从修习禅定的体验来看，入定时由于心有所别缘的缘故，有诸多感受，但这感受在定中时并不觉知，待出定后方才能觉知身体的诸多感受。这定中的诸多感受，不是诸转识所取的，因为在一般的定中，前五识是不起的；在二无心定，前六识不起，所以这些身体的感受不可能由前六识来保存，应该另有心识来保存这些感受，此心是真异熟心，能在一切状态中存在而不间断，能保存这些诸多感受。此真异熟心只有唯识学上的第八阿赖耶识方能承担。所以，经中既说有真异熟心存在，则说明了第八阿赖耶识的存在。
3、由三界、五趣、四生的主体证
有情生生世世往来于三界、五趣、四生，必有一轮回主体存在。这轮回主体应具有四种性质：第一要实有，即具有实体，不相应等假法不能作轮回的主体；第二要恒时相续，也就是说作为轮回主体，必须在有情的一期生命中持续地存在；第三要周遍，作为轮回主体，一定要遍于三界九地，决不可说在一处界而不在余处界；第四无杂，就是作为趣生体，生在此趣此生之中，唯起此生此趣之法，方得说为趣、生。简单地说，即是取得一种生命形态后，就不会同时再进入另一种生命形态。而一切非真异熟的事物，其生起是可以杂乱的，如非异熟性的第六识，处在欲界却能思考色界乃至无色界的情况。考察此轮回主体所具有的四种性质，很显然前六识不具备。如此则六识外应另有心识作为趣生主体，这作为趣生主体的心识是指第八识。本论言：“又契经说有情流转五趣、四生，若无此识，彼趣生体不应有故 。”143也就是说如果没有阿赖耶识，则有情便无趣生体，为什么第八阿赖耶识可以作为趣生主体呢？因为阿赖耶识有实体，能于有情生生世世中恒常存在，且能往来于三界中，并且在一期生命取得了某种生命形态后，就不会同时再进入另一种生命形态。
4、由有执受证
佛在经中说：“有色根身，是有执受。”144有情的身体既被执受，那必有能执受者，而作为能执受这一存在，应该具有三种性质：一是无覆无记，能执受的主体应是由先业所引的异熟果报体，具有无覆无记的性质；二是能遍，即能执受的主体能遍三界九地，亦能执受五根等法，不是只能执受某一种色根而已；三是相续执受，即能执受的主体必须时刻都在执受，决不会有时执受，有时不执受，如果能执受的主体不再执受五根，则被执受的五根就会烂坏。具有这三种性质的存在唯有阿赖耶识，如论言：“唯异熟心，先业所引，非善染性等，一类能遍，相续执受有色根身。”145也就是说阿赖耶识是先业所感，故无覆无记，能遍三界，遍执有情根身，并且在有情的一期生命中是恒常执受根身的，所以阿赖耶识可以是能执受者。而前六识在有情一期生命中，是常有间断且时善时恶，故不能作为能执受者。经上既然说有能执受存在，则阿赖耶识就一定存在。
5、由寿、暖、识证
此寿、暖、识证是从有保持寿、暖的识来论证第八阿赖耶识的存在。因为佛在经上说：“寿、暖、识三，更互依持，得相续住。”146
经文说明了此中之识具有始终不断地保持寿和暖的作用，而具有这种作用的只有第八阿赖耶识。如论言：“有异熟识，一类恒遍，能持寿、暖。彼识是此第八识。”147为什么持寿、暖之识一定是第八阿赖耶识呢？因为前六识是有间断的，所以寿、暖不可能依托前六识而生。而唯识学上的阿赖耶识却有相似相续的性质，从这点上它显然可以成为保持寿、暖之识。由此可见，由保持寿、暖之识存在，便说明了第八阿赖耶识存在。
6、由生死时心证
众生在出生及临死时，身心昏昧，此时对事物的认知是不可知的，这种状态说明了在此时应该没有前六识的存在。因为前六识的现行活动作用以及认取对象，要是存在就必定是可知的。在此时，如果仅如小乘所认为的只有前六识的话，则应该没有心识的活动。但事实并非如此，因为佛在经上说：“诸有情类，受生，命终，必住散心，非无心定。”148这里明确指出了受生、命终是有一心识存在的。此时存在的心识是指的什么识呢？根据它的性质考察，应该是第八识。因为第八识的行相极其微细，其现行活动以及认取对象都是无法了知的，故有生死时心就定有第八识的存在。
同时，有情在命终时，由于善恶业的不同，身体有从下冷至心，也有从上冷至心。身体的渐冷，是因为有阿赖耶识的执持，因为前面寿、暖、识证我们已经知道，寿、暖、识三者，更互为依，一旦离开心识，寿暖也就立刻离去，生命也就了结。所以身体的渐冷而没有暖气，是因为识不再执持色根。同时执持色根之识，在前面我们也已经说过，非阿赖耶识莫属，所以此种现象也证明了阿赖耶识的必然存在。
7、由缘起依证
此缘起依证是从名色与识的关系来论证第八识存在。佛在经中说：“识缘名色，名色缘识。如是二法，辗转相依，譬如芦束，俱时而转。”149从识与名色互为依的关系可以证明第八阿赖耶识的存在，否则便如论言：“若无此识，彼识自体不应有故。”150为什么这么说呢？
识与名色既相依而住，名色离识不得存在，识离名色不得活动，二者相互为依。如果如声闻乘认为识与名色中的识是指眼等六识，这是不对的，因为名色中之名已含前六识，如果与之相依的识还是指前六识，自己和自己怎么能够称得上相依呢？同时，前六识是有间断的，没有力量恒时的执持名色。所以佛在经中所说的“识缘名色，名色缘识”之识指第八阿赖耶识。
8、由识食证
此证是由识食必须要阿赖耶识方能承当来论证阿赖耶识的存在。食是指四种进食的方式，有四种，即：段食、触食、思食、识食，这其中段食是物质性的，其它三种食是属于精神性的。本论引《集论》说：“段食唯于欲界有用，触、思食，虽遍三界，而依识转，随识有无 。”151意思是说段食只是欲界众生需要，触食和思食须依托识生起。如果说识食是指前六识的话，前六识是时有间断的，则此识食自然而然也是时有间断。如此，触食和思食理所当然也是时有间断，那就与经上所说“一切有情皆依食住”152相违背。
如果说识食是指第八识的话，第八识具有一类无记性，永无间断地、普遍地维持众生的身体和生命，使之不破坏断灭的作用。在众生一期生命中，无论是最初的入胎，还是在胎中渐次增长，或是出胎以后以及长大成人，都有第八识的执持。第八识什么时候停止其执持作用，一期生命即宣告结束，肉体也便慢慢腐烂，直至灰飞烟灭，故而识食不可须臾或离，这样才符合“一切有情皆依食住”的结论。所以，只有第八阿赖耶识才是识食的主体，故有识食的存在就一定有第八识的存在。
9、由灭尽定证
此灭尽定证是从灭尽定有识来证明第八识决定是有，佛在经上说：“住灭定者，身语心行，无不皆灭，而寿不灭，亦不离暖，根无变坏，识不离身。”153此段经文说明了灭尽定中一定还有一个不离身之识存在。这个不离身的心识指什么识呢？这个识一定是指第八阿赖耶识。否则便如论言：“若无此识，住灭尽定者，不离身识不应有故。”154之所以如此说，是因为世尊说入灭尽定的行者，是为了止息现行活动作用和认取对象都可知的各种转识而入此定，入此定的行者其寿、暖是存在的，前面从寿、暖、识证已经说明了执持寿、暖之识是第八识，如果第八识没有，则此寿、暖亦应没有，所以必有第八识存在。同时入此定根身不会坏灭，也是由于第八识的执持，前执受证也已经明确地说执受根身的识是第八识，由此可见，世尊所说入灭尽定中识不离身之识一定是第八阿赖耶识，这是毫无疑问的了。
10、由染净法延续之因证
佛说缘起，具有两大定律，就是杂染的流转和清净的还灭。为什么会由杂染而流转于生死？是由于杂染心造作杂染诸业，由染业而流转。为什么会由清净而还灭于涅？是由清净心造作清净诸业，由净业而得涅。所以佛在经上说：“心杂染故，有情杂染；心清净故，有情清净。”155如果没有阿赖耶识，则此染净心不应有，如本论言：“若无此识，彼染净心，不应有故。”156为什么呢？
因为此杂染清净皆因心而生起，心受到它们的熏习，并保持它们相应的种子，如此染净诸法方能延缓，这受熏持种心只有第八阿赖耶才能承担，所以必须承认有第八阿赖耶识的存在，一切染净因果才能成立，才符合佛教的因果理论。
以上五教十理论证阿赖耶识的存在，其目的主要是在说明，在六识外确实有第八阿赖耶识的存在。五教的论证是基于佛陀的教说；而理证是基于自宗义，从理论上予以说明阿赖耶识必然存在。如此从教和理两方面来论证阿赖耶识的存在，应该说是最为有力的了。
(三)结语
从《成唯识论》对赖耶存在的论证来看，《成唯识论》的五教十理论证赖耶存在，是在介绍完阿赖耶识的性质后，再就阿赖耶识的存在进行专门论证：它先引大乘经典证明阿赖耶识的存在，由于大乘经典曾受到小乘的非议，本论在引大乘经典后，就大乘经典是佛说进行了论证，《摄大乘论》在这方面虽有过论述，但决不及本论完整和有力度，而《瑜伽师地论》只引用了《解深密经》一颂，对于大乘经典是否…
《略述唯识学对赖耶存在的论证(上恒法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…