..续本文上一页唐本对检，略有七异。今不详录。至于宋译，与诸译差异更大。
诸译何以不同。清沈善登居士《报恩论》曰：「其所以不同之故。略考诸经，约有三端：1。译手巧拙不同……2.梵本传写不同……3。本师前后多次宣说不同。本师三百余会说法，既多指归净土，则自然屡说不一说，而亦随时随机，开通大意，依义不依语，显然可知。」故知《无量寿经》，乃佛多次宣说，梵本不一。译者所据不同，且译笔之巧拙有差，于是译文自然差异也。
沈氏复明梵本易误之因曰：「盖梵筴皆写本，易致脱误，如汉译大本经，乃尔劫时下，脱误数十字，文义不贯。又《四十二章》藏本，与石刻赵文敏写，及藏外流通各本，章节前后多寡各各不同。而与《法苑珠林》所引又不同。且有《一切经音义》所摘字，而诸本皆无者。大抵诵习多，则传写多，而得失异同亦多。」又日《甄解》云：「以审诸译，是梵本广多，致使传译文义，存没详略不同耳。」可见《甄解》与沈氏意同，总明本经为佛多次宣说。且诵习者多，梵本传写者多，梵本有多种，存没详略有不同，梵筴写本又易脱落，故今诸译本甚有差异。
日本日溪师亦同沈氏之说。伊云：「异译文句，与今经(指魏译本)稍差异者不少。思夫，多异本，传者不一，故致斯异。亦或非一时说。例如般若诸经。以此经如来本怀，处处异说，致此多本。盖此大悲之极处也。」
以上诸德皆主本经乃世尊多度宣说之法，实有所据。例如本经《唐译》本名《无量寿如来会》，乃《大宝积经》中一会之文。足证佛说《宝积经》时，亦宣说本经也。
沈氏又云：「魏译文辞详赡。义理圆足。故自来讲家多据之。唐译差与相近，盖同一梵本也。宋译亦甚明畅，而辞句前后大异。又一梵本也。汉吴二译，文辞拙涩，而义有相补备者，则又一梵本也。」沈氏虽未能直从古梵荚取证。但今若细究存世之五译，可推知当年梵荚至少有三种。故知沈氏之说可信。至于他师有认为五译只是同本异译，各本差异，只因译者意乐不同，实未能服人。例如本经小本秦唐两译，罗什大师因秦人尚简，乃摄十方佛为六方佛，此诚译者应机之妙。文简应机，而经义无失，是始为译者之意乐与善巧也。至于本经诸译之差别，大异于是，不但详略不同。且义理之深广亦异。故不应是译人意乐不同也。
例如弥陀大愿乃净宗之缘起，与本经之纲宗，而「十念必生」之愿，正是弥陀大愿之髓。此愿见于魏唐两译，而汉吴两译之愿文中无之。若谓魏唐两译之四十八愿，与汉吴两译之廿四愿只是译笔开合之不同，则实难自圆其说。世间焉有如是大胆之译人，敢率自意，妄删大愿之心髓。故知必是所据之原梵本不同，方有此异耳。
又如《吴译》廿四愿中有「国无女人」与「莲花化生」之胜愿。而魏唐两译虽具四十八愿，反而无之。若谓原本是一，诸译只是开合不同，则请问《吴译》此二愿从何而来。何以廿四愿中有之，四十八愿之本竟然无之。可见诸译所据之原筴不一。正如沈善登氏所说，本经蒙世尊多度宣说，又因梵荚易脱落，乃有不同之原本耳。
从上之例，可见会集诸译，实有必要。是以从宋至今，王龙舒、彭二林、魏默深与先师夏莲居诸居土，先后均曾校会本经也。
乙 四种会校之本
以上五译，互有优劣彰晦。例如十念得生之本愿与一向专念之要旨，于汉吴两译则未彰。至于五恶五痛五烧之宏文，乃世尊苦口婆心之告诫，于唐宋两译则不具。魏译较备，为诸译冠。但于国无女人与莲花化生两愿，亦未明具。故宋龙舒王日休论诸译云：「其大略虽同，然其中甚有差互。……又其文或失于太繁，而使人厌观；或失于太严，而丧其本真；或其文适中，而其意则失之。由是释迦文佛所以说经，阿弥陀佛所以度人之旨，紊而无序，郁而不章，余深惜之。」于是乃取汉吴魏宋四译，校正会集，叙为一经，名曰《大阿弥陀经》。是即本经会集本之始也。
校会之本，自宋迄今，凡有四种：
一、《大阿弥陀经》 宋国学进士龙舒王日休校辑。
二、《无量寿经》 清菩萨戒弟子彭际清节校。
三、《摩诃阿弥陀经》 清菩萨戒弟子承贯邵阳魏源会译。(原名《无量寿经》，后经正定王荫福居士校订，并改今名)
四、《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》 现代菩萨戒弟子郓城夏莲居会集。
于是本经乃有五种原译本，四种节会本，共有九种。
五译之中《魏译》流传独广，王本一出取而代之。莲池大师《疏钞》中，「语则多就王文。以王本世所通行，人习见故。」清末印光法师亦称王本为「文义详悉，举世流通。」由上可见王本在我国之流通，远过《魏译》。
王本虽甚流通，并收入龙藏与日本大正藏。但王氏之作则有得有失。例如《疏钞》云：「王氏所会。较之五译，简易明显。流通今世，利益甚大。但其不由梵本，唯酌华文，未顺译法。若以梵本重翻而成六译，即无议矣。故彼不言译而言校正也。又其中去取旧文，亦有未尽。如三辈往生。《魏译》皆曰发菩提心。而王氏唯中辈发菩提心。下曰不发，上竟不言，则高下失次。且文中多善根，全在发菩提心。而三辈不同，同一发心，正往生要旨。乃反略之，故云未尽。」莲池大师所论精要，正中要害。王氏自序中有云：「其文碎杂而失统，错乱而不伦者，则用其意而修其辞。」是正莲池大师所指，不由梵本，未顺译法之深病。若据梵本重译，始可用本人自撰之文句以表经义。今乃会集，焉能不取原语，而任意行文，是乃万万不可也。至于三辈发心亦然，擅改《魏译》，又复高下失次。是皆王本难掩之疵也。
清乾隆彭二林居士(名绍升)亦于王本义有未安。于所着《无量寿经起信论》中论王本曰：「王氏本较为畅达，近世通行。然有可议者，如序分中游步十方以下，广明菩萨行愿，为令行者发起大心，积集德本，究竟成佛，乃是此经开章要领，而王氏删之。至往生上下二辈，一删去发菩提心，一云不发。胎生一节，删去疑惑佛智乃至胜智。前则乖成佛之正因，后则失往生之正智。他如叙次愿文，后先舛错，皆当校正。彭氏鉴于王本之失，乃专就《魏译》去其繁复，并按云栖本，增入四十八愿先后数目，仍名《无量寿经》。是为第七本。(王本为第六本)但此本只是《魏译》之节校本，而非诸译之会集本。两本相较，则彭本优于《魏译》，近代丁福保居士，作《无量寿经笺注》，所注者即彭本。惜彭本只是节校本，未能救王氏会本之病，故仍不能称为善本。
清咸丰中，邵阳魏承贯居士，谓诸译及王氏会本，犹未尽善。乃会集五种原译，别成一本，仍名《无量寿经》。(魏氏之本，集五种原译，是为「五会本」之始。王氏只是「四会本」，所会未及《唐译》。)同治中王荫福居士极崇魏本。曾亲记云：「近世邵阳魏居士复本云栖大师之说，遍考诸译，别为一书。包举纲宗，文辞简当，乃得为是经之冠冕。」王氏复博考众本，手自校准，并定经名为《摩诃阿弥陀经》是为本经之第八本。
魏氏发心广大，复精于文字，为救王龙舒居士杜撰经文之失，备取五译，会成一经，力求句句有来历，期成善本。所愿极胜，所成亦伟。其所会集远超王本。王荫福居士赞之为本经八种之冠，亦非过誉。但所憾者，魏氏虽愿力补王氏杜撰之过，惜未全免。兹举其荧荧大者如下：
1、魏本第二愿曰「设我成佛，国中天人，纯是化生，无有胎生。……」此中「无有胎生」四字，诸译皆无。且此四字与原译文相违。《魏译》云：「佛告弥勒……彼国人民，有胎生者。」唐宋两译同之，而魏氏竟谓无有胎生。此实为难掩之疵也。
2、五恶五痛五烧一段数千言，魏氏删节为「生时痛，老时痛，病时痛，死时痛，患难穷苦痛。淫欲火烧，嗔忿火烧，贪盗火烧，邪伪火烧，愚痴火烧。是为五痛五烧。」魏居士原愿「无一字不有来历」。惜未能贯彻初衷。上之一段，于诸译中，并无来历。
3、魏氏会本谓极乐之宫殿楼观，堂宇房阁，「或处虚空，或在平地，或依宝树而住。」其中「依宝树而住」之语亦各译所无。
4、会本中「过是以后，无量寿经亦灭，唯余阿弥陀佛四字，广度群生。」亦各译所无。
由上可见，魏氏之本与前诸本相较，虽后后胜于前前，惜仍未能尽免率增乖舛之过。但此巨失，势在必救。以免后世因袭，甚至篡改经文。故须防微杜渐，绝此罪源。并为大经，早得善本。是以先师夏莲居老居士，乃有第九本之作也。
先师夏老居士，未冠学儒，先程朱而后陆王，甫壮入佛，摄禅密而归净土。夏老博贯群籍，深于文字，专功久修，教眼圆明。于壬申(一九三二年)之岁，发愿重校此经。掩关津门，阅时三载。遍探五种原译，洞察三家校本。无一语不详参，无一字不互校。虔恭敬慎，日祷佛前。千斟万酌，时萦梦寐。及其成也，四众欢喜。宗教俱彻之慧明老法师(夏老之皈依师)，搭衣捧经摄照于佛前，亲为印证。先舅父梅撷芸居士，连续播讲于电台，誉为善本。慈舟法师专讲此经于京鲁，并亲为科判。北京极乐庵方丈妙禅老和尚，聘请山东女子莲社吴倩卿社长来寺开讲此经两月。其他发心宏扬，专志持诵者，不可胜数。印行流通，相继不绝。是以先舅父梅老赞云：「于净宗要旨，穷深极微，发前人未发之蕴。」又「精当明确，鉴然有据，无一义不在原译之中，无一句溢出本经之外。……有美皆备，无谛不收……虽欲不谓之善本不可得也。」先舅之语，现已举世公认，并将本经采入新印之续藏。大经尘封千载，今始得善本，先贤会经之愿乃圆。大经放光，众生有幸。本经名《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》。是为大经之第九本。
丙 本经注释
五译之中，魏译较备。故大经注疏，集于《魏译》。我国大德多为小本弥陀作注。至于注大本者仅隋净影，唐嘉祥两家。
(1)《无量寿经义疏》六卷 隋京师净影寺沙门慧远撰疏。世称净影疏。
(2)《无量寿经义疏》…
《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经解(一)》全文未完，请进入下页继续阅读…