..续本文上一页“初阿赖耶识”，第二能变即为“次”。“是识名末那”告诉我们，次能变的的名为“末那”。末那为梵语，为思量义，思为思考，量为分别和衡量。
事实上，任何一种精神活动都具有思量的内涵，为什么唯独将第七识名之为思量？因为只有第七识的思量才具备恒和审的特点，恒为稳定相续，审为思量分别。第八识的特点是恒而非审，思量的作用非常微细；前六识的特点是审而非恒，思量活动虽然强烈，却是时有间断。唯有第七末那识，既像第八识一样相续不断，又像前六识一样具有推理和分别的作用，只不过它的推理和分别都是错误的。从三量的角度来说，第七识是属于非量。量就是判断，正确的推理为比量，错误的推理为非量。正因为第七识具备恒而又审的特点，因此在心、意、识之间，独名为“意”。
既名之为“意”，又作为识而存在，为什么不叫意识呢？主要是为了简别与第六意识的不同，否则都名为意识，岂非混淆不清？此外，末那又是第六意识生起的所依。前五识的生起都有各自的俱有依，如眼识以眼根为俱有依。而第六意识以末那识为俱有依，从这意义上来看，末那的侧重点在于意根，所以独得意名。
二、末那的所依
任何识的生起都有各自所依赖的缘，但在讲到第八识时却没有所依，因为第八识的特点是被别人依赖。虽然它也需要仗缘而生，如种子由前七识的现行熏习而成，彼此有相互依赖的关系。但第八识的特点是作为宇宙人生展开的根本依止，所以，第八识的主要特点不是在于依赖别人，而在于被别人所依赖。
关于第七识的所依门，在《唯识三十论》中的颂文为：
“依彼转”
“彼”是指第八阿赖耶识，“转”则是生起和相续。也就是说，第七末那识依第八阿赖耶识为生起的根本，这在十大论师中也有不同的说法，此为护法论师的观点。护法论师认为，末那识主要依第八识的现行识和种子，即现行赖耶和种子赖耶。
首先说种子赖耶，从唯识宗的角度来说，种子赖耶不仅是第七识生起的因缘依，也是一切法生起的因缘依。种子又有等流种子和异熟种子之分，前者又名名言种子，后者又名业种子。其中，等流种子是八识三性诸法生起的亲因缘，而异熟种子则是八识三性诸法生起的增上缘。从哲学意义上来说，等流种子相当于质料因，而业种子相当于动力因。那么，唯识宗和其他宗派的因缘依又有什么不同呢？其他宗派没有讲到种子，只是讲缘起法。所以，种子的概念是唯识宗特有的。
其次是现行赖耶，这是末那识生起的俱有依。所谓俱有，就是同时存在的重要依止。如前五识是以五根为俱有依，第六识是以末那为俱有依，而第七识则以第八识的现行赖耶为俱有依。
除此之外，心法的生起还要有开导依。心法具有念念生灭的特点，而在种子的延续过程中，前念就是后念的开导依。前面的念头过去，后面的念头才能接着生起，就像我们走路要一步一步地走，说话要一句一句地说。从四缘生诸法的角度来说，因缘虽是必不可少的，但还需有作为增上缘的俱有依和作为等无间缘的开导依。
三、末那的所, 缘
在心法生起所需的四缘中，前面已经说了三种，接着要说的是所缘，即心法生起所缘的境界。佛法所说的所缘，包含疏所缘缘和亲所缘缘。前六识在认识境界时，眼识所缘的是眼识所变现的境界，耳识所缘的是耳识所变现的境界，这一特点在前面已作过介绍，即“以自所变为自所缘”。
这就涉及到一个问题：如果说我们所认识的都是自己变现的境界，那我的所缘和你们的所缘有什么关系呢？关系就在于，我的境界是你们的疏所缘缘，同时你们的境界也是我的疏所缘缘。虽然你们的境界会对我有所影响，这种影响是外在的。我所缘的并不是你们的境界，而是我自己变现的境界，是根据自己的情绪和经验在心中形成的境界。所以说，我们认识的境界互为疏所缘缘，会成为彼此认识世界时的增上缘。但你们并不能直接认识我的境界，我也不能直接认识你们的境界。我们同在一个环境中，彼此认识的还是各自的境界，尽管这种境界是相关的。就像房间里有几十盏灯，虽然每盏灯的光明都是独立的，都会布满整个房间，但灯和灯之间还是会互相影响。所以我们对世界的认识存在疏所缘缘和亲所缘缘，人与人之间的关系也同样存在疏所缘缘和亲所缘缘。
关于第七识的所缘，在《唯识三十论》的颂文中为：
“缘彼”
“缘彼”与“依彼转”之“彼”同为第八识。也就是说，第七识所缘的对象为第八识。第七识在缘第八识时，同样存在疏所缘缘和亲所缘缘。第七识所缘的主要是第八识的见分，也就是我们认为的作为生命主体的部分。从客观上说，见分具有相似相续的特点，由种子的相续导致见分的相续。但凡夫的认识非常粗糙，尤其是第七识，在众多烦恼的相应下，没有能力正确认识第八识。第八识的见分虽念念生灭，但第七识还是将它当作独存的实体，赋予其恒常不变的内涵。这和第八识本身虽有相关之处，却又不尽相同。这也就是疏所缘缘和亲所缘缘的区别，疏所缘缘是客观的，而亲所缘缘是第七识赋予它的。正因为第七末那识缘第八阿赖耶识的见分为我，才成为我执的根源，成为有情生命流转的根源。所以说，众生处处以自我为中心，只是因为对生命自身的错误判断所致。
对于这一问题，其他论师也有不同的观点。难陀论师认为，第七识缘心王也缘心所，并由缘心王而执我，缘心所而执我所；火辩论师认为，第七识既缘第八识的见分，也缘第八识的相分，由缘第八识的见分而执我，缘第八识的相分而执我所；而安慧等论师，认为第七识是执第八识的现行为我，执第八识的种子为我所。但从护法论师的观点来说，这些说法都是有问题的，都不符合第七识执我的认识习惯。
四、末那的行相
体性行相门包含体性门和行相门两门。在《唯识三十论》中的颂文为：
“思量为性相”
性就是体性，指自体；相就是行相，指作用。八识五十一心所都有见分、相分、自证分和证自证分。自证分和证自证分为每个识的自体，而见分和相分为每个识在自体上呈现出的作用。在我们的认识过程中，必然有能认识的觉知作用和所认识的境界。其中，能认识的作用为见分，所认识的境界为相分，而能认识和所认识皆依识的自证分产生。
第七识的见分和相分都具有思量的特点，而自证分却微细难知。我们平时能够感觉到的只是见分，所以，“思量为性相”更多是从第七识的作用来推知它的自体。正因为第七识以恒审思量为体性，因而得名“末那”。此处的“相”为行相而非相分，行相也就是对相分进行分别的能力，不是所分别的判断，因为相状本身不具备思量的能力。
五、末那的相应心所
关于心所相应门，在《唯识三十论》中的颂文是：
“四烦恼常俱，谓我疑我见，并我慢我爱，及余触等具”
在第七识的活动过程中，有哪些心理活动和它相应呢？我们知道，第七识在凡夫位上为纯粹的染污识。不像前六识，既有善心所与其相应，也有烦恼心所与其相应。当意识与善心所相应时，就会产生道德的行为；当意识与烦恼心所相应时，就会导致罪恶的行径。而与第七识相应的，除了五遍行这些基本心理活动之外，皆是烦恼心所。
“四烦恼常俱”是说，第七识在活动过程中与四种烦恼恒常相应。末那识和阿赖耶识的共同特点为相续不断，自无始以来就不曾间断。无论是睡眠还是晕死，乃至进入无想定的状态，只要我们还是凡夫，还有一息尚存，就有第八识在执持色身，也有第七识在现起我执。所以这两个识，一方面注定了我们是有情，一方面注定了我们是凡夫。但第七识为染净依，在地前是杂染所依，在登地之后就是清净所依，当它转染成净时，我们也就由凡夫升华为圣贤了。
四惑
末那识最大的特点体现在执我，根源就在于有四种烦恼与其恒常相应。那么，究竟是哪四种烦恼与第七识生死相随呢？
一、我痴：痴为无明，也就是缺乏智慧的认识，有相应无明和不共无明之分。相应无明是与六种根本烦恼相应的无明；而不共无明为第七识独有，包括独行不共和恒行不共。其中，独行不共又可分为两类，一为非主独行，与忿、嫉妒、猜疑等随烦恼相应；一为主独行，不与随烦恼相应。其中最重要的是恒行不共，既不与任何烦恼心所相应，也为其它诸识所无。
关于第七识的六理证中，首先就是不共无明证。《成唯识论》曰：“诸异生类，恒处长夜，无明所盲，昏醉缠心，曾无醒觉。”“诸异生类”是指见道以前的众生，由于尚未证得宇宙人生的普遍真理而局限于自己的经验，同时这种经验又是千差万别的，所以名为异生。“恒处长夜”也是因为没有见道，因为见道后才点亮了我们心中智慧的明灯，在此之前，我们对世界的认识都处于长久的黑暗中，是“人天长夜，宇宙湛黯”。“无明所盲”的无明就是不共无明，当我们的内心被无明遮蔽时，就象盲人般看不见世界真相。“昏醉缠心”是说众生处于无明大梦之中尚未醒觉，所以佛法将开悟和见道比作如梦初醒。正因为不共无明所致，所以前六识在作善时仍不能忘相。而在我执和著相的状态中，无论我们的所作所为是善是恶，皆是有漏之法。
那么不共无明又与何种识相应呢？第六意识有间断，无法与不共无明相应；而第八识是中性的，也无法作为染污识。所以说，唯有第七识才能与不共无明相应。如果不承认有第七识，不共无明也就失去了建立的基础。而不共无明在佛经中又经常出现，如《摄大乘论》所说的：“真义心当生，常能为障碍，俱行一切分，谓不共无明”。真义也就是看到真理的心，按照意识的活动特点，总是会有安静下来的时候，那么真义生起了吗？事实上，即使…
《唯识三十论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…