..续本文上一页变迁。汝识不迁。界从何立。从变则变。界相自无。不变则恒。既从色生。应不识知虚空所在。若兼二种。眼色共生。合则中离。离则两合。体性杂乱。云何成界。是故当知。眼色为缘生眼识界。三处都无。则眼与色。及色界三。本非因缘。非自然性(色界者。色识界也。略一识字。余五例此)。

　　此明眼色识三本如来藏也。阿难。我从前种种开导。复恐汝不得明了。今复就汝所已明者。更为汝说。即汝寻常解得眼根色尘。内外相对。于其中间。生于眼识。内外中间。故成三界矣。但不知此识为从眼生。名为眼所生识。即以眼为界限乎。为从色生。名为色所生识。即以色为界限乎。阿难。若谓此识从眼根生。即以眼根为界限者。识以了尘。既无色空二尘。无可分别。纵生汝识。将何所用。以无尘不用识也。且根尘相对。表示内外。然后识界。立于中间。今无尘单根。而汝见根。本不可见。又非青黄赤白之色相。但为一体。无复内外以表示。将以何为中闻。而立于识界乎。以单根不立界也。是则界义不成于自生矣。若谓此识从色尘生。即以色尘为界限者。则当空相现前时。此识已随色灭。不合识空。云何识知是虚空性。若谓诸色迁变时。汝识又识其色相迁变。则是汝识不随色迁灭矣。色灭而汝识不迁。是识独存。无复对待。更与何法分限。而立其界乎。非但不迁无以立界。纵从其迁变。则应已归变灭。而并其界相皆无矣。界相自无。亦不可说以色为界。非但变灭不能识空。纵使不变。即成恒性。恒常与色一体。与空无干。谁识空者。今既识空。定非以色为界。是则界义不成于他生矣。若谓此识兼斯二种眼根色尘。合而共生者。此根与尘。若合一处。其间自无空隙。容识而中界之。识即应离而在旁。何成中界。又此根尘若离在两处。则所生之识。亦当分在两处。而与之各合。半合根。半合尘。亦不得为中界。两合则离。中离则乱。体性杂乱。云何成界。是则界义不成于共生矣。如是推求。而此眼识。不自生。不他生。不共生。如汝所解眼色为缘生眼识界。所生眼识。既不成界。能生眼色。何后成缘。良以中界既无。内外叵得。所谓为缘生识。不过顺世权立。都无实义。相妄如此。然则眼根色尘。及色识界三。毕竟从何处来。本即是非因缘非自然之妙性而已。岂有三相可得哉。此舍利弗悟入处也。

　　○三惟征诘于识。准前弓喻所谓三法从要破也。又如三家比怜而住。撒其中家左右界墙。则三家界限。俱不成矣。

　　○贺云。经文破法。有相对破。有相承破。此段相承而破。所谓挨身棍也。初言若云色有。应不识空。则紧承识字云。若言能识。便不成界。何以故。以色迁识存。孤立无侣故。又紧承不迁云。若言从变。亦不成界。何以故。以识归变灭故。又紧承变字云。若言不变。应同前难。何以故。以识性恒故。

　　○钟云。变与不变。皆应不立界。而交错成文。前以从变为不识空。而后以不从变为不识空。前以不变为不立界。而后以从变为不立界。文极巧矣。

　　阿难。又汝所明。耳声为缘。生于耳识。此识为复因耳所生以耳为界。因声所生。以声为界。阿难。若因耳生。动静二相。既不现前。根不成知。必无所知。知尚无成。识何形貌。若取耳闻。无动静故。闻无所成。云何耳形。杂色触尘。名为识界。则耳识界。复从谁立。若生于声。识因声有。则不关闻。无闻则亡声相所在。识从声生。许声因闻而有声相。闻应闻识。不闻非界。闻则同声。识已被闻。谁知闻识。若无知者。终如草木。不应声闻杂成中界。界无中位。则内外相。复从何成。是故当知。耳声为缘。生耳识界。三处都无。则耳与声及声界三。本非因缘。非自然性。

　　此明耳声识三本如来藏也。阿难。又汝所明耳声为缘。生于耳识。此识为复因耳所生。以耳为界乎。抑因声所生。以声为界乎。阿难。若谓此识因耳所生者。则是但从胜义根生。而有声之动。无声之静之二相。俱不现前。既无前境。根自无知。若实无知。更有何识。盖无境则无闻。无闻则无识也。若取肉耳能闻。谓浮尘根亦能生识者。既无动静二相。而闻无所成矣。以胜义根尚不能生识。云何将此无知之耳形。杂色尘触尘。同一无情所摄者。强名为识界。而欲生识耶。既胜义不可。浮尘不可。决知耳识非因耳生。毕竟从谁立界乎。若谓此识生于声者。识因声有。不假闻根。岂知无闻则声且不有。从何生识。纵许识从声生。亦许因闻根而有声相。识既与声为一。则闻声之时。亦应闻识。若不闻识。则声与识二。应非生识之界。若果闻识。则识亦同声。全无知觉。识既无知。已被耳闻。知闻识者。又是何物。若谓更无有知知闻识者。则汝便应同于草木矣。既单根不出。独尘不生。不应根尘交杂。以成中界。盖既曰交杂。即不成中矣。夫必有中位。方分内外。今无中界。何分内外界乎。如是推求。而此耳识不自生。不他生。不共生。是故当知。耳声为缘。生耳识界。三处都无。相全是妄。则耳与声。及声识界三。性全是真。本即是非因缘非自然之妙性而已。此是普贤悟入处也。

　　阿难。又汝所明。鼻香为缘。生于鼻识。此识为复因鼻所生以鼻为界。因香所生以香为界。阿难。若因鼻生。则汝心中。以何为鼻。为取肉形双爪之相。为取嗅知动摇之性。若取肉形。肉质乃身。身知即触。名身非鼻。名触即尘。鼻尚无名。云何立界。若取嗅知。又汝心中。以何为知。以肉为知。则肉之知。元触非鼻。以空为知。空则自知。肉应非觉。如是则应虚空是汝。汝身非知。今日阿难应无所在。以香为知。知自属香。何预于汝。若香臭气。必生汝鼻。则彼香臭二种流气。不生伊兰及栴檀木。二物不来。汝自嗅鼻。为香为臭。臭则非香。香应非臭。若香臭二俱能闻者。则汝一人应有两鼻。对我问道。有二阿难。谁为汝体。若鼻是一。香臭无二。臭既为香。香复成臭。二性不有。界从谁立。

　　此明鼻香识三本如来藏也。阿难又汝所明鼻香为缘。生于鼻识。此识为复因鼻所生。而以鼻为界乎。抑因香所生。而以香为界乎。阿难。若谓此识因鼻所生以鼻为界者。则汝心中以何为鼻。为取肉形双爪之相。浮尘根者。为鼻乎。为取嗅知动摇之性。胜义根者。为鼻乎。若取肉形。肉质乃身。身知即触。鼻转为身。知转为触。是失其鼻之实矣。且名身即非鼻。名触即是尘。是失其鼻之名矣。名实皆非。则鼻尚无名。从何立界。是则不因浮尘根生明矣。若取嗅知之性。又汝心中。以何为知。若以鼻头之肉为知。即同前之身知即触矣。若以鼻孔之空为知。空若有知。则鼻头之肉。应无知觉。且鼻孔之空。既有知性。则一切处空。皆应是汝鼻上之肉。既无知性。则汝遍身之肉。皆应非知。空既是汝。则虚空无在。汝阿难亦应无在。身既无知。则纵身有在。而亦应不觉其在于何处矣。夫胜义之知。既不依肉。又不依空。然则依香为体乎。若以香为嗅知性者。既转将自知。成他香知。彼自有知。何干于汝。且香臭二气。元不从鼻生。故非嗅知性也。若谓香臭二气。生于汝鼻者。则彼二种流气。反不生于伊兰及栴檀木矣。当栴檀伊兰二物不来时。汝自嗅其鼻。为香为臭。若汝鼻本臭。必不兼闻于香。汝鼻本香。必不兼闻于臭。若双闻香臭。须当双具二鼻。有二鼻。则有二体。对我问道。有二阿难。谁为汝之真体乎。若执鼻惟是一。所生香臭。亦当浑合而无二者。则鼻既为香。香复成臭。互相倾夺。以至二性俱无。是则根知尚无自体。识界从谁立乎。展转推求。不因胜义根生又明矣。浮尘胜义。皆不能生识。是则此识不因鼻生也更明矣。

　　○此科非香知处。不可滥下香生之文。此因破鼻生识界。而遂追究取何为鼻。既破浮尘。复究胜义之知。依何为体。由是破肉与空。而遂及于香。是但破香具鼻根之知。非同下之破香生识也。细心者辨之。

　　若因香生。识因香有。如眼有见不能观眼。因香有故。应不知香。知即非香。不知非识。香非知有。香界不成。识不知香。因界则非从香建立。既无中间。不成内外。彼诸闻性。毕竟虚妄。是故当知。鼻香为缘。生鼻识界。三处都无。则鼻与香及香界三。本非因缘。非自然性。

　　若谓此识因香所生。以香为界者。则是识因香有矣。如见因眼有。既不能返观乎眼。识因香有。又岂能返知乎香。若曰能知。即非香生。若曰不知。即不名识。然若不知香。岂但非识而已哉。将必并香识二界。俱不成立矣。何以故。盖香非知有。是香不由识而显。据此即应香界不成。以香必假知而显。离知岂得自成乎。识不知香。是识不缘香而发。据此。即应识界不立。以识必托香而立。无香岂得自立乎。(因界即指识界。言以界具因义故也)亡识坏界。其过无穷。是则此识不因香生也又明矣。夫中间识界。既以叵得。而内外根尘。亦复不成。内外不成。则能共生者无实。中界不立。则所共生者非真。嗅闻之识性。岂不毕竟虚妄哉。是故当知。鼻香为缘。生鼻识界。三处都无。相全是妄。则鼻与香。及香识界三。性全是真。本唯一非因缘非自然之妙性而已。此孙陀罗难陀悟入处也。

　　○此下诸界。不同前界但惟破识无生。今虽亦约于识。却乃并破根尘了不可得。后方结言无可立界。平破之旨。于此益明。下皆放此。

　　○钟云。按两鼻一鼻。承香臭来。香臭二气。承以香为知来。以香为知。与以肉为知。以空为知。承若取嗅知以何为知来。若取嗅知。与为取肉形。承若因鼻生以何为鼻来。因鼻所生。以鼻为界。与因香所生。以香为界。承鼻香为缘生鼻识来。一本双枝。枝复数枝。愈演愈繁。紏错难理。宜细玩之。

　　阿难。又汝所明。舌味为缘。生于舌识。此识为复因舌所生以舌为界。因味所生以味为界。阿难。若因舌生。则诸世间甘蔗乌梅黄连石盐细辛姜桂。都无有味。汝自尝舌。为甜为苦。若舌性苦。谁来尝舌。舌不自尝。孰为知觉。舌性非苦。味不自生。云何立界。若因味生。识自为味。同于舌根。应不自尝。云何识知是…

《楞严说通卷三(刘道开)》全文未完，请进入下页继续阅读…